Решение № 2А-201/2024 2А-201/2024(2А-2033/2023;)~М-1658/2023 2А-2033/2023 М-1658/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-201/2024

Дело № 2а-201/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 февраля 2024 года

Соль-Илецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре ФИО3,

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО8 к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии №6 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области), Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области (УФСИН России по Оренбургской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (ФСИН России), Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействий) административных ответчиков, связанных с нарушением условий содержания осужденных, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) административного ответчика, связанных с нарушением условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес>. За время отбывания наказания ответчиком нарушались его права в части условий содержания. Данный факт установлен Оренбургским прокурором по надзору ФИО6, в связи с чем вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ. №, котором указано, что в камерах размер стола и лавки не позволяет принимать пищу одновременно всем осужденным, находящимся в камерах; находящиеся в камерах унитазы не ограждены перегородкой от остальных осужденных, в связи с чем не обеспечивается приватность. Кроме того, Оренбургским прокурором по надзору ФИО7 вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором указано на следующие нарушения в отношении осужденных: в ШИЗО отсутствуют специально оборудованные медицинские кабинеты для приема осужденных без вывода их в медчасть; не обеспечиватся помывка осужденных 2 раза в неделю; не обеспечивается еженедельная смена нательного и постельного белья; при приеме осужденных в ШИЗО и ПКТ не обеспечено проведение санобработки (помывки); осужденные в полном объеме не обеспечиваются всеми комплектами постельного вещевого довольствия; выдаваемые осужденным летние головные уборы и костюмы не соответствуют описанию вещевого довольствия, а именно у головных уборов отсутствуют козырьки, а на брюках и куртке костюмов нашиты дополнительные белые полосы, что противоречит приказу Минюста РФ от 03.12.2013г. №216. Все вышеуказанные нарушения существенно нарушают и ущемляют его права, гарантированные законодательством. Просит суд признать действия(бездействия) административного ответчика незаконными и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что в камерах содержались по 4 человека, в связи с чем размер стола и лавки позволял одновременно принимать пищу только по 2 человека. Унитаз находился в углу, никакого ограждения не было. Помывка осужденных осуществлялась один раз в неделю, постель меняли один раз в 2 недели. Из зимней одежды выдавались только шапка и телогрейка. При водворении в ШИЗО помывки не было. На одежде были нашиты белые полосы, на головных уборах отсутствовали козырьки. Все вышеуказанные нарушения существенно нарушают и ущемляют его права.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признал, свои доводы изложил в письменном возражении.

Представители административных ответчиков УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерство финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области, в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом. Министерством финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области представлено письменное возражение.

В соответствии со ст. 226, 227.1 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 9 и части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 17 Конституции России в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым за нарушение условий содержания в исправительном учреждении предусмотрено право на компенсацию.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 Кодекса).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2 ст. 12.1 Кодекса).

Кроме того, Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Эти правила обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод, законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возложена на административного истца; административный ответчик обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствия оспариваемого бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов административного дела следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору <адрес>вого суда к пожизненному лишению свободы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, содержался в корпусе №1 (камера №73,43,52,50).

Административный истец указывает, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, исправительным учреждением нарушались его права, а именно: размер стола и лавки не позволял принимать одновременно пищу всем осужденным, находящимся в камерах; унитаз не был огражден перегородкой, в связи с чем не обеспечивалась приватность; в ШИЗО отсутствовали специально оборудованные медицинские кабинеты для приема осужденных; не обеспечивалась помывка осужденных два раза в неделю и смена нательного и постельного белья один раз в неделю; при приеме осужденных в ШИЗО и ПКТ не обеспечено проведение санобработки(помывки); осужденные не обеспечены всеми комплектами вещевого довольствия; на летних головных уборах отсутствуют козырьки, а на брюках и куртке костюмов нашиты дополнительные белые полосы, что противоречит Приказу Минюста РФ от 03.12.2013г. №216.

Согласно статье 62 КАС РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Частями 1 и 2 статьи 59 КАС РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Между тем, как указано в статье 13 КАС РФ, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу. Соблюдение названного принципа непосредственности судебного разбирательства направлено на обеспечение прав сторон в судебном разбирательстве, предусматривает возможность их участия в исследовании всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и гарантирует, что ни одно доказательство, не исследованное судом при участии сторон, не будет положено судом в основание судебного акта.

Разрешая требования относительно камерной мебели (стола, лавки), размер которых по мнению административного истца не позволяет принимать пищу одновременно всем осужденным содержащимся в камере, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 27.07.2006г. №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», камера должна быть обеспечена столом и лавкой.

Пунктом 13.1 Каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России", утвержденные Приказом ФСИН России от 27.07.2007 N 407 предусмотрено, что длина стола камерного СТ-1 (на два места) должна составлять 800 мм., то есть норматив на одного человека составляет 400 мм(40 см.)

Согласно сведений предоставленных административным ответчиком, камеры 1 корпуса оборудованы в соответствии с требованиями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

В подтверждение представлены фотографии, на которых произведен инструментальный замер стола и лавки, где видно, что их длина составляет 160 см., то есть при наличии в камере 4-х человек, как указывает административный истец, на каждого осужденного отведено по 40 см. То есть в корпусе № в камерах для осужденных столы и лавки соответствуют установленным требованиям.

При изложенных обстоятельствах, оснований считать, что административным ответчиком в камерах для осужденных используются столы и лавки не соответствующие нормативам, у суда не имеется.

Разрешая требования в части не обеспечения приватности туалетов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14.53 приказа Минюста России от 2 июня 2003 г. N-ДСП камеры следует оборудовать унитазами (напольными чашами) и умывальниками. В камерах на 2 и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной. Допускается в камерах на 2 и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальники за пределами кабины.

Согласно правилам 1, 19.3. Рекомендации Rec (2006) 2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе от 11 января 2006 года (Европейские пенитенциарные правила) при обращении со всеми лицами, лишенными свободы, следует соблюдать их права человека. Заключенные должны иметь беспрепятственный доступ к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены и позволяющим уединение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при оспаривании порядка реализации мер принуждения, ограничивающих свободу и личную неприкосновенность, могут приниматься во внимание, в частности, документы Организации Объединенных Наций (далее - ООН) и Совета Европы, действующие в сфере организации содержания лишенных свободы лиц (в частности, Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, Рекомендация Rec(2006)2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе от 11 января 2006 года и другие).

Далее в пунктах 14 и 15 постановления Верховный Суд Российской Федерации обращает внимание, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, могут свидетельствовать, например, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Согласно сведений, предоставленных административным ответчиком, административный истец в спорный период содержался в корпусе №1. Санитарный узел установлен в углу камеры и отделен перегородкой высотой 1м. на длину перегородки 0,8 м. при ширине 0,6. В подтверждение данных доводов представлены фотографии на которых отражено, что в санитарной зоне имеется перегородка-шторка, обеспечивающая приватность туалета.

При изложенных обстоятельствах, оснований считать, что административным ответчиком нарушаются права административного истца в части не обеспечения приватности санитарного узла не имеется. Из доказательств, предоставленных административным ответчиком следует, что вместо открывающихся дверей кабины санузла были обеспечены шторками, которые несли функцию обеспечения приватности. Представление Оренбургского транспортного прокурора по надзору № № от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлены нарушения условий содержания осужденных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в части отсутствия приватности туалетов, суд не принимает во внимание, поскольку как указано в представлении проверка была проведена в отношении осужденных, содержащихся корпусе №, между тем ФИО5 содержался в корпусе №.

Разрешая требования административного истца в части отсутствия в ШИЗО специально оборудованных медицинских кабинетов для приема осужденных без вывода их в медчасть, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.6 ст. 12 УИК РФ все осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно представленной административным ответчиком справки о взысканиях осужденного ФИО5, последний водворялся в ШИЗО – ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017г. № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» в пункте 8 предусмотрено, что: «лицам, заключенным под стражу или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части(здравпункте) или процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе (ШИЗО), дисциплинарном изоляторе (ДИЗО), в помещении, фукционирующем в режиме СИЗО(ПФРСИ), в помещении камерного типа(ПКТ), в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (медицинские кабинеты), при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).

Пункт 10 Приказа Министерства юстиции РФ от 28.12.2017г. №285 предусматривает осмотр медицинским работником медицинской организации УИС лиц, заключенных под стражу, а также осужденных, содержащихся в одиночных камерах, ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания и выполнение назначений врача(фельдшера) производится: в рабочие дни ежедневно – во время покамерных обходов или в медицинской части (медицинском кабинете); в выходные дни или праздничные дни – в медицинской части(медицинском кабинете) при обращении указанных категорий лиц за медицинской помощью к любому сотруднику дежурной смены учреждения УИС или при наличии назначений врача(фельдшера).

Вышеназванные правила начали свое действие после ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ. наличие в ШИЗО специальных оборудованных медицинских кабинетов не требовалось.

Приказ Министерства юстиции РФ от 28.12.2017г. №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», предусматривает наличие медицинских кабинетов в ШИЗО, но при условии технической возможности.

Таким образом, учитывая, что осужденный водворялся в ШИЗО в период предшествующий изданию ФИО1 Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, когда не требовалось наличие медицинских кабинетов в ШИЗО, а после издания ФИО1, осужденный также водворялся в ШИЗО, но в данном случае наличие медицинских кабинетов в ШИЗО являлось обязательным, только при наличии технической возможности, суд считает требования административного истца в данной части необоснованными.

Разрешая требования административного истца в части не обеспечения проведения санобработки(помывки) при водворении в ШИЗО и ПКТ, суд пришел к следующему.

Пунктом 159 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, при приеме осужденных в ШИЗО, ПТК, ЕПКТ, одиночные камеры проводится санитарная обработка, также включающая в себя помывку, после чего осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями. Вместе с тем данный приказ издан 16 декабря 2016 года, ранее действовавший приказ Минюста России от 03 ноября 2005 года N 205 требования санитарной обработки (помывки) перед водворением в ШИЗО не предусматривал.

Как следует из справки о взысканиях осужденного ФИО5, последний водворялся в ШИЗО – ДД.ММ.ГГГГ

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии нарушения прав истца в период до ДД.ММ.ГГГГ.

В период водворения осужденного в ШИЗО после 2016 года, доказательств, подтверждающих проведение санитарной обработки (помывки) перед водворением в ШИЗО (графики санитарной обработки, утвержденные начальником исправительного учреждения), административным ответчиком не представлено. В данной части исковые требования истца суд считает обоснованными.

Кроме того, истец ссылается на не обеспечение в спорный период помывки осужденных в установленные законом сроки: не менее двух раз в семь дней и не обеспечения еженедельной смены нательного и постельного белья.

Пунктом 21 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Помывка осужденных в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес> организована в соответствии с Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидимеологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной ФИО1 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, а после издания приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № также в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, где в п.21 раздела 5 установлено, что помывка осужденных, содержащихся в штрафоном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльным пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

Административным ответчиком не представлены за спорный период указанный истцом графики санитарной обработки осужденных учреждения и выдачи осужденным постельного и нательного белья.

Суд считает требования административного истца в данной части являются обоснованными.

Кроме того, административным истцом указано на не обеспечение полным комплектом положенного вещевого довольствия.

Частью 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин) (часть 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2013 года №.

В соответствии с нормами вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, являющихся приложением № к названному ФИО14, указанным лицам выдаются: головной убор зимний, головной убор летний, куртка утепленная, свитер трикотажный, брюки утепленные, пантолеты литьевые в количестве по 1 штуке сроком носки на 3 года; 2 комплекта костюма сроком носки на 3 года; сорочка верхняя-2 штуки со сроком носки 2 года 6 месяцев; белье нательное 2 комплекта сроком носки на 3 года; белье нательное теплое 2 комплекта со сроком носки 3 года; майки в количестве 3 штук сроком носки на 2 года; трусы – 2 штуки со сроком носки 1 год; носки хлопчатобумажные 4 пары и носки полушерстяные 2 пары сроком носки на 1 год; рукавицы утепленные 1 пара сроком носки 1 год; тапочки 1 пара сроком носки на 3 года; ботинки комбинированные-1 пара сроком носки на 3 года; сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара сроком носки на 2 года 6 месяцев; полуботинки летние 1 пара сроком носки на 2 года.

Возражая против доводов административного искового заявления в части не обеспечения полным комплектом вещевого довольствия, административный ответчик ссылается на невозможность представления доказательств обратного ввиду уничтожения соответствующих документов.

В материалы административного дела представлены выписки из актов на уничтожение номенклатурных дел за период с ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым ведомости на выдачу вещевого довольствия осужденным за ДД.ММ.ГГГГ годы не сохранились.

Отсутствие номенклатурных дел за спорный период на выдачу осужденным вещевого довольствия в связи с их уничтожением, не свидетельствует о том, что административным ответчиком нарушались права административного истца в части невыдачи вещевого довольствия.

Требования административного истца в данной части суд считает необоснованными.

Разрешая требование административного истца о компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания, выразившимися в несоответствии летних головных уборов и летних костюмов описанию вещевого довольствия, утвержденному приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года N 216, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205, утративших силу в связи с изданием Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295, в пункте 14 было закреплено, что осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками.

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 и утратившими силу в связи с приказом Минюста №110 от 04.07.2022 года установлено, что осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками. Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ.

При таких обстоятельствах, наличие нашитых белых полосок на одежде и отсутствие козырька на головном уборе было предусмотрено Правилами внутреннего распорядка и не могло причинить административному истцу страдания либо переживания.

Требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности несоответствия требованиям закона условий содержания административного истца в части не обеспечения помывки осужденных два раза в неделю, не обеспечения еженедельной смены постельного и нательного белья, а также не обеспечение проведения санобработки(помывки) при водворении в ШИЗО.

Представления Оренбургского прокурора по надзору № № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений условий содержания осужденных в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес>, суд не принимает во внимание, поскольку представление отДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении осужденных, содержащихся в корпусе №, между тем как ФИО5 содержался в корпусе №, а представление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено в период, когда ФИО5 уже не содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес>, так как уехал в другое исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ

Надлежащим способом защиты нарушенного права является право требования компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, установление действий (бездействия) незаконными является юридически значимым обстоятельством.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обращаясь в суд с иском, ФИО5 указал, что в результате ненадлежащих условий содержания, не соответствующих установленным нормам, он испытывал физические и нравственные страдания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер допущенных со стороны исправительного учреждения нарушений, характер и степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, принимая во внимание, что тяжких последствий не наступило, период допущенных нарушений, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца в части компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципом разумности и справедливости.

При определении надлежащего ответчика по делу, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено о том, что главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

На основании подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет полномочия, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Российская Федерация в лице ФСИН России, выступающей от имени казны Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО5 ФИО9 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области), Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области (УФСИН России по Оренбургской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (ФСИН России), Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о признании незаконными действий, взыскании компенсации вреда за ненадлежащие условия содержания – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 ФИО10 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в части не обеспечения помывки осужденного два раза в неделю, не обеспечения еженедельной смены постельного и нательного белья, а также не обеспечение проведения санобработки(помывки) при водворении в ШИЗО в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Власенкова С.В.

Решение в окончательной форме составлено 22 февраля 2024 года