Приговор № 1-87/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Конограй И.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Стениной О.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шевкопляс С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющей, с неполным средним образованием, не военнообязанной, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судимой, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2, находясь на <адрес>, решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, находящегося в <адрес> в <адрес>.

Реализуя свой умысел, ФИО2 в указанное время, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через имеющийся проем в оконной раме, незаконно проникла в веранду дома, откуда проследовала в спальню, где обнаружила пылесос «Samsung» SG 4034, стоимостью 1000 рублей, взяла его в руки и с похищенным с места преступления скрылась.

Своими действиями ФИО2 причинила ущерб потерпевшей ФИО3 в размере 1000 рублей, который возмещен.

Подсудимой заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Оценив позицию государственного обвинителя, потерпевшей, которые выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае возможно постановить приговор в отношении подсудимой ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимой обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой: ранее не судима (л.д.61-64), характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д.7), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которых при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая данные о личности подсудимой, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит и приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить требования ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, а также не назначать дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу об оставлении потерпевшей ФИО3 пылесоса «Samsung» SG 4034.

Согласно материалов дела за осуществление защиты в ходе предварительного следствия обвиняемой ФИО2 адвокату ФИО7 выплачено вознаграждение в размере 1980 рублей (л.д.86), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД.

Применить требования ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок ОДИН ГОД.

Обязать осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию и собеседование в то место и время, что будут указаны должностным лицом названного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – пылесос «Samsung» SG 4034 оставить потерпевшей ФИО3.

Процессуальные издержки в размере 1980 рублей за осуществление защиты интересов подсудимой в ходе предварительного расследования адвокатом ФИО7 возместить за счёт средств федерального бюджета.

ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в размере 1980 рублей освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья