Решение № 2-53/2018 2-53/2018 ~ М-15/2018 М-15/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-53/2018

Дело № 2-53/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «27» февраля 2018 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием представителя третьего лица – администрации Аннинского муниципального района Воронежской области – ФИО1,

при секретаре Гоголевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Краснологского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Краснологского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок, указывая, что постановлением администрации Аннинского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № П.В.А., П.В.Н., З.А.А., З.А.В., и ей в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, из земель СХА «Краснологское», в счёт выдела принадлежащих земельных паев, для передачи в аренду крестьянскому хозяйству П.В.А.

Постановлением администрации Аннинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано КФХ П.В.А.

При этом главой КФХ утверждён П.В.А., членами - П.В.Н., З.А.А., ФИО2 (добрачная фамилия - Попова) Ольга Викторовна и З.А.В..

<данные изъяты> доля в земельном участке предоставлена ей в собственность в счёт выдела принадлежащего первоначального земельного пая площадью <данные изъяты> га. Принадлежность земельного пая подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № выданного на основании постановления администрации Аннинского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ей принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля в земельном участке площадью <данные изъяты> га.

Она приняла решение оформить принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве надлежащим образом. Как ей устно пояснили специалисты Росреестра, при проведении государственного кадастрового учёта в ГКН внесены информационные сведения о том, что ФИО2 постановлением № предоставлена не <данные изъяты> доля в праве на земельный участок, а земельный участок.

Земельный участок (согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ №) поставлен на кадастровый учёт с определением местоположения и присвоением ранее учтённого кадастрового номера №, определена площадь- <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в Постановлении № содержатся неверные сведения о виде объекта недвижимости, а именно, указано, что земельный участок площадью <данные изъяты> га предоставлен в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле каждому, а фактически в ГКН содержаться сведения о предоставлении указанным выше лицам земельных участков.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ исправлены допущенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № нарушения. В частности, уточнено, что ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, признание права собственности на указанный земельный участок за ней возможно лишь в судебном порядке.

Ввиду того, что право собственности на земельный участок не зарегистрировано ею надлежащим образом, сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют в ЕГРН.

Как ей пояснили специалисты Росреестра в ГКН присутствуют информационные сведения о предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В связи с чем, она вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд за защитой своих прав.

При указанных обстоятельствах, полагает, что за ней подлежит признание права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №

В связи с чем, просила признать за ней право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № местоположение: <адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно предоставленному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, полностью поддержав заявленные исковые требования.

Представитель ответчика - администрации Краснологского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в суде не явился, предоставил заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица - администрации Аннинского муниципального района Воронежской области ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Воронежской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не предоставил, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым в законе.

Как видно из материалов дела, а именно постановления администрации Аннинского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № П.В.А., П.В.Н., З.А.А., З.А.В., ФИО2 в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, из земель СХА «Краснологское», в счет земельных долей из земель СХА «Краснологское» для <данные изъяты> и передачи его в аренду крестьянскому хозяйству П.В.А. /л.д. 10/.

Крестьянское (фермерское) хозяйство П.В.А. зарегистрировано в Аннинской районной администрации, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/.

Согласно справке о заключении брака № ФИО3 зарегистрировала свой брак с З.А.А. (на основании записи № от ДД.ММ.ГГГГ). После заключения брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО2 /л.д. 9/.

Из свидетельства на право собственности на землю серии № следует, что ФИО3, на основании постановления администрации Аннинского района № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право общей совместной собственности на землю, по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> га с оценкой в <данные изъяты> баллогектаров. /л.д. 7-8/.

Постановлением администрации Аннинского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № О предоставлении земельного участка» внесены изменения, а именно указано, что предоставить в собственность земельные участки в счет выдела земельных долей из земель СХА «Краснологская» для <данные изъяты> следующим гражданам: П.В.А. – <данные изъяты> кв.м., П.В.Н. – площадью <данные изъяты> кв.м., З.А.А. – площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО2 – площадью <данные изъяты> кв.м., З.А.В. – площадью <данные изъяты> кв.м. /л.д. 13/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу ФИО2 предоставлена не <данные изъяты> доля в праве на земельный участок, а земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанный земельный участок (согласно выписке из ЕГРН) поставлен на кадастровый учёт с определением местоположения и присвоением кадастрового номера №, определена площадь - <данные изъяты> кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № отсутствуют, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель третьего лица – администрации Аннинского муниципального района Воронежской области ФИО1 указал, что КФХ П.В.А. фактически не существует, поскольку глава КФХ П.В.А. умер.

Указанное обстоятельство подтверждается решением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску П.В.Н. к администрации Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.

Согласно указанному решению суда П.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления главы Администрации Аннинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТОО «Краснологское» перерегистрировано в СХА «Краснологская» /л.д. 15/.

В соответствии со ст. 257 Гражданского кодекса Российской Федерации имуществокрестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

В силу ст. 258 Гражданского кодекса Российской Федерациипри прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежитразделупо правилам, предусмотреннымстатьями 252и254настоящего Кодекса. Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельнымзаконодательством. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

Статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотренозакономили соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральнымзакономот 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных впунктах 4и6 статьи 11.4настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных впунктах 4и6настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Согласно Федеральному закону от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в соответствии с действовавшим законодательством истцу в связи с организацией крестьянского хозяйства был выделен земельный пай в виде указанного земельного участка, однако выделенный земельный участок не был надлежащим образом оформлен, поэтому свидетельство о праве собственности на земельный участок истцу выдано не было. Кроме того, установлено, что после фактического прекращения деятельности КФХ, истцу по соглашению с другими участниками КФХ был передан в собственность указанный выше земельный участок.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, отсутствием возражений со стороны третьих лиц, имеются законные основания для признания за ФИО2 права собственности на указанный земельные участок.

Согласно отчёту №, рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля /л.д. 16-18/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2018 года