Решение № 2-1635/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1635/2019

Дело № 2-1635/2019 копия

( уид 03RS0017-01-2019-002160-63)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 05 августа 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к председателю правления Потребительского кооператива «Доступное жилье - автомобиль» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к председателю правления Потребительского кооператива «Доступное жилье - автомобиль» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств и судебных расходов. В обосновании требований указав, что 17.04.2018 решением Стерлитамакского городского суда РБ от 17.04.2018 по гражданскому делу по иску 2-2080/2018 по иску ФИО1 к Потребительского кооператива «Доступное жилье - автомобиль» (далее по тексту ПК «Доступное жилье-автомобиль») о взыскании паевых взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца взыскана сумма уплаченного вступительного и паевого взносов в размере 210 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 964,48 руб., уплаченная государственная пошлина в размере 5 367,64 руб. В рамках исполнительного производства денежные средства не были выплачены в полном объеме, выплачено 73,60 руб. В настоящее время задолженность ПК «Доступное жилье-автомобиль» составляет 222 058,22 руб. Согласно выписке ЕГРЮЛ председателем правления ПК «Доступное жилье-автомобиль» ФИО2 Решение Стерлитамакского городского суда не исполняется более 10 месяцев. Таким образом, имеются все признаки несостоятельности, однако ПК «Доступное жилье-автомобиль» не подало заявление в арбитражный суд о признании юридического лица несостоятельным, в связи с чем истец не может включиться в реестр кредиторов и получить денежные средства являющееся заработной платой. Считает, что стороны председателя правления ПК «Доступное жилье-автомобиль» ФИО2 имеется злоупотребление правом и наличие вины в сокрытии очевидных признаков несостоятельности, в связи с чем просит привлечь председателя правления ПК «Доступное жилье-автомобиль» ФИО2 к субсидиарной ответственности, взыскать с председателя правления ПК «Доступное жилье-автомобиль» ФИО2 денежные средства, присужденные на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ по гражданскому делу № 2-2080/2018 в размере 222 058,32 руб., денежные средства за юридические услуги в размере 15 750 руб., компенсацию морального вреда 300 000 руб., денежные средства в размере 5420,59 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик председатель правления ПК «Доступное жилье-автомобиль» ФИО2 на судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации кооператива, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» а также по месту регистрации ФИО2, конверт так же был возвращен.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, судебное извещение, направленное в адрес председателя правления ПК «Доступное жилье-автомобиль» ФИО2, следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно преамбуле Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», основными задачами потребительской кооперации в Российской Федерации являются: создание и развитие организаций торговли для обеспечения членов потребительских обществ товарами; закупка у граждан и юридических лиц сельскохозяйственных продукции и сырья, изделий и продукции личных подсобных хозяйств и промыслов, дикорастущих плодов, ягод и грибов, лекарственно-технического сырья с последующей их переработкой и реализацией; производство пищевых продуктов и непродовольственных товаров с последующей их реализацией через организации розничной торговли; оказание членам потребительских обществ производственных и бытовых, услуг; пропаганда кооперативных идей, основанных на международных принципах кооперации, доведение их до каждого пайщика всех потребительских обществ, в том числе через средства массовой информации. Статьей 2 указанного Закона определено, что его действие не распространяется на иные специализированные потребительские кооперативы.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определены в Федеральном законе от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

В силу статей 3 и 4 указанного Федерального закона деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из фактической деятельности по предоставлению членам кооператива займов, деятельность кооператива подлежит регулированию не Законом «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», а Федеральным законом «О кредитной кооперации».

Согласно пункту 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

По пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.01.2015 года между ФИО1 и ПК «Доступное жилье-автомобиль» заключен договор № ... беспроцентного целевого займа на приобретение жилого помещения под залог приобретаемого жилого помещения, предметом которого являлась передача кооперативом ФИО1 суммы займа в размере 2 800 000 руб. в рассрочку, а ФИО1 в свою очередь обязана была в порядке и в установленные сроки возвратить кооперативу сумму недостающего пая, путем внесения ежемесячных паевых взносов, согласно приложенному индивидуальному графику рассрочки платежей. Срок действия договора был обусловлен 25.01.205. Так же 25.03.2015 между сторонами подписан договор № ... паевого взноса на приобретение жилой недвижимости через потребительский кооператив. 25.01.2017 между сторонами перезаключен договор № ... беспроцентного целевого займа на приобретение жилого помещения под залог приобретаемого жилого помещения, условием которого являлось передача кооперативом ФИО1 суммы займа. Используя механизм «обмен паями» в размер 1 450 000 руб. в рассрочку. Истец в силу заключенных договоров оплатил взносы в сумме 212 320 руб. Однако, никаких перечислений на счет истца не было произведено, в связи с чем усматривалось нарушение условий договора.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17.04.2018 исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Доступное жилье - автомобиль» о взыскании паевых взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С ПК «Доступное жилье - автомобиль» в пользу ФИО1 взыскана сумма уплаченных вступительных и паевых взносов в размере 210 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 964,48 руб., взыскана с ПК «Доступное жилье - автомобиль» в доход бюджета ГО г. Стерлитамак государственная пошлина в размере 5 367,64 руб.

Обстоятельства установлены решением суда, вступившем в законную силу, при этом дело рассматривалось с участием тех же сторон, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они обязательны для суда, рассматривающего данное гражданское дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Как следует из представленных документов ПК «Доступное жилье-автомобиль» зарегистрирован в качестве юридического лица 25.04.2012 по своей организационно-правовой форме является потребительским кооперативом, деятельностью которого является по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" предусмотрено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу пункта 8 части 3 статьи 3 данного Закона кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе принципа солидарного несения членами кредитного кооператива (пайщиками) субсидиарной ответственности по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан солидарно с другими членами кредитного кооператива (пайщиками) нести субсидиарную ответственность по обязательствам кредитного кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса.

Исходя из пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" Единоличным исполнительным органом кредитного кооператива является председатель кредитного кооператива (председатель правления кредитного кооператива).

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" лицо, вступающее в ранее созданный кредитный кооператив, несет солидарно с членами кредитного кооператива (пайщиками) субсидиарную ответственность в пределах невнесенной части дополнительного взноса по обязательствам кредитного кооператива, которые возникли до вступления указанного лица в кредитный кооператив, если это определено уставом кредитного кооператива, при условии подтверждения в письменной форме данным лицом, что оно ознакомлено со сметой доходов и расходов кредитного кооператива, с бухгалтерской (финансовой) отчетностью кредитного кооператива и согласно нести такую ответственность.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ПК «Доступное жилье-автомобиль» председателем правления является ФИО2, так же ФИО2 является учредителем ПК «Доступное жилье-автомобиль».

По сведениям, представленным Стерлитамакским ГО СП УФССП по РБ от 29.07.2019 за № ..., в Стерлитамакском ГО СП УФССП по РБ находится исполнительное производство № ...-ИП о взыскании задолженности с ПК «Доступное жилье-автомобиль» в пользу ФИО1 в размере 216 764,48 руб. Данное исполнительное производство согласно положений ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» присоединено в сводное исполнительное производство № ...-СД в отношении ПК «Доступное жилье-автомобиль». На общую сумму 35 811 431,04 руб.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На основании пунктов 1, 2 статьи 9 Закона руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пункта 2 статьи 10 Закона (действующей до 30.07.2017 г.) следует, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.13 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действующего с 30.07.2017 г.) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Из анализа указанных норм права следует, что возможность привлечения лиц, указанных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в законе условий: во-первых, возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 названного Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; во-вторых, неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления и банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; в третьих, возникновение обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица), перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В связи с чем суд, полагает требования ФИО1 о привлечении председателя правления ПК «Доступное жилье-автомобиль» ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ПК «Доступное жилье-автомобиль» подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в течение месяца с даты, когда должник стал неспособен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Так как неспособность ПК «Доступное жилье-автомобиль» удовлетворить требования кредиторов установлена в ходе возбужденных в отношении данного лица исполнительных производств на сумму 35 811 431,04, а заявление о банкротстве «Доступное жилье-автомобиль» в арбитражный суд ФИО2 не подавалось, то последний должен быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива, в том числе, и по обязательству перед истцом.

Условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюдены, поскольку требование к основному должнику ПК «Доступное жилье-автомобиль» было предъявлено, исполнительное производство возбуждено.

Размер субсидиарной ответственности председателя правления «Доступное жилье-автомобиль» ФИО2 в данном случае определяется исходя из разницы между размером требований исполнительного листа и денежными средствами, выплаченными взыскателю, по состоянию на 29.07.2019 остаток задолженности по исполнительному производству №142398/18/02024-ИП составляет 216 470,00 руб.

Следовательно, с председателя правления «Доступное жилье-автомобиль» ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 216 470,00 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п.2 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В данном споре суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Отказывая в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего, истцом не представлены в материалы дела доказательства несения таких расходов, а именно: не представлены договор об оказании юридических услуг, квитанция об оплате юридических услуг.

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом объема удовлетворенных требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5364,70 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к председателю правления Потребительского кооператива «Доступное жилье - автомобиль» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить частично.

Привлечь председателя правления Потребительского кооператива «Доступное жилье - автомобиль» ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам Потребительского кооператива «Доступное жилье - автомобиль».

Взыскать с председателя правления Потребительского кооператива «Доступное жилье - автомобиль» ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства присужденные на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ в размере 216 470,00 руб., расходы по оплате госпошлины 5364,70 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года.

Председательствующий подпись

Верно: судья И.Н. Пономарева

Заочное решение не вступило в законную силу 05.08.2019

секретарь суда______

Заочное решение вступило в законную силу_____________

секретарь суда_______

Судья_______________ И.Н. Пономарева

Подлинник заочного решения подшит в материалы гражданского дела №2-1635/219 Салаватского городского суда