Решение № 2-515/2020 2-515/2020~М-271/2020 М-271/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-515/2020

Дело №

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре Фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности на долю объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на долю объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец ФИО5 пояснил в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ году он совместно с ответчиком, с которой состоял в браке, за счет заемных средств, а именно, кредита в Сбербанке России приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>

После рождения ФИО1 ответчику был выдан сертификат на материнский капитал. В <данные изъяты> или в <данные изъяты> годах данный сертификат был использован на погашение целевого кредита, взятого на покупку вышеуказанной квартиры.

Ответчик, являясь в настоящее время единственным собственником вышеуказанного жилого помещения, отказывается выделить доли несовершеннолетним детям. При данных обстоятельствах единственным способом защиты права детей является признание права. Он считает, что доли должны быть равными, а именно, по <данные изъяты> доли, так как на момент использования материнского капитала семья состояла из 5 человек.

Просит признать право собственности на <данные изъяты> долю квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящуюся по адресу <адрес> р.<адрес> кадастровым номером № за ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать право собственности на <данные изъяты> долю квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящуюся по адресу <адрес> р.<адрес> кадастровым номером № за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО4, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах своего отсутствия суду не сообщила, своего отношения относительно исковых требований ФИО5 не выразила.

Третье лицо ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах своего отсутствия не сообщила, своего отношения относительно исковых требований ФИО5 не выразила.

С учетом изложенного выше, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, данные ранее в судебных заседаниях, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 данного федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

Согласно подпункту «г» пункта 8, подпункту «в» пункта 9, подпункту «в» пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту «д» пункта 11, подпункту «в» пункта 12 и подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся в настоящее время совершеннолетней и привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица. Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Фамилия ответчицы изменена на ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком по договору купли-продажи было приобретено по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Обременение отсутствует.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО) и созаемщиками ФИО5 и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истцу и ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение вышеуказанной квартиры. Договор ипотеки не заключался.

Согласно справке акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка ссудной задолженности составил <данные изъяты> рублей, остаток задолженности по выплате процентов <данные изъяты> рублей, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно нотариально заверенным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО4 обязались жилое помещение, по адресу: <адрес>, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить в общую собственность свою, супруги (супруга), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным Фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию) – в остальных случаях.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО4 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворено, и средства в сумме <данные изъяты> рублей направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого помещения в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО5, по условиям которого, квартира площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, передана в собственность ФИО4. ФИО4 стала собственником вышеуказанного имущества с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, а право собственности ФИО5 на <данные изъяты> долю вышеуказанной квартиры в свою очередь прекратилось. Указанное определение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, в настоящее время собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ.

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что при покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей, перечисленные в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соотношении с общей стоимостью спорного жилья (<данные изъяты> рублей) составляли 63%, тогда как остальные денежные средства, потраченные на покупку квартиры по кредитному договору, являются совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО4 (ФИО4) Н.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из определения Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО5 прекратилось право собственности на ? долю вышеуказанной квартиры, в связи с чем, не может претендовать на долю в праве собственности на указанную квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, судом установлено, что третье лицо ФИО1, являющаяся на момент использования средств материнского (семейного) капитала и приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, несовершеннолетней, своей позиции относительно исковых требований не выразила, в судебное заседание не явилась.

С учетом изложенного, доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляет <данные изъяты> (включая долю <данные изъяты> – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - <данные изъяты>, доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – <данные изъяты>.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящуюся по адресу: <адрес> р.<адрес>, с кадастровым номером № за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности на долю объекта недвижимости удовлетворить в части.

Признать право собственности по <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № находящуюся по адресу: <адрес> р.<адрес>, за ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> р.<адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признав за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ <данные изъяты>

Копия верна

Судья <данные изъяты>