Определение № 2-612/2017 2-612/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-612/2017

Дело № 2-612/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2017 года г.Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Савина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матющенко ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения. Как указано в исковом заявлении ответчик проживает по адресу: <адрес>.Вместе с тем, согласно копии паспорта ФИО2, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> общ., с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что на момент принятия искового заявления ФИО1 к ФИО2, дело не было подсудно Фрунзенскому районному суду г. Саратова. В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку ответчик ФИО2 зарегистрирован на территории, относящейся к подсудности Ленинского районного суда г. Саратова, суд считает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности в указанный районный суд, для рассмотрения по существу. Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Передать гражданское дело по иску Матющенко ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Саратова. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова. Судья О.В. Рослова