Приговор № 1-593/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-593/2020

Дело №1-593/2020

07RS0001-01-2020-002131-41
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 2 сентября 2020 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Чинаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зеушевой З.Х.,

а также с участием: государственных обвинителей– Бозиевой С.А.,

ФИО1, ФИО2

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшей Потерпевший №1 -адвоката Коковой З.Б.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО18, <данные изъяты>, ранее судимого:

5 апреля 2019 года Майским районным судом КБР с учетом постановления Президиума Верховного Суда КБР от 31 октября 2019 года по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. Наказание отбывает с 16 мая 2019 года – не отбыто. Постановлением Чегемского райсуда КБР от 17 августа 2020г. представление Врио начальника Чегемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ФИО6 удовлетворено. Заменен осужденному ФИО3 не отбытый срок наказания в виде двух лет исправительных работ с удержанием с его заработка 10 % в доход государства по приговору Майского райсуда КБР от 5.04.2019г. более строгим видом наказания лишением свободы сроком семь месяцев 28 дней, с отбыванием наказания в колонии поселения

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, 24 февраля 2020 года, примерно в 11 часов 00 минут ФИО3, находясь в <адрес> КБР, достоверно зная о том, что у хозяйки квартиры Потерпевший №1 имеются золотые украшения по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, обратился к Потерпевший №1 и, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что желает временно попользоваться принадлежащими ей золотыми украшениями, попросил ее передать на несколько дней золотые украшения, на что Потерпевший №1, не подозревая о его преступных намерениях, будучи введенной в заблуждение, передала ему свои украшения, получив которые ФИО3 скрылся от нее, распорядился ими по своему усмотрению, похитив путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 браслет из желтого металла 585 пробы, стоимостью 25.000 рублей, цепочку из желтого металла 585 пробы, стоимостью 50.000 рублей, общей стоимостью 75.000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым и его защитником заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, частью 5 статьи 62 УК РФ, суд повторно ФИО3 разъяснил.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1, и её представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует статья 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвиняется в совершении преступления средней тяжести, размер максимального наказания за совершённое преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Заслушав подсудимого ФИО3, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившим о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотив, способ и конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное оконченное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершенного против собственности.

Исследованием личности подсудимого ФИО3 установлено, что он гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость не погашена, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, работает в ООО «Гарант Плюс» слесарем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание предусмотренных ст.63 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, мнение потерпевшего, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 суд считает возможным достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, с лишением свободы ФИО3, с назначением размера наказания в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

Кроме того, ФИО3 осужден 5 апреля 2019 года Майским районным судом КБР, с учетом постановления Президиума Верховного Суда КБР от 31 октября 2019 года по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. Наказание отбывает с 16 мая 2019 года – не отбыто. Согласно постановления Чегемского райсуда КБР от 17 августа 2020г. представление Врио начальника Чегемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ФИО6 удовлетворено. Заменен осужденному ФИО3 не отбытый срок наказания в виде двух лет исправительных работ с удержанием с его заработка 10 % в доход государства по приговору Майского райсуда КБР от 5.04.2019г. более строгим видом наказания лишением свободы сроком семь месяцев 28 дней, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 после вынесения предыдущего приговора, то есть в период не отбытого наказания, в связи с чем, суд с учетом личности подсудимого, с учетом принципа справедливости, и соразмерности содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания ФИО3 применяет правила ст.70 УК РФ, и по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Майского районного суда КБР от 05.04.2019г.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, и отбывание наказания ФИО3 суд назначает в колонии поселения.

При назначении наказания суд руководствуется требованием ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 15, 73 УК РФ, суд исходя из характера содеянного ФИО3 и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления не усматривает.

Сведениями о невозможности отбывания ФИО7 наказания в виде лишения свободы суду не представлено.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Заявленный в судебном заседании гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 в счет компенсации материального ущерба в размере 75.800 рублей и возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 20.000 рублей, и уточненный в части поддержания потерпевшей исковых требований по возмещению материального ущерба в размере 75.000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что действиями ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 75.000 рублей, что не оспаривается сторонами, и подтверждается материалами уголовного дела. В связи с чем исковое заявление в части взыскания имущественного ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно 75000 рублей.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 07 июля 2020 года от Потерпевший №1 на основании соглашения № от 07.07.2020г. по уголовному делу № поступило 20000 рублей.

В связи с чем исковое заявление в указанной части также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Майского районного суда КБР от 5 апреля 2019 года, и окончательно назначить к отбытию один год два месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Возложить на ФИО3 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства на основании ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 к месту отбывания наказания, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Контроль за исполнение приговора возложить на УФСИН России по КБР.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО3 удовлетворить в полном объеме, взыскав с осужденного ФИО3 95.000 рублей, из которых материальный ущерб составляет 75.000 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя 20.000 рублей.

Процессуальные издержки в размере 6.650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий- подпись

Копия верна:

Судья- Е.А.Чинаева