Решение № 2-615/2019 2-615/2019~М-574/2019 М-574/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-615/2019

№ 2-615/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.09.2019 г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 22.03.2013 в сумме 542 850.82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 628.51 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 22.03.2013 между «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор <***>. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 300 000 руб. на срок, составляющий 44 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 34% процента в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25.10.2015. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 564 340.00 руб. Согласно п. 3.3 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 0,2 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 639 981.48 руб. По состоянию на 21.06.2019 общая задолженность по договору составляет 1 119 023.45 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 206 664.77 руб.; задолженность по уплате процентов - 272 377.20 руб.; неустойка - 639 981.48 руб. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 63 808.85 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в установленный в требовании срок, сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом в пределах срока на рассмотрение гражданского дела, установленного ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, назначались судебные заседания (на 04.09.2019 и 17.09.2019) и принимались предусмотренные законом меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела – по месту его жительства судом заказным письмом с уведомлением о вручении направлялись судебные повестки. Ответчик судебные повестке не получал, т.е. фактически отказался от их принятия, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, суд связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом того, что представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из диспозиции ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что 22.03.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на сумму 300 000 руб., на срок составляющий 44 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту 34% в год.

Наличие подписи ответчика в заявлении-анкете и договоре, свидетельствует о его осведомленности о предоставляемых ему в рамках договора услугах и согласии с условиями получения кредита, суммой, условиями возврата заемных денежных средств и начисленных процентов за пользование ими, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с графиком платежей, ответчица ежемесячно обязался осуществлять платежи 25 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей.

По условиям договора истец исполнил свои обязательства и осуществил выдачу кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик в период пользования кредитом, исполнял обязанность по погашению кредита ненадлежащим образом. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 564 340.00 руб.

По состоянию на 21.06.2019 общая задолженность по договору составляет 1 119 023.45 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 206 664.77 руб.; задолженность по уплате процентов - 272 377.20 руб.; неустойка - 639 981.48 руб.

Истцом в одностороннем порядке, с применением ст. 333 ГК РФ, размер неустойки снижен до 63 808.85 руб.

Исходя из того, что обязательства по договору кредитования с причитающимися процентами, ФИО1 не исполнено, требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности в сумме 542 850.82 руб., суд исходит из расчета истца, не опровергнутого ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 38316 от 26.06.2019 истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 628,51 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2013 в сумме 542 850.82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 628.51 руб., а всего взыскать 551 479.33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.09.2019.

Судья Г.Н. Вечерская