Приговор № 1-171/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-171/2019

63RS0№-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2019г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Соколова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адаева В.Ю., представившего ордер № от 12.07.2019г.,

при секретаре Филипповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеет среднее специальное образование, холостого, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего поваром в ИП «Хван», ранее судимого:

-30.03.2017г. Кировским районным судом <адрес> ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 заведомо зная, что N - метилэфедрон является производным наркотического средства, а незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств уголовно - наказуемым деянием, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, забрал из щели вышеуказанного дома сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с производным наркотического средства - N – метилэфедрон, совершив, таким образом, незаконное приобретение без цели сбыта у неустановленного следствием лица производного наркотического средства, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе производное наркотического средства - N – метилэфедрон, массой 1.37 гр., то есть в крупном размере, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и являющееся наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. Данное производное наркотического средства -N - метилэфедрон, массой 1,37 гр ФИО1 стал незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 29 минут у <адрес> в <адрес> ФИО1 задержан, таким образом, преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками полиции, обнаруженное у ФИО1 производное наркотического средства - N - метилэфедрон, массой 1,37 гр., что относится к крупному размеру, было изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что употребляет наркотическое средство «соль» более двух лет, приобретал наркотики через программу «Телеграмм», употреблял примерно один раз в два-три месяца, разовая доза была 0,06 гр. В апреле 2019 года он шел мимо дома, расположенного на <адрес> в <адрес>, увидел сверток в щели дома, вытащил сверток, понял, что в нем наркотическое средство, положил сверток в карман брюк, после чего к нему подошли сотрудники полиции, спросив, имеется ли у него что-либо запрещенное, на что он добровольно выдал сверток наркотических веществ, пояснив, что взял сверток для личного употребления.

Вина подсудимого, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что в апреле 2019 года в ОНК ОП № Управления МВД России по <адрес> поступила оперативная информация, что неизвестный мужчина может хранить при себе наркотические вещества, находясь по адресу: <адрес>. Совместно с другими оперативными сотрудниками и понятыми проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого задержан ФИО1, у которого при понятых в ходе личного досмотра изъято наркотическое вещество и телефон. ФИО1 при задержании пояснил, что наркотическое средство для личного потребления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что в 2019 году в ОНК ОП № Управления МВД России по <адрес> в рамках оперативной информации проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 В ходе проведенного мероприятия был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра ФИО1 выдал сверток с веществом.

Из оглашенных с согласия сторон в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия (л.д.81-83) следует, что 15.04.2019г. в ОНК ОП № Управления МВД России по <адрес> поступила информация, что молодой человек, как позже было установлено, ФИО1, употребляющий наркотические средства, предположительно в 19.00 часов, может появиться возле <адрес>, хранящий при себе наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ руководством ОП № УМВД России по <адрес> было вынесено постановление о проведении оперативно - розыскных мероприятий «Наблюдение» в отношении ФИО1, для проведения мероприятия были приглашены двое понятых, которым разъяснили их права и обязанности при проведении мероприятий. Затем он совместно с понятыми и вторым сотрудником полиции Свидетель №3 в служебном автомобиле, расположенном возле <адрес> начали наблюдать за происходящим. Примерно в 19 часов 20 минут, возле <адрес>, они задержали ФИО2,который выдал сверток с наркотическим средством, пояснив, что нашел его в щели <адрес>, со слов ФИО1 данный сверток он оставил у себя с целью употребления. Внутри свертка находился полиэтиленовый пакет с рельсовым замком, в котором находился еще один аналогичный пакетик с порошкообразным веществом. Выданное средство упаковано в конверт, опечатано, на конверте расписались участвующие лица. Далее у ФИО1 был изъят сотовый телефон марю «BQ FOX», который был упакован в конверт и опечатан, на котором все участвующие лица расписались. По факту досмотра ФИО1 был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Также были произведены осмотры места «закладки», на которую указал ФИО1, а именно фасад (щель) <адрес>.

Из оглашенных судом с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д.72-74) следует, что 15.04.2019г. он принимал участие в качестве понятого в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении лица, подозреваемого в незаконном хранении наркотических средств. Сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому их права и обязанности, после чего в его присутствии возле <адрес> был задержан ФИО1, который выдал сверток с наркотическим средством, пояснивший, что данный сверток он нашел в щели <адрес>, оставил у себя с целью употребления, так как периодически употребляет наркотическое средство «соль». Внутри свертка находился полиэтиленовый пакет с рельсовым замком, в котором находился еще один аналогичный пакетик с порошкообразным веществом. Выданное вещество было упаковано и опечатано в бумажный конверт, на котором расписались участвующие лица. Далее у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «BQ FOX», который также был упакован в белый бумажный конверт и опечатан. По факту досмотра ФИО1 был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Также с их участием были произведены осмотры места «закладки», на которую указал ФИО1, а именно фасад (щель) <адрес>, место его задержания, а именно участок местности возле <адрес>. В ходе осмотров ничего обнаружено и изъято не было.

Из оглашенных судом с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии (л.д.75-77) следует, что 15.04.2019г. он принимал участие в качестве понятого в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении лица, подозреваемого в незаконном хранении наркотических средств. Сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому их права и обязанности, после чего в их присутствии возле <адрес> был задержан ФИО1, который выдал сверток с наркотическим средством, пояснивший, что данный сверток он нашел в щели <адрес>, оставил у себя с целью употребления, так как периодически употребляет наркотическое средство «соль». Внутри свертка находился полиэтиленовый пакет с рельсовым замком, в котором находился еще один аналогичный пакетик с порошкообразным веществом. Выданное ФИО1 наркотическое средство было упаковано и опечатано в конверт, на котором расписались участвующие лица. Далее у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «BQ FOX», который также был упакован в белый бумажный конверт и опечатан. По факту досмотра ФИО1 составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, произведены осмотры места «закладки», на которую указал ФИО1, а именно фасад (щель) <адрес>, место его задержания, а именно участок местности возле <адрес>. В ходе осмотров ничего обнаружено и изъято не было.

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него изъяты: сверток из изоленты синего цвета, при вскрытии которого внутри обнаружен полиэтиленовый пакетик с рельсовым замком, внутри которого находился аналогичный пакетик с порошкообразным веществом, сотовый телефон «BQ I ОХ», в корпусе черного цвета (т. 1 л. д. 13-17);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, а именно щель в <адрес>, где ФИО1 обнаружил закладку с наркотическим средством (т. 1 л.д.20-22);

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у ФИО1 содержит производное наркотического средства - N – метилэфедрон, массой 1.37 гр.( т. 1 л.д.35-37);

- заключением эксперта № от 29.04.2019г., согласно которому вещество, изъятое у ФИО1 содержит производное наркотического средства - N - метилэфедрон, массой 1.36 гр. (масса после проведенного исследования) (т. 1 л.д.61-64);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: бумажный конверт, в котором находится производное наркотического средства -N- метилэфедрон, массой 1,34 гр., 3 бумажных конверта со смывами с рук гр. ФИО1, материалы ОРМ «Наблюдение» в отношение ФИО1 - сотовый телефон марки «BQ FOX», в корпусе черного цвета, имей №, № с сим - картой оператора сотовой связи «Теле2» ( т.1 л.д.84-88).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о его виновности в совершении преступления, а действия ФИО1 органами предварительного следствия верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории РФ, 15.04.2019г., примерно в 18.00 ч., незаконно приобрел путем находки из тайника-закладки, расположенного в щели <адрес> в <адрес> вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,37 грамм, то есть в крупном размере, упакованное в пакет полимерного материала, перемотанный изолентой, который незаконно хранил без цели сбыта в кармане своих джинс.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в суде и в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе судебного заседания.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, равно, как и полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, свидетели в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, показания свидетелей не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Также суд считает, что признательные показания, изложенные подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и их следует также положить в основу приговора.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами ОРМ «Наблюдение», которые суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в ходе предусмотренных Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий, основания для проведения данных мероприятий имелись, они проводились в присутствии приглашенных граждан, изъятые в ходе ОРМ предметы были надлежащим образом упакованы и опечатаны, материалы оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были переданы органу расследования. Доказательства, полученные в результате проведения ОРМ, суд считает возможным положить в основу приговора, как полученные в соответствии с требованиями закона, поскольку обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Факт проведения конкретных оперативных мероприятий, их последовательность подтверждается показаниями сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №3, понятых Свидетель №1, Свидетель №4, принимавших непосредственное участие в проведении мероприятия.

В силу изложенного и принимая во внимание разъяснения, данные в п.п.6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденных указанных средств и веществ, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств - следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления, в частности, путем содержания при себе, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, и, учитывая, что N-метилэфедрон включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681, свободный гражданский оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № запрещен, а размер наркотического средства – 1,37 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № отнесен к крупному размеру наркотических средств, суд приходит к выводу о незаконности действий ФИО1 по приобретению и хранению вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,37 грамм.

Суд полагает, что все доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, имеет на иждивении сожительницу, страдающую заболеванием печени, малолетнего ребенка 2016г.р., бабушку пенсионного возраста, страдающую сахарным диабетом, язвой, гипертонией, состояние здоровья подсудимого: расстройство личности, гидроцефалия головного мозга, остегматизм, имел ножевое ранение легкого, повышенное внутричерепное давление, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, данные обстоятельства суд признает смягчающими обстоятельствами в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый состоит с 2000 года на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «органическое расстройство личности», согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 17.05.2019г. № у ФИО1 имеется смешанное расстройство личности, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в период инкриминируемого деяния, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается, также суд учитывает, что с марта 2018 года подсудимый состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «сочетанное употребление наркотических веществ и алкоголя 2 стадии.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 сразу в ходе опроса дал не только подробные признательные показания об обстоятельствах хранения указанного наркотического средства, но и детально рассказал подробности его приобретения, в том числе указал время и место, при которых приобрел сверток с наркотическим веществом, то есть сообщил сведения до этого органам расследования неизвестные. Позже данные сведения он подтвердил при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Именно благодаря этим показаниям и активным действиям ФИО3 следствие смогло установить фактические обстоятельства "незаконного приобретения наркотического средства" инкриминируемого подсудимому наряду с "незаконным хранением", которые приведены в описательной части приговора. Также способствовал раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, предоставив сотрудникам полиции информацию об изобличении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотиков.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Также суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения и испытательного срока по приговору Кировского районного суда <адрес> от 30.03.2017г., за время испытательного срока нарушение не допускал.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО3 ранее судим, однако, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку иное не отвечало бы целям уголовного наказания.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

На основании изложенного и, учитывая, что настоящее умышленное тяжкое преступление совершено ФИО1 в период отбывания условного осуждения и испытательного срока, суд полагает необходимым отменить условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда <адрес> от 30.03.2017г., в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, поскольку ФИО3, будучи осужденным за совершение преступления к условному осуждению, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил настоящее преступление спустя непродолжительное время, и окончательно назначить наказание по настоящему приговору в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ. Установленных законом оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, а также применения ст. 73 УК РФ по настоящему приговору не имеется, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления по приговору Кировского районного суда от 30.03.2017г.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

При этом, на основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Кировского районного суда <адрес> от 30.03.2017г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда <адрес> от 30.03.2017г. и окончательно назначить к отбытию 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 26.08.2019г.. по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № –ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее производное наркотического средства- метилэфедрон, массой 1,34 гр, хранящееся в камере хранения ОП № У МВД России по <адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу, 3 бумажных конверта со смывами с рук, материалы ОРМ «Наблюдение»-хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон -возвратить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья: И.И.Кузнецова