Приговор № 1-117/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-117/2023

Дело № 1-117/2023

03RS0033-01-2023-001366-12


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вакиловой К.В.,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Н.А.,

с участием гос. обвинителя - Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Елизарова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Клокова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направленного для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы;

- приговором Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом изменений, внесенных постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.;

- приговором Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. неотбыто 1 год лишения свободы, 11 месяцев 7 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в 21час.00мин. ФИО1 управлял легковым автомобилем <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством. Указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен возле <адрес> сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес>, которые составили соответствующий административный материал.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ. в 02час.35мин. ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен возле <адрес> ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес>, которые составили соответствующий административный материал.

По данному факту в отношении ФИО1 расследовано уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое было направлено в суд.

Приговором Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, осужденным и имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. около 21час.00мин. ФИО1, не обеспечивая безопасность себе и другим участникам дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, находясь во дворе <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты>, завел двигатель и стал передвигаться по улицам <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ. в 21час.20мин. указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, возле <адрес>, которыми выявлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно результатам освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,909 мг/л, при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,160 мг/л., согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ. приговором Калининского районного суда г.Уфы он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 01 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев. Назначенное наказание в виде лишения свободы было условным с испытательным сроком на 02 года. На судебном заседании он участвовал, приговор не обжаловал. Водительское удостоверение он не получал и не обучался. У него имеется в собственности легковой автомобиль марки <данные изъяты>, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за 75 000 рублей по договору купли-продажи. Документы на автомобиль у него имеются. На себя оформить не успел, так как планировал автомобиль разобрать по частям и продать на запчасти. Автомобиль в рабочем исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ. он находился в <адрес>, где со знакомым употребил две бутылки пива объемом 0,5 литра, и далее на автобусе около 21час.00мин. приехал в <адрес>. Дойдя до своего автомобиля марки <данные изъяты>, он решил проехаться и потом доехать до дома, когда проезжал по <адрес> в сторону <адрес>, около 21час.20мин. ДД.ММ.ГГГГ. его остановили сотрудники ОГИБДД. В салоне автомобиля он был один. Один из них попросил документы и водительское удостоверение, на что он предоставил документы на автомобиль, и сказал, что водительского удостоверения у него нет. Так как от него шел запах алкоголя, его попросили присесть в служебную автомашину, на что он согласился и присел на переднее пассажирское сиденье. После чего сотрудник ОГИБДД спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он пояснил, что употребил. Инспектор ОГИБДД предъявил ему, что от него идет запах алкоголя, на основании чего в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего сотрудником ДПС было предложено ему добровольно пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Ему было предложено сделать выдох в трубку алкотектора, что он и сделал. Перед этим сотрудник ДПС занес его данные в указанный прибор. Через несколько секунд алкотектор выдал результат – 0,909 мг/л. С данным результатом он согласился и расписался на чеке, также расписался сотрудник ДПС. После чего принадлежащий ему легковой автомобиль марки <данные изъяты> был задержан и направлен на специализированную стоянку по адресу: РБ, <адрес> вину полностью признает, в содеянном раскаивается» (том №, л.д. 45-49).

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо собственных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеназванного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания, согласно которым «он работает инспектором <данные изъяты>. Согласно графику он нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа совместно с инспектором <данные изъяты> ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ. около 21час.00мин. они осуществляли патрулирование по <адрес>, где по <адрес>, ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, возле <адрес> по вышеуказанной улице был остановлен. Остановив данный автомобиль, и предоставив служебное удостоверение, он попросил у водителя водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водителем вышеуказанного автомобиля оказался ФИО1, он предоставил документы на автомобиль, пояснил, что водительского удостоверения у него при себе не имеется. В салоне его автомобиля кроме него никого не было. ФИО1 был приглашен в салон патрульного автомобиля. В ходе проверки документов и при общении с ФИО1 он почувствовал исходивший от него резкий запах алкоголя. На просьбу пройти в салон патрульного автомобиля, ФИО1 отреагировал спокойно, и проследовал за ним в салон патрульного автомобиля. Он выяснил у ФИО1 его персональные данные, с целью его проверки по базе данных, было установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 01 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года 10 месяцев. Далее, ему были разъяснены права и обязанности, а затем, на основании ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, ввиду наличия у ФИО1 явных признаков алкогольного опьянения, им в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 ознакомился, собственноручно в нем расписался, получил копию данного протокола. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор <данные изъяты> на что ФИО1 согласился. Получив от него согласие пройти освидетельствование, он начал проводить данную процедуру в установленном порядке, продемонстрировал ему прибор алкотектор, разъяснил ему процедуру прохождения освидетельствования и ознакомил его с техническими характеристиками данного прибора, внес в прибор алкотектор его данные, вставил в него одноразовый стерильный мундштук и произвел проверку прибора воздухом. ФИО1 произвел выдох в прибор алкотектора, который после анализа выдыхаемого им воздуха показал результат равный 0,909 мг/л. Он продемонстрировал ФИО1 экран прибора алкотектора с результатом освидетельствования, а также данный результат был озвучен вслух и показал результат на индикаторе дисплея алкотектора на камеру регистратора. Все действия в салоне патрульного автомобиля, проведенные с участием ФИО1, были зафиксированы на видеорегистратор, установленный в салоне патрульного автомобиля. Далее была распечатана копия чека с результатами освидетельствования ФИО1, с которым он ознакомился и расписался на чеке. Ввиду установленного у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При ознакомлении ФИО1 с составленным в отношении него актом, ФИО1 с результатом освидетельствования был согласен. После этого, в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 с данным протоколом ознакомился, поставил в нем свою подпись и получил его копию. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым ФИО1 также ознакомился, поставил свою подпись и получил копию. После установления того, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, за что был лишен права управления транспортными средствами и не имел права управления транспортными средствами, иными словами в его действиях усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, они вызвали на место задержания следственно-оперативную группу. На место был вызван эвакуатор и автомобиль марки <данные изъяты> был помещен на специализированную охраняемую стоянку. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. С данным протоколом ФИО1 также был ознакомлен под роспись. Факт движения автомобиля, а также факт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения зафиксированы на видеорегистратор, установленный в салоне патрульного автомобиля» (том № 1, л.д. 57-60).

В ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе дознания по уголовному делу, которые аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (том №, л.д. 53-56).

ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр места происшествия, а именно, участка местности, расположенного возле <адрес>, осмотром установлено, что на нем находится автомашина <данные изъяты> на момент осмотра отрыта, имеет повреждения в виде вмятин, о чем составлен протокол и фототаблица (том №, л.д. 17-19).

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не получал (том №, л.д. 23).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от управления транспортным средством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22час.25мин. по адресу: <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки <данные изъяты> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (том №, л.д. 9).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22час.31мин. по адресу: <адрес> инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ провел освидетельствование и составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1, исследование проведено в 22час.31мин. с применением технического средства измерения алкотектор «<данные изъяты>», результат освидетельствования 0,909 мг/л (том №, л.д. 10-11).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. в 22час.40мин. по адресу: <адрес> ФИО1 нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (том №, л.д. 13).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. о задержании транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ. в 23час.58мин. по адресу: <адрес> транспортное средство марки <данные изъяты> было задержано и помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (том №, л.д. 14).

Приговором Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено назначение в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года (том №, л.д. 102-104).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 продал, а ФИО1 купил автомобиль <данные изъяты> за 75000 рублей (том №, л.д. 52).

Согласно карточке учета транспортного средства за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. прекращена регистрация транспортного средства <данные изъяты> в связи с продажей автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ. у начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан ФИО9 произведена выемка видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, которая в дальнейшем была осмотрена, осмотром установлено, что запись ведется из салона автомобиля, который находится в движении, 10час.27мим. автомобиль марки <данные изъяты> паркуется на обочине с правой стороны дороги, к автомобилю подбегает инспектор ДПС в форменном обмундировании, из салона вышеуказанного автомобиля выходит мужской силуэт. Инспектор ДПС ОГИБДД разъясняет права мужчине и передает протокол на подпись, в руках держит прибор, в который он вводит данные и передает прибор мужчине, объясняя порядок производства выдоха в данный прибор, мужчина в 11час.31мин. производит выдох в трубку алкотектора, после чего инспектор ДПС ОГИБДД оглашает результат – 0,909 мг/л, поясняя, что установлено состояние алкогольного опьянения, также показывает результат на индикаторе дисплея алкотектора на камеру регистратора, инспектор ДПС распечатывает результат освидетельствования, мужчина соглашается с результатом освидетельствования, инспектор ДПС ОГИБДД передает мужчине документы, поясняя, что это акт освидетельствования, мужчина соглашается с данным документом и с результатом освидетельствования, расписывается в данном документе и в чеке освидетельствования. Далее инспектор ДПС ОГИБДД в форменном обмундировании садится в автомобиль, на переднее пассажирское сиденье садится мужчина, инспектор ДПС начинает диалог, просматривая документы. Инспектор ДПС ОГИБДД разъясняет права мужчине и передает протокол на подпись, поясняя, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным, прав управления транспортным средством. В 12час.56мин. транспортное средство эвакуировано. После просмотра ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что мужчина на видеозаписи - это он, о чем составлен протокол (том №, л.д. 64-70).

ДД.ММ.ГГГГ. у <данные изъяты> произведена выемка автомобиля <данные изъяты>, который был осмотрен, осмотром установлено, что автомобиль без регистрационного знака, светло-серебристого цвета, имеет механические повреждения, в дальнейшем автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, оставлен на ответственное хранение у <данные изъяты>. (том №, л.д. 72-81).

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они неприязненных отношений с ФИО1 не имеют, оснований оговаривать подсудимого не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания согласуются, как с исследованными материалами уголовного дела, так и с показаниями самого подсудимого ФИО1.

Изложенные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Учитывая согласованность приведенных доказательств, суд признает их достоверными и достаточными, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц условно осужденных по истечении испытательного срока.

Установлено, что ФИО1 приговором Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено назначение в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 не отбыто, как основное, так и дополнительное наказание по указанному приговору.

Факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, при управлении им транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с действующим законодательством, и не оспаривается самим ФИО1.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении вышеназванного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 житель <адрес>, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет на иждивении двух малолетних детей, сожжительницу.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ, признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, признательные показания, данные в ходе дознания), наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении двух малолетних детей, сожительницы. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, правовых оснований для применения при назначении наказания в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства отягчающего наказание, данных о личности ФИО1 и его имущественного положения, суд считает, что цели наказания, с учетом положений ст. 6 УК РФ, ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1,2 ст. 68 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Установлено, что ФИО1 осужден приговором Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 264.1УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. неотбыто 1 год лишения свободы, 11 месяцев 7 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами), постановлением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен на 1 месяц.

В силу разъяснений, содержащихся п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Согласно п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Учитывая в совокупности обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений по предыдущему приговору суда (Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) и по настоящему уголовному делу, которые по своей сути являются аналогичными, данные о личности ФИО1, а также данные филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, согласно которым ФИО1 допускал нарушения порядка отбывания наказания по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за что в отношении него был продлен испытательный срок, суд, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения, и о необходимости отмены условного осуждения по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В связи с чем, окончательное наказание в отношении ФИО1 подлежит назначению по правилам наказания по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Для исполнения приговора суда мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении суда.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом суд исходит из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, которой подлежат в том числе, транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу закона, в обязанность суда не входит необходимость вынесения на обсуждение сторон вопроса о судьбе признанного вещественным доказательством имущества, подлежащего конфискации.

Установлено, что при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 использовал транспортное средство <данные изъяты>.

Нахождение вышеназванного автомобиля в фактической собственности ФИО1 установлено, как из показаний самого ФИО1, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., так и из карточки учета транспортного средства, из которой усматривается, что предыдущий его собственник прекратил регистрацию в связи с заключением договора купли-продажи.

Отсутствие решения о наложении ареста на автомобиль не исключает принятие решения о конфискации транспортного средства и таковой не препятствует, поскольку нормы уголовного и уголовно-процессуального закона не ставят возможность принятия решения о конфискации имущества в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в зависимость от принятия мер по обеспечению возможной конфискации имущества.

Таким образом, учитывая вышеназванные обстоятельства, в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд признает автомобиль <данные изъяты> (в настоящее время без государственного регистрационного знака) средством совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264. 1 УК РФ, который в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1, ч. 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору (приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. неотбыто 1 год лишения свободы, 11 месяцев 7 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда в отношении ФИО1 меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы и распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск - хранить при уголовное деле, автомобиль <данные изъяты> в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ -принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы/апелляционного представления через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись К.В.Вакилова