Решение № 2-618/2018 2-618/2018~М-522/2018 М-522/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-618/2018

Дело № 2-618/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Потяпкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «КФК Элит» в защиту прав потребителя о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 04.12.2014 г. между ними и ООО «КФК Элит» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался передать в общую совместную собственность участников долевого строительства трехкомнатную квартиру с условным номером № по адресу: <адрес> (по ГП). По условиям договора застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 30.06.2017. В установленный договором срок застройщик не выполнил своих обязательств. Согласно акту приема-передачи квартира передана истцам 18.12.2017г. Поэтому истцы просят в солидарном порядке взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 30.06.2017г. по 18.12.2017г. в размере 419 817 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере по 10000 рублей каждому, штраф в размере 50% от присужденной в их пользу суммы согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцы ФИО4 в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в суде поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила взыскать с ответчика в пользу истцов предъявленные ко взысканию денежные суммы в равных долях.

Ответчик ООО «КФК Элит» в судебное заседание своего представителя не направил, представив письменный отзыв на иск, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, и указано, что 14.09.2017 г. в адрес истцов было направлено уведомление о переносе срока ввода в эксплуатацию строящегося объекта, изменение в проектную декларацию и дополнительное соглашение к договору долевого участия. Заявленная истцами к взысканию сумма морального вреда ничем необоснованна и завышена. В отзыве также содержится просьба об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истцов и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В состязательном процессе в силу ст.ст. 12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Правовое регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (п. 1 ст. 1 вышеуказанного ФЗ).

Согласно п.1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям с участием потребителей по договору участия в долевом строительстве в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 04.12.2014 г. между истцами и ООО «КФК Элит» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением подрядчиков построить дом по адресу: <адрес> (по ГП) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру с условным номером № участникам долевого строительства в общую совместную собственность. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в установленном законодательством РФ порядке. Цена договора составляет 4 068 000 руб. (п. 4.2). Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что квартира будет передана участнику долевого строительства не позднее 30.06.2017 г.

В случае нарушения застройщиком сроков ввода в эксплуатацию, указанных в пункте 2.1.5 договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в соответствии с п. 2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (п.11.2 договора).

Как следует из материалов дела, квартира передана застройщиком истцам 18.12.2017г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры (л.д. 11).

Ответчик сообщил суду, что им в адрес участников долевого строительства 14.09.2017г. направлялись письма с предложением об изменении сроков ввода дома в эксплуатацию и подписания между сторонами относительно этого дополнительных соглашений к договору. Вместе с тем, доказательств, которые бы подтверждали эти факты, в суд не представлено.

Кроме того, направление застройщиком в адрес участника долевого строительства предложения об изменении сроков ввода дома в эксплуатацию после истечения установленного договором срока передачи квартиры участнику долевого строительства правового значения не имеет, так как в соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан был направить такую информацию не позднее чем за два месяца до истечения предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовыхактов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона, В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом пунктом 1 ст. 4 названного Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве застройщик обязан передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязан принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Эти положения конкретизированы в ст. 8 названного Федерального закона, согласно которой передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1 ст. 8); передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока, при этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3 ст. 8).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

Поскольку сроки передачи застройщиком квартиры нарушены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии со ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" за период с 01.07.2017г. по 18.12.2017г. (по день подписания передаточного акта).

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Начиная с 19.06.2017г. значение ключевой ставки установлено в размере 9%, с 18.09.2017 - 8,5%, с 30.10.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 – 7,75%.

Представленный истцами расчет неустойки судом проверен и признан неверным, так неправильно определено начало течения срока начисления неустойки и без учета изменения размера ключевой ставки Банка России на момент фактического исполнения обязательств застройщиком по передаче квартиры.

Таким образом, расчет неустойки за указанный выше период должен быть произведен следующим образом:

С 01.07.2017г. по 17.09.2017г. 4 068 000х9%:300х2х79дн.=192823,20 руб.

С 18.09.2017г. по 29.10.2017г. 4 068 000х8,5%:300х2х42дн.= 96818,40 руб.

С 30.10.2017г. по 17.12.2017г. 4 068 000х8,25%:300х2х49дн.=109 632,60 руб.

С 18.12.2017г. по 18.12.2017г. 4 068 000х7,75%:300х2х1дн.=2101,80 руб.

Всего: 401376 руб.

Следовательно, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере по 200 688 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 71,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил ответчику в случае возражений относительно размера неустойки представить доказательства в обоснование возражений.

Ответчик представил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом, мотивы нарушения срока передачи квартиры участникам долевого строительства ответчиком не приведены.

Само по себе строительство многоквартирных жилых домов, как технически сложных объектов, требует соблюдения определенных процедур, поэтому своевременная сдача объекта в предусмотренные договором сроки является предпринимательским риском застройщика.

К тому же, как разъяснено в пункте 24 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013г. (в ред. от 04.03.2015г.), понуждение участника долевого строительства к заключению соглашения о переносе срока передачи ему застройщиком объекта долевого строительства возможно только в случаях, предусмотренных законодательством (статья 451 ГК РФ). Верховный Суд РФ указал, что застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Суд в данном случае принимает во внимание, что срок передачи квартиры участникам долевого строительства нарушен более чем на пять месяцев. Поэтому оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Принимая во внимание, что на правоотношения сторон распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 15 указанного закона требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению за нарушение застройщиком обязательств по договору.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода задержки передачи дольщикам квартиры, характера причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 6000 рублей каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Штраф от суммы, присужденной в пользу каждого потребителя, составит:

200 688 руб. (неустойка) + 6000 рублей (компенсация морального вреда) х 50%= 103 344 руб.

Поскольку истцы в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» были освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу положений ст. ст. 98,103 ГПК РФ по правилам расчета, предусмотренным подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для неимущественных требований, и подп. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ для требований имущественного характера, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 7513,76 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КФК Элит» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 200 688 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 103 344 рубля, а всего: 310 032 рубля.

Взыскать с ООО «КФК Элит» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 200 688 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 103 344 рубля, а всего: 310 032 рубля.

Взыскать с ООО «КФК Элит» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 7 513 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – 3О.А. Криулина