Решение № 2-1122/2017 2-1122/2017~М-554/2017 М-554/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1122/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года <адрес>

Ханты – Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

истец Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ответчика ФИО1, который управлял автомобилем ГАЗ 2707, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3. Согласно административным документам в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № установлена вина ответчика ФИО1 На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2707, государственный регистрационный знак № №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ССС №). По заявлению потерпевшего ФИО3 истцом ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 57 300 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, потерпевший ФИО3 обратился к истцу с претензией, потерпевшему дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 22 500 рублей, исходя из расчета: 79 800 рублей (размер ущерба согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ) - 57 300 (сумма ранее выплаченного страхового возмещения). Таким образом, обязанность страховщика причинителя вреда по выплате страхового возмещения истцом исполнена в общем размере 79 800 рублей. На момент ДТП, ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 2707, государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом, заявлением о заключении договора ОСАГО, выпиской из БД ARM-II. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» реорганизовано, ПАО СК «Росгосстрах» является его универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 79 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 594 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.5). Суд, на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его регистрации, вернулись с отметкой «уточнить адрес» (л.д.70), телеграмма, направленная в адрес ответчика вернулась с отметкой «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д. 67, 68).

По сведениям Отдела по вопросам миграции МОМВД «Ханты-Мансийский» ФИО1 значиться зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д. 65).

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ответчика ФИО1, который управлял автомобилем ГАЗ 2707, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № № принадлежащий на праве собственности ФИО3. Согласно административным документам в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № № установлена вина ответчика ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ПАО СК «Росгосстрах» по обращению потерпевшего ФИО3 (л.д.7) организовало осмотр повреждённого транспортного средства потерпевшего, оценку и выплату страхового возмещения в размере 57 300 рублей в порядке прямого возмещения (л.д. 20).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, потерпевший ФИО3 обратился к истцу с претензией (л.д. 21-22), потерпевшему дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 22 500 рублей (л.д. 35), исходя из расчета: 79 800 рублей (размер ущерба согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-34)) - 57 300 (сумма ранее выплаченного страхового возмещения).

На момент ДТП, ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 2707, государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом (л.д. 36), заявлением о заключении договора ОСАГО (л.д. 37-38), выпиской из БД ARM-II (л.д. 39-41).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» реорганизовано, ПАО СК «Росгосстрах» является его универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям (л.д. 42-61)

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела установлено, что собственник автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, ФИО3 обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО и ему было выплачено страховое возмещение на общую сумму 79 800 рублей.

Согласно полису ОСАГО №, гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2707, государственный регистрационный знак № № застрахована ПАО СК «Рогоссстрах». В качестве лиц, допущенных к управлению данным ТС, в договоре указаны ФИО4, ФИО5 Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчик ФИО1 свои возражения на иск не представил, доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не предоставил, таким образом суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объёме, в размере произведенной страховой выплаты по ОСАГО – 79 800 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, подтверждённые соответствующим платёжным поручением (л.д.6), подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 2 594 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 79 800 рублей, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 594 рубля, а всего 82 394 (восемьдесят две тысячи триста девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты - Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев