Решение № 2-4845/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2-4845/2023

Дело № 2-4845/2023

УИД 39RS0011-01-2023-000591-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при секретаре Цабулеве А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г. Калининграда по подсудности из Зеленоградского районного суда Калининградской области поступило гражданское дело по иску ФИО1, в котором истец указал, что < Дата > в 10:30 на 2 км а/д Березовка-Храброво-Жемчужное произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение, с участием автомобилей Шкода, грз Т391АВ39 под управлением ответчика ФИО2 и Мазда, грз Е305КА39 под управлением истца, виновником в котором является ФИО2 В результате столкновения истцу был причинен легкий вред здоровью: закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга, ссадина лобной области справа). В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что истец после происшествия был нетрудоспособен примерно до 21 дня, испытывал в том числе нравственные страдания от того, что ему не выплачивается присужденная судом компенсация причиненного ущерба в результате аварии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленной суммы компенсации, считал ее завышенной.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании вину ответчика в происшествии не отрицал, против права истца на компенсацию морального вреда не возражал. При этом полагал заявленную сумму компенсации чрезмерно завышенной, заявил о готовности ответчика выплатить истцу компенсацию вреда в размере 50000 рублей.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования истца законными и обоснованности, в части размера компенсации полагавшего оставить на усмотрение суда, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < Дата > в на < адрес >, ФИО2, двигаясь на автомобиле < ИЗЪЯТО >, грз №, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.12.1993 №1090, совершил столкновение с автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», грз №, под управлением ФИО1, в результате которого последнему был причинен вред здоровью.

В соответствии с выводами заключения эксперта № от < Дата > ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, установлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга), ссадина лобной области справа, которые могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы незадолго до обращения в медицинское учреждение, < Дата >, от удара твердыми тупыми предметами, какими могли являться выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, или от удара о таковые.

Постановлением Балтийского гарнизонного военного суда от < Дата > по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силупункта 1 статьи 1099Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотреннымиглавой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064-1101Гражданского кодекса Российской Федерации) истатьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласнопунктам 1,2 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормамистатьи 1079Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083Кодекса (пункт 1 статьи 1079Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии спунктом 3 статьи 1083Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силуабзаца второго статьи 1100Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено впункте 32постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, степень и характер физических и нравственных страданий ФИО1, получившего легкий вред здоровью (закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ссадину лобной области справа), непродолжительный до 21 дня период нахождения на лечении, а также, что в результате действий ответчика нарушений функций органов и систем, вызывающих расстройство жизненно важных функций организма и каких-либо иных последствий для его здоровья не установлено и не наступило.

Заявленную истцом денежную сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. с учетом степени тяжести вреда, суд находит чрезмерно завышенной и не соответствующей вышеприведенным критериям.

Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения (СНИЛС: №) в пользу ФИО1, < Дата > года рождения компенсацию морального вреда в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.Л. Ивонинская

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023 года.