Приговор № 01-0100/2025 01-0804/2024 1-100/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 01-0100/2025

Дело № 1-100/2025 УИД 77RS0023-02-2024-018005-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 г. адрес

Савёловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Макаренкова Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио с участием:

государственного обвинителя–помощника Савёловского межрайонного прокурора адрес фио;

представителя потерпевшего – адвоката фио;

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов фио и фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес адрес, проживающего по адресу: адрес адрес, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, паспортные данные, временно нетрудоустроенного, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени примерно с 22 ноября 2021 г. по 30 апреля 2023 г., более точное время не установлено, имея корыстную цель незаконного личного преступного обогащения и умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, разработал преступный план для совершения преступления, согласно которого ему необходимо приискать лицо, располагающее денежными средствами в особо крупном размере, вступить с ним в личный контакт, в ходе которого путем обмана сообщить о якобы имеющемся у него выгодном бизнес-проекте по приобретению и реализации цинка и марганцевой руды, убедить заключить договор займа под предлогом увеличения оборотных денежных средств ООО «Апсейл» (ИНН <***>), учредителем которого он является, а после получения денежных средств похитить их, распорядившись ими по своему усмотрению, на личные цели.

Реализуя свой преступный умысел, с 22 ноября 2021 г. по 30 апреля 2023 г. он получил достоверную информацию о том, что ФИО2 является вице-президентом ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» (Далее - ПАО «НЛМК») и обладает достаточным количеством личных денежных средств, которые он решил похитить.

Во исполнение задуманного, в начале марта 2022 г., более точное время не установлено, находясь в адрес, более точное место не установлено, он при встрече ФИО2 убедил его в том, что он является успешным бизнесменом, имеет бизнес-проект по приобретению и реализации цинка и марганцевой руды, предложив инвестировать в него денежные средства в размере сумма, при этом он, обманывая, сообщил ФИО2 недостоверные сведения о том, что у него, как у учредителя ООО «Апсейл», имеются льготы по приобретению цинка у ОАО «Уральская горно-металлургическая компания», директором по трансформации которого является его давний знакомый фио, не осведомленный о его преступном умысле, хотя в действительности он льгот по приобретению цинка не имел и фактически заниматься указанной деятельностью не намеревался. Введённый в заблуждение ФИО2, относительно его истинных намерений, действуя под влиянием обмана последнего, желая получить прибыль от выгодного инвестирования, согласился предоставить ему необходимые денежные средства в размере сумма.

18 марта 2022 г., более точное время не установлено, он прибыл в офис ПАО «НЛМК», расположенный по адресу: адрес, где заключил с ФИО2 договора займа № 34 от 18 марта 2022 года, согласно условиям которого ФИО2 предоставляет ему в займ денежные средства в сумме сумма сроком до 18 мая 2022 г., с выплатой за пользование суммой займа 4% в месяц.

Далее, во исполнение условий заключенного договора, 18 марта 2022 г., более точное время не установлено, находясь в точно неустановленном месте на территории адрес, ФИО2, действуя под влиянием его обмана, преследуя цель выгодного инвестирования собственных денежных средств и получения прибыли, осуществил перевод со своего расчетного счета № <***>, открытого в дополнительном офисе «Центр обслуживания» ПАО «РОСБАНК», расположенном по адресу: адрес, на его расчетный счет № <***> открытый 14 сентября 2011 г. в головном офисе адрес расположенном по адресу: адрес, денежных средств в сумме сумма, которые он на счет ООО «Апсейл» (ИНН <***>) не внёс, а обратил в свою пользу, тем самым похитил.

После чего, 22 марта 2022 г., точное время не установлено, ФИО2, действуя под влиянием его обмана, находясь в офисе ПАО «НЛМК» расположенном по адресу: адрес, преследуя цель выгодного инвестирования собственных денежных средств и получения прибыли, передал ему наличные денежные средства в размере сумма, которые последний на счет ООО «Апсейл» не внес, а обратил в свою пользу, тем самым их похитив.

Далее, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел и корыстную цель, осознав, что путём обмана ФИО2 возможно похитить денежные средства последнего в большем объёме, 31 марта 2022 г., более точное время не установлено, обратился к ФИО2 с просьбой о выдаче ему займа в размере сумма, при этом он сообщил ФИО2 недостоверные сведения о том, что денежные средства якобы нужны для увеличения оборотных денежных средств ООО «Апсейл» и извлечения большей прибыли от реализации цинка, а также реализации марганцевой руды, продолжая обманывать ФИО2, который будучи введённым в заблуждение относительно его истинных намерений, согласился предоставить необходимые денежные средства последнему.

31 марта 2022 г., точное время не установлено, ФИО2, действуя под влиянием его обмана, находясь в офисе ПАО «НЛМК» расположенном по адресу: адрес, преследуя цель выгодного инвестирования собственных денежных средств и получения прибыли, заключил дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 34 от 18 марта 2022 г. и после чего, находясь в офисе ПАО «НЛМК» расположенном по адресу: адрес, передал ему наличные денежные средства в размере сумма, которые он на счет ООО «Апсейл» не внес, а обратил в свою пользу, тем самым похитил, распорядившись по собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, продолжая обманывать фиоВ, он, осознавая, что путём обмана ФИО2 возможно похитить денежные средства последнего в большем объёме, 12 апреля 2022 г. вновь обратился к ФИО2 с просьбой выдачи ему займа в размере сумма, при этом он сообщил ФИО2 недостоверные сведения о том, что денежные средства якобы нужны для увеличения оборотных денежных средств ООО «Апсейл» и извлечения большей прибыли от реализации цинка, а также реализации марганцевой руды, то есть обманул ФИО2 Введённый в заблуждение ФИО2 относительно его истинных намерений согласился предоставить ему необходимые денежные средства.

12 апреля 2022 г., точное время не установлено, ФИО2, действуя под влиянием его обмана, находясь в офисе ПАО «ВТБ Банк», расположенном по адресу: адрес проспект д. 77 корп. 2, преследуя цель выгодного инвестирования собственных денежных средств и получения прибыли, заключил дополнительное соглашение № 2 к договору займа № 34 от 18 марта 2022 г., после чего, передал ему наличные денежные средства в размере сумма, которые он обратил в свою пользу, тем самым похитил.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, вводя в заблуждение ФИО2, он, осознавая, что путём обмана ФИО2 он может похитить денежные средства последнего в большем объёме, 03 июня 2022 г. вновь обратился к ФИО2 с просьбой выдачи ему денежных средств в долг, в размере сумма, при этом он сообщил ФИО2 недостоверные сведения о том, что денежные средства якобы нужны для увеличения оборотных денежных средств ООО «Апсейл» и извлечения большей прибыли от реализации цинка, а также реализации марганцевой руды, то есть обманул ФИО2 Введённый в заблуждение ФИО2 относительно его истинных намерений согласился предоставить ему необходимые денежные средства.

03 июня 2022 г., более точное время не установлено, находясь в точно неустановленном месте на территории адрес, ФИО2, действуя под влиянием его обмана, преследуя цель выгодного инвестирования собственных денежных средств и получения прибыли, осуществил перевод со своего расчетного счета № <***>, открытого в дополнительном офисе «Центр обслуживания» ПАО «РОСБАНК», расположенном по адресу: адрес, на его расчетный счет № <***>, открытый 14 сентября 2011 г. в головном офисе адрес, расположенном по адресу: адрес, денежные средства в сумме сумма, которые он обратил в свою пользу, тем самым похитил.

03 июня 2022 г., точное время не установлено, ФИО2, действуя под влиянием его обмана, находясь у офиса ПАО «ВТБ Банк», расположенного по адресу: адрес проспект д. 77 корп. 2, преследуя цель выгодного инвестирования собственных денежных средств и получения прибыли, передал водителю ФИО1 – фио, не осведомленному о его преступном умысле, наличные денежные средства в размере сумма, которые последний передал ему, а он обратил их в свою пользу, тем самым похитил.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, движимый целью преступной наживы, вводя в заблуждение ФИО2, он, осознавая, что путём обмана ФИО2 может похитить денежные средства в большем объёме, вновь обратился к ФИО2 с просьбой выдачи ему денежных средств в долг, в размере сумма, при этом он сообщил ФИО2 недостоверные сведения о том, что денежные средства якобы нужны для увеличения оборотных денежных средств ООО «Апсейл» и извлечения большей прибыли от реализации цинка, а также реализации марганцевой руды, то есть обманул ФИО2 Введённый в заблуждение ФИО2 относительно его истинных намерений согласился предоставить ему необходимые денежные средства.

27 июля 2022 г., точное время не установлено, находясь в точно неустановленном месте на территории адрес, ФИО2, действуя под влиянием его обмана, преследуя цель выгодного инвестирования собственных денежных средств и получения прибыли, заключил дополнительное соглашение № 5 к договору займа № 34 от 18 марта 2022 г. и, находясь по адресу: адрес, осуществил перевод со своего расчетного счета № <***>, открытого в дополнительном офисе «Центр обслуживания» ПАО «РОСБАНК», расположенном по адресу: адрес, на его расчетный счет № <***>, открытый 14 сентября 2011 г. в головном офисе адрес, расположенном по адресу: адрес, денежные средства в сумме сумма, которые он обратил в свою пользу, тем самым похитил.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 19 августа 2022 г., более точное время не установлено, вводя далее в заблуждение ФИО2, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что путём обмана ФИО2 может похитить денежные средства последнего в большем объёме, вновь обратился к ФИО2 с просьбой выдачи ему денежных средств в долг, в размере сумма, при этом он сообщил ФИО2 недостоверные сведения о том, что денежные средства якобы нужны для увеличения оборотных денежных средств ООО «Апсейл» и извлечения большей прибыли от реализации цинка, а также реализации марганцевой руды, то есть обманул ФИО2 Введённый в заблуждение ФИО2 относительно его истинных намерений согласился предоставить ему необходимые денежные средства.

19 августа 2022 г., точное время не установлено, находясь в точно неустановленном месте на территории адрес, ФИО2, действуя под влиянием его обмана, преследуя цель выгодного инвестирования собственных денежных средств и получения прибыли, заключил дополнительное соглашение № 6 к договору займа № 34 от 18 марта 2022 г. и находясь у себя (ФИО2) в доме, расположенном по адресу: адрес, - осуществил перевод со своего расчетного счета № <***>, открытого в дополнительном офисе «Центр обслуживания» ПАО «РОСБАНК», расположенном по адресу: адрес, на расчетный его счет № <***>, открытый 14 сентября 2011 г. в головном офисе адрес, расположенном по адресу: адрес, денежные средства в сумме сумма, которые он обратил в свою пользу, тем самым похитил.

19 августа 2022 г., точное время не установлено, ФИО2, действуя под влиянием его обмана, находясь в доме расположенном по адресу: адрес, преследуя цель выгодного инвестирования собственных денежных средств и получения прибыли, передал ему наличные денежные средства в размере сумма, которые он похитил, обратив в свою пользу.

При этом, в период времени с 18 марта 2022 г. по 30 апреля 2023 г. с целью придания своим действиям видимости гражданско-правовых отношений, сокрытия преступления и предотвращения обращения ФИО2 с заявлением в правоохранительные органы, а также для обеспечения возможности продолжать хищение денежных средств у ФИО2 в дальнейшем, он под видом исполнения своих обязательств по выплате процентов, перечислил в пользу ФИО2 денежные средства в общей сумме сумма.

В период времени с 18 марта 2022 г. по 30 апреля 2023 г. ООО «Апсейл» деятельность по купле-продаже марганцевой руды не осуществляло, полученные от ФИО2 денежные средства на счет Общества он в полном объеме не внёс и потерпевшему ФИО2 не возвратил.

Таким образом, он путем обмана ФИО2, похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму сумма, причинив тем самым ФИО2, материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал полностью и показал, что по состоянию на 2022 г. являлся учредителем компании Апсейл и планировал продолжать деятельность в продажах цинка и поставок марганцевой руды, так как у него были наработаны связи, клиенты и контрагенты, а также были подписаны договоры с Челябинским цинковым заводом. Об этом рассказал ФИО3, которому при очередной встрече также пояснил, что ищет займ для собственных нужд под проценты, на возвратной основе. фио обещал помочь, в связи с чем, его связали с фио, с которым при встрече они обсудили условия займа, при этом фио было интересно предоставить займ под соответствующий процент, в связи с чем, они в итоге подписали договор, проект которого готовил фио. К договору впоследствии имели место дополнительные соглашения, в связи с чем, он получил от фио при рассматриваемых обстоятельствах денежные средства, часть из которых он вернул потерпевшему. При этом указал, что при получении денег он ни разу не заверял фио, что будет расходовать деньги целевым образом, в договоре и дополнительных соглашениях об этом не указывалось. Он брал процентный возвратный займ. Потерпевшего не обманывал. Каждый раз на момент получения денег был уверен, что сможет их отдать. Но сложившиеся в 2022 г. в стране обстоятельства негативно повлияли на его финансовые возможности, в связи с чем, не смог вернуть денежные средства. Тем самым, мошеннических действий он не совершал. Долговые обязательства перед фио он признает, намеревается долг и проценты выплатить.

Несмотря на приведенные показания подсудимого и избранную им позицию, существо которой изложено выше, обстоятельства совершения преступления и вина ФИО1 в судебном заседании установлены и подтверждаются следующими представленными стороной обвинения достаточными доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в судебном заседании, из которых по существу рассматриваемых обстоятельств следует, что при состоявшейся указанной встрече в марте 2022 г. фио рассказал ему среди прочего о бизнес-проекте по приобретению и реализации цинка и марганцевой руды и о выделенных квотах, на чем можно заработать, в связи с чем, предложив ему инвестировать средства на десятки сумма прописью, уверив в минимальности рисков, в связи с чем, он передал фио сначала сумма для вложения в бизнес, что было оформлено через договор займа под проценты, одобренный фио, поскольку его уверили, что так будет лучше, в связи с чем, доверяя последнему, исходя из предоставленной ему информации, он согласился и перевел на счет фио сумма, а в остальной части передал наличными. Затем у него фио еще просил денежные средства, уверяя, что таковые нужны для увеличения оборотных средств названной организации и извлечения большей прибыли, которые он в итоге согласился и предоставлял фио все в тех же целях, связанных с получением прибыли от бизнес-проекта, который был предложен фио, поскольку он доверял последнему, исходя из предоставленных ему сведений. При этом последующие передачи средств оформлялись дополнительными соглашениями к договору займа, а также передавались либо в наличной, либо в безналичной форме соответственно по вышеуказанным адресам. В общей сложности он передал фио денежные средства на сумму сумма, при этом фио в указанный период времени частично выплатил ему проценты, а с 2023 г. выплаты процентов прекратились, в связи с чем, он обратился в правоохранительные органы с заявлением, поскольку фио в отношении него совершил мошеннические действия. Как затем выяснилось, никакого бизнеса и в помине не было, фио ввел его в заблуждение, придумав указанную мошенническую схему, денежные средства получал для одних целей, а использовал по другому назначению;

-показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании из которых по существу рассматриваемых обстоятельств усматривается, что ему знаком фио, который в 2022 г. предложил бизнес-проект, связанный с цинком и марганцевой рудой, в который затем вкладывались денежные средства. При этом он также знает, что и фио вкладывал денежные средства в указанный бизнес-проект под договор займа, проект которого был согласован с фио, и направлен для изучения фио, который в итоге подписал договор займа между фио и фио. При этом фио хотел видеть его и фио в качестве инвесторов, показывая им презентации. В связи с этим, фио передал фио денежные средства в сумме более 50-ти сумма прописью. Для этих целей также был создан чат под названием «Цинк», чтобы фио все необходимое показывал, чтобы контролировать ситуацию, поскольку начали возникать проблемы, в том числе связанные с тем, что фио задерживал выплаты, а затем выяснилось, что в отношении него ведется процедура банкротства;

-показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 166-170), оглашенными и подтвержденными им в судебном заседании, из которых усматривается, что он представляет интересы по доверенности компании ООО «Инновейтив венчурс» (далее – Общество) с 01 апреля 2024 г. Общество осуществляет коммерческую деятельность для извлечения прибыли, а именно осуществляет капиталовложения венчурные инвестирования, организацию основных закупок основных средств, машин и оборудование, ТМЦ, ГСМ и ЗЧ. У Общества имеется много клиентов, одним из клиентов Общества является компания ОАО «УК» Кузбассразрезуголь», где долго работал сотрудник ФИО1, который в начале декабря 2021 г. обратился в Общество за получением краткосрочного займа, который был ему предоставлен по Договору займа от 15.12.2021 № ДЗ/15/12/2021 в размере сумма путем перечисления денежных средств на соответствующий расчетный счет, что подтверждается платежными поручениями: платежное поручение № 266 от 15.12.2021 на сумму сумма, платежное поручение № 270 от 17.12.2021 на сумму сумма, платежное поручение № 289 от 27.12.2021 на сумму сумма. В соответствии с условиями Договора займа Заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на сумму займа, в сроки и порядке, предусмотренные Договором. Сумма займа предоставлена на срок до 28 февраля 2022 г. Обязательства по возврату суммы займа в размере сумма и оплате процентов им не исполнены. В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес заемщика была направлена Претензия (Исх. № 30/03/22 от 30.03.2022), а впоследствии Общество обратилось с исковым заявлением о взыскании суммы долга Металлургический районный суд адрес, где решением суда от 16.01.2023 по Делу № 2-445/2023 исковые требования Общества были удовлетворены частично и с ФИО1 взыскана в пользу Общества задолженность по договору займа № от 15 декабря 2021 г. в размере сумма, из которых: основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 16.12.2021 по 16.01.2023 в размере сумма, неустойка за период с 29.12.2021 по 16.01.2023 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего взыскать сумма В настоящее время должником ФИО1 не исполнены обязательства перед ООО «Инновейтив Венчурс», установленных решением суда, а также денежные средства не возвращены. Также уточнил, что после того, как фио получил займ, тот перестал выходить на связь и денежные средства не вернул. Денежные средства фио давались исключительно по той причине, что тот давно работал в компании у клиента Общества и фио на тот момент был обеспечен недвижимостью, в связи с чем, руководство приняло решение о предоставлении ему такого займа;

-показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии (т. 4 л.д. 31-35) и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что ему знаком фио, который пользовался его услугами в качестве водителя, в том числе и в период 2022 г., за что получал от фио денежные средства в качестве вознаграждения за проделанную работу, в частности по указанию фио он забирал пакеты (конверты), которые затем отдавал фио, не задавая лишних вопросов и не зная их содержимого, тем самым, выполнял поручения фио;

-протоколами осмотра предметов и документов, согласно которым среди прочего осматривались:

изъятый в ходе выемки у фио мобильный телефон, в котором среди прочей информации содержатся сведения, касающиеся общения последнего с ФИО1, в том числе и по теме о цинке в период с января 2022 г., в частности идет упоминание и про участие ФИО2, от которого фио получал средства при рассматриваемых обстоятельствах, а также имеются сведения о пересылке от фио в адрес ФИО3 типового проекта договора займа и иные сведения;

диск с выпиской по движению денежных средств ФИО1 по счету, открытому в адрес, которой среди прочего подтверждены факты переводов денежных средств ему от ФИО2 как об этом указано в описательной части, а также указаны сведения о том, из числа каких средств он выплачивал среди прочих лиц проценты и в адрес ФИО2;

диск с выпиской по движению денежных средств по счету, открытому в адрес ООО «Апсейл», при сопоставлении которой со временем передачи ФИО2 средств в адрес ФИО1 в указанных размерах соответствующих тому сумм на счет Общества не поступало, а также средства, поступающие на счет среди прочего расходовались на погашение займов и на иные выплаты (т. 2 л.д. 108-234);

диск с выпиской по движению денежных средств ПАО ВТБ по счету ООО «Апсейл» за период с 01.01.2021 по 22.10.2023, согласно которой соответствующих средств в период их получения фио от ФИО2 на счет общества не вносилось (т. 2 л.д. 244-249);

изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего фио в частности: договор займа № 34 от 18 марта 2022 г. и дополнительные соглашения к нему, расписки о получении денег, - которые подтверждают изложенные в описательной части обстоятельства, о чем также указал в судебном заседании и сам представитель потерпевшего ФИО4 о том, что ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в общей сумме сумма, которые и просит взыскать с ФИО1, при этом также разъяснил, что дополнительные соглашения имели указанные порядковые номера, поскольку так велась документация;

выписки ПАО Росбанк по счету на имя ФИО2, а также справка от открытии счета, из которых усматривается, что его счет № <***>, открыт в ДО «Центр обслуживания» ПАО «РОСБАНК», расположенном по адресу: адрес, а также отражены сведения об указанных в описательной части переводах средств на указанный счет ФИО1 (т. 4 л.д. 71-163), -

которые без нарушений признаны вещественными доказательствами по делу и исследовались в судебном заседании.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершения рассматриваемого преступления, как таковые изложены в описательной части, полностью доказывают виновность ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы суда, к которым суд пришел с учетом анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, оценив показания потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего фио, свидетелей фио и фио, также фио суд пришел к убеждению, что, давая показания по рассматриваемым обстоятельствам, потерпевший, его представитель и названные свидетели, каждый соответственно руководствовался личным восприятием увиденного, их показания по существу рассматриваемых событий последовательны, взаимосогласуются и дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий, при этом судом не установлено, что показания как потерпевшего и его представителя, так и свидетелей сформированы под чьим-либо воздействием и у них имелись какие-либо основания для оговора ФИО1, в связи с чем, сомнений у суда они не вызывают, поэтому суд доверяет показаниям как потерпевшего, его представителя, так и названных свидетелей и признает их надлежащими доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании документы и протоколы следственных действий, позволяют установить имеющие значение для дела и вышеизложенные обстоятельства преступления, в частности хронологию развития событий преступной деятельности ФИО1, как об этом изложено в описательной части, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, дополняя друг друга, изложенные в документах сведения и в протоколах результаты следственных действий сомнений у суда не вызывают, а потому они также являются надлежащими доказательствами по данному делу, подтверждая, наряду с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, вышеизложенные обстоятельства преступления, при которых ФИО1 от ФИО2 были получены денежные средства в общей сумме сумма.

Проведя анализ и оценку исследованных показаний ФИО1, при том, что он не был лишен возможности давать показания по своему усмотрению и оснований для самооговора у него не имелось, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд, принимая во внимание, что подсудимый является лицом, заинтересованным в благоприятном для него исходе дела, нашел достоверными его показания лишь в той части, в которой он, в частности указал, что получил от потерпевшего денежные средства в указанном размере, что сопровождалось составлением договора займа с дополнительными соглашениями к нему, при том, что денежные средства потерпевшему в полном объеме не были возвращены, поскольку они никоим образом не противоречат другим представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании доказательствам, позволяя установить изложенные в описательной части обстоятельства преступления.

Вопреки доводам стороны защиты существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного следствия и нарушения права на защиту ФИО1 судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить о самооговоре и об оговоре ФИО1 и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

По смыслу уголовного закона под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая сумма прописью, что имеет место быть в данном случае.

Так, наряду с показаниями подсудимого ФИО1, в той части, в которой таковые признаны судом достоверными, представленные стороной обвинения доказательства, в их совокупности, исходя из существа рассматриваемых обстоятельств, позволяют суду, в частности установить, что ФИО1 в рассматриваемом случае в отношении ФИО2 действовал умышлено с корыстной целью, сообщая последнему заведомо ложные сведения о якобы имеющемся у него выгодном бизнес-проекте по приобретению и реализации цинка и марганцевой руды, при этом фактически не намереваясь заниматься указанной деятельностью, а совершая действия, направленные на введение потерпевшего в заблуждение, в том числе убеждая заключить договор займа под предлогом увеличения оборотных денежных средств ООО «Апсейл», как о том указано в описательной части, получив в результате этого от ФИО2 денежные средства в общей сумме сумма, то есть в особо крупном размере, тем самым, в данном случае путем обмана упомянутое имущество ФИО2 поступило в его незаконное владение, и он получил реальную возможность пользоваться и распорядиться таковым по своему усмотрению, о чем свидетельствуют установленные в судебном разбирательстве обстоятельства совершения преступления, а также характер, целенаправленность и последовательность действий ФИО1

В связи с чем, доводы стороны защиты о том, что сумма причиненного потерпевшему ущерба установлена неверно, в данном случае являются не состоятельными, так как представленные стороной обвинения доказательства позволяют суду установить, что сумма причиненного потерпевшему ущерба составляет именно сумма, что также являлось предметом проверки и в ходе предварительного расследования.

Несмотря на доводы стороны защиты, обстоятельства дела таковы, что позволяют сделать вывод о том, что рассматриваемые действия и возникшие отношения при соответствующем участии ФИО1 явно выходят за рамки обычных гражданского-правовых отношений, в том числе связанных с отношениями займа, а совершены вопреки требованиям закона и подлежат именно уголовно-правовому регулированию.

Никаких неустранимых сомнений в виновности ФИО1, как об этом указывается стороной защиты, по делу не имеется.

Помимо этого, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, на которые ссылается сторона защиты, в том числе и представленными защитой касаемо выплаченных сумм потерпевшему, рассмотрения требований в арбитражном процессе, а также имеющуюся в деле переписку, так как не содержат какой-либо значимой информации, позволяющей оправдать подсудимого, отмечая, что они никоим образом не ставят под сомнение представленные стороной обвинения доказательства, положенные в основу приговора, а также не влияют на выводы суда о виновности ФИО1

Другие доводы защиты, в том числе ссылаясь на материалы дела, в частности относительно качества проведения предварительного следствия, обстоятельств сбора и проверки доказательств по данным обстоятельствам, привлечения в качестве обвиняемого, никоим образом в данном случае не свидетельствуют о невиновности подсудимого и никакого существенного влияния на выводы суда о виновности ФИО1 не оказывают, а также не являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

А потому исследованные показания фио, в той части, в которой они противоречат исследованным доказательствам и ничем объективно не подтверждены, в частности, в которых, оспаривая показания потерпевшего и оправдываясь договором займа, указывал, что не обманывал потерпевшего, получил от потерпевшего денежные средства исключительно под договор займа, уклончивы и неубедительны, расцениваются судом как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на избежание ответственности за содеянное.

В связи с чем, версия стороны защиты, в частности доводы ФИО1, что в его действиях не имеется признаков состава преступления, так как он потерпевшего не обманывал, оправдываясь сложившейся ситуацией, при том, что денежные средства он брал в долг и планировал их отдать, полагая, что в данной ситуации он подлежит оправданию либо же уголовное дело должно быть возвращено прокурору, суд в данном случае находит их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном разбирательстве доказательств, в частности показаниями потерпевшего, его представителя, которые прямо указывали, каким образом ФИО1 обманывал ФИО2, от которого получил денежные средства, которые он обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Тем самым, по доводам защиты судом не установлено обстоятельств, дающих основание для оправдания подсудимого и для освобождения его от уголовной ответственности, а также для возврата уголовного дела прокурору, и, кроме того, постановка ФИО1 себя в то положение относительно рассматриваемых обстоятельств, на которые ссылается сторона защиты, является его волеизъявлением и на правовую оценку его действий никакого существенного влияния в рассматриваемом случае не оказывает.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтвердились все квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, вмененные ФИО1

Несмотря на доводы стороны защиты, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что содеянное ФИО1 в данном случае является преступлением и подлежит квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, а также при разрешении других ниже перечисленных вопросов, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в ходе изучения личности подсудимого ФИО1 на основе представленных и исследованных в судебном заседании документов, усомниться в достоверности которых оснований не имеется, установлены следующие обстоятельства, характеризующие его личность, что судимости он не имеет и относится к лицам, впервые совершившим преступление, по месту жительства жалоб и заявлений в отношении него не поступало; учился и трудился; занимался благотворительностью, оказывал помощь детям, в том числе материально оплачивая лечение и прочие расходы, в связи с этим, также имеет благодарности, а также имеет благодарственное письмо за неравнодушие к делу военных авиаторов, имеет родственников и близких лиц, в том числе малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., нуждающихся в его заботе, уходе и материальной поддержке, в том числе в силу возраста и состояния здоровья, что наряду с его возрастом, образованием, состоянием его здоровья, семейным положением, частичным возмещением потерпевшему денежных средств в виде процентов, применяя положения п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах, в том числе характеризующих личность подсудимого, сами фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не находя при этом и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую.

В данном случае суд приходит к выводу о необходимости назначения в рамках санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, что в данном случае в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, определяя ему срок лишения свободы с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

При этом, учитывая обстоятельства преступления, а также личность подсудимого, в частности его семейное и имущественное положение, исходя из положений ст. 46 УК РФ, считая необходимым при установленных по делу обстоятельствах, назначить ему и такое дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, как штраф, что также будет способствовать в полной мере достижению целей наказания.

При этом в сроки лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ надлежит засчитать время задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в период с 03 по 04 мая 2024 г.

Вместе с тем, в данном случае, учитывая совокупность установленных обстоятельств дела, в частности личность подсудимого, который впервые совершил преступление, а именно: его возраст, состояние здоровья, семейное положение и сложившуюся, в связи с этим, жизненную ситуацию, положительно характеризующие его данные, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, учитывая также, что он нарушений избранной ему меры пресечения не нарушал, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности в данном случае исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, считая назначенное ему наказание условным, установив ему испытательный срок, достаточный, чтобы своим поведением он доказал свое исправление, возлагая при этом на него предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ соответствующие обязанности.

Вместе с тем, назначенное ему дополнительное наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению.

В связи с этим, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, суд пришел к выводу, что избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос по заявленному гражданскому иску о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере сумма в счет возмещения имущественного вреда, принимая во внимание то обстоятельство, что по поводу указанной суммы требования также ведется производство и в арбитражном суде, дабы избежать повторного взыскания, суд в данном случае пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения, при этом разъяснив, что за потерпевшим сохраняется право на обращение с соответствующим требованием в порядке гражданского судопроизводства при наличии к тому основания.

В связи с этим, суд полагает необходимым до исполнения приговора в части, назначенного ему дополнительного наказания в виде штрафа, а также до разрешения вопроса по гражданскому иску, сохранить арест, наложенный на основании постановлений Головинского районного суда адрес от 11 сентября 2024 г. на имущество ФИО1 в виде квартиры по адресу: адрес адрес, площадью 127,2 кв.м., кадастровый номер: 74:36:0713001:9853, а также помещение по адресу: адрес адрес, площадью 157,7 кв.м., кадастровый номер: 74:36:077003:415.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере сумма.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 5 (пять) лет.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В случае отмены условного осуждения на основании ст. 72 УК РФ в сроки лишения свободы ФИО1 зачесть время его задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ с 03 по 04 мая 2024 г.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа подлежит реальному самостоятельному исполнению.

Гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в счет возмещения имущественного вреда оставить без рассмотрения, при этом разъяснив, что за потерпевшим сохраняется право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество ФИО1 в виде квартиры по адресу: адрес адрес, кадастровый номер: 74:36:0713001:9853, и помещение по адресу: адрес адрес, кадастровый номер: 74:36:077003:415, наложенный на основании постановлений Головинского районного суда адрес от 11 сентября 2024 г., - сохранить до исполнения приговора суда в части, назначенного дополнительного наказания в виде штрафа, а также до разрешения вопроса по гражданскому иску.

Вещественное доказательство:

-диски с записями и документы (копии документов), приобщенные к уголовному делу, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

-мобильный телефон, выданный на ответственное хранение свидетелю фио, оставить последнему по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес мобильные телефоны по данному уголовному делу – выдать по принадлежности после вступления приговора суда в законную силу.

Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа:

Идентификатор (УИН) 18880377240090001754

Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес); КПП 774301001; ИНН <***>; л/с <***>, Код ОКТМО 45336000; номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО; БИК 004525988; КБК 18811603121019000140.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья Макаренков Д.В.