Приговор № 1-124/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-124/2020

УИН:50RS0046-01-2020-000552-57

Дело №1-124/2020


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Зеловой Т.В., защитника - адвоката Ольхова Б.Г., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вескаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>А, <данные изъяты>, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 45 минут, ФИО1, находился возле входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где проживает его знакомая Потерпевший №1, постучал в дверь указанной квартиры, убедился, что ему никто не открыл, а также убедился, что входная дверь в квартиру не заперта, и, в это время у него, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в <адрес> по вышеуказанному адресу.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год, примерно в 22 часа 45 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в указанную однокомнатную квартиру.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества ФИО1 пройдя в комнату <адрес>, убедившись, что проживающая там Потерпевший №1 в квартире отсутствует, что за ним никто не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер, из корыстных побуждений, с целью личной наживы обнаружил и <данные изъяты> похитил с тумбы в мебельной стенке, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки HYUNDAI» H-LEDVD19V6 в комплекте с блоком питания марки «HYUNDAI» SAWA-01-406 и сетевым кабелем общей стоимостью 2 167 рублей.

После чего ФИО1, <данные изъяты> похитив вышеуказанное имущество, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 167 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований, изложенных в ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, изъявил желание дать показания и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к месту проживания ранее ему знакомой Потерпевший №1, которая проживала в общежитии по <адрес> в <адрес>. На тот момент у него не было предварительной договоренности с Потерпевший №1 и последняя не знала что он к ней придет в указанный день. В момент нахождения в коридоре квартиры, где отсутствовали посторонние лица, он заглянул в комнату где проживала Потерпевший №1, последней по месту проживания не было и он решил совершить кражу ее имущества. После чего он путем свободного доступа прошел в комнату где ранее проживала Потерпевший №1 и с телевизионной тумбы взял телевизор с блоком питания и кабелем. Данный телевизор он вынес из общежития и проследовал с ним в направлении расположения частного сектора где оставил его около одного из домов и проследовал к месту своего проживания. После совершенного преступления к нему прибыли сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции где он сознался в совершении кражи телевизора, принадлежащего Потерпевший №1, написал явку с повинной и с его участием телевизор был обнаружен в том месте где он его ранее оставил после совершенной кражи. Виновным себя он признает полностью, согласен с квалификацией его действий, ранее перед Потерпевший №1 у него ни каких долговых обязательств не было, совместного хозяйства они не вели. Показания потерпевшей Потерпевший №1, которые были оглашены в данном судебном заседании он полностью подтверждает, в ходе следствия он извинился перед ней, а похищенный им телевизор блок питания и кабель Потерпевший №1 возвратили сотрудники полиции.

Наряду с полным самопризнанием вины в инкриминируемом преступлении вина ФИО1 в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своим несовершеннолетним сыном ФИО4 Квартира расположена на четвертом этаже в доме, который является общежитием. Квартира ее находится в общей секции, где также расположены еще три квартиры, а также общая умывальная комната и туалет. Она, когда уходит из квартиры, обычно дверь на замок не закрывает, так как они дружно живут с соседями, и она так уже привыкла. К ней в квартиру никто без ее разрешения никогда не входил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, она ушла из квартиры гулять и как обычно входную дверь в квартиру на замок не закрыла. В квартире все имущество было на месте. Домой она вернулась примерно в 2 часа ДД.ММ.ГГГГ. Зайдя в квартиру, а потом зайдя в комнату, она включила свет и оглядевшись, сразу обнаружила отсутствие телевизора, который стоял у нее в проеме мебельной стенки. Посмотрев внимательно она также обнаружила, что отсутствует блок питания и сетевой кабель от телевизора. После чего она позвонила в полицию и заявила о случившемся. Телевизор вместе с блоком питания и сетевым кабелем она покупала на принадлежащие ей денежные средства примерно 9 лет назад в одном из магазинов в <адрес> за 12 000 рублей. В настоящее время ей известно от сотрудников полиции, что кражу принадлежащего ей телевизора с блоком питания и сетевым кабелем совершил ранее ей знакомый ФИО1 Причиненный ей ущерб оценивает на сумму в 2 167 рублей(л.д.59-60, 96-97).

Так же вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 14 минут в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Ступино поступило сообщение по телефону от Потерпевший №1 о краже телевизора (л.д.4), заявлением М. от ДД.ММ.ГГГГ,в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в периодвремени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, из <адрес>, похитило принадлежащий ей телевизор марки «Hyundai» стоимостью 4 000 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб на указанную сумму (л.д.5), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь по адресу: <адрес>, он проник в указанную квартиру, откуда <данные изъяты> похитил телевизор марки «Хендай». В содеянном преступлении раскаивается, свою вину признает полностью (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес> по ул. <адрес>, где расположено подсобное помещение, у внешней стены которого, под деревянным щитом, был обнаружен телевизор «Hyundai» с сетевым кабелем. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанный телевизор им был похищен из <адрес> (л.д.9-12), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрена <адрес>.Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что на тумбочке в проеме мебельной стенки находился принадлежащий ей телевизор «Hyundai» с блоком питания к нему, который был похищен в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-25), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что след папиллярного узора руки на отрезке прозрачной липкойленты размерами 45x41мм., изъятый «с тумбочки» при ОМП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ пригоден для идентификации личности и оставлен гипотенаром ладони левой руки ФИО1 (л.д.47-50), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следы папиллярных узоров рук, откопированные на трех отрезках прозрачной липкой ленты скотч, наклеенные наотрезок белой бумаги в упакованном и опечатанном виде, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия <адрес>, (л.д.53-54), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: следы папиллярных узоров рук, откопированные на трех отрезках прозрачной липкой ленты скотч, наклеенные на отрезок белой бумаги в упакованном и опечатанном виде, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия <адрес>, которые хранятся в материалах уголовного дела (л.д.56), протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у сотрудника полиции были изъяты: телевизор «Hyundai» и сетевой кабеля, которые ранее с участием ФИО1 обнаружены у <адрес> по переулку Октябрьский <адрес> (л.д.65-66), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрены: телевизор марки «HYUNDAI» H-LEDVD19V6; блок питания (сетевой адаптер) марки «HYUNDAI» SAWA-01-406 с проводом; сетевой кабель. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что она узнает осматриваемые предметы, они принадлежат ей и пояснила, что именно этот телевизор с блоком питания и сетевым кабелем были похищены у нее из <адрес> в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-70), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: телевизор марки «HYUNDAI» H-LEDVD19V6; блок питания (сетевой адаптер) марки «HYUNDAI» SAWA-01-406 с проводом; сетевой кабель (л.д.71), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрены: телевизор марки «HYUNDAI» H-LEDVD19V6; блок питания (сетевой адаптер) марки«HYUNDAI» SAWA-01-406 с проводом; сетевой кабель. Участвующий в осмотре О.И.ЮБ. пояснил, что он узнает осмотренные предметы, и пояснила, что именно этот телевизор с блоком питания и сетевым кабелем он похитил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа из <адрес> (л.д.72-75), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что стоимость телевизора марки «HYUNDAI», модель: HYUNDAIH-LEDVD19V6 (ООО Дримс), дата производства 09.2011 г. с блоком питания марки «HYUNDAI», модель: SAWA-01-406 и сетевым кабелем составляет 2167 рублей (л.д. 79-93), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, с иллюстрационной таблицей, в ходе которого ФИО1 указал на вход в <адрес> и пояснил, что именно в эту квартиру он незаконно проник ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут, а также указал на тумбу, расположенную в мебельной стенке в комнате <адрес> и пояснил, что именно на этой тумбе располагался телевизор марки «Hyundai» с блоком питания и сетевым кабелем, которые он <данные изъяты> похитил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа (л.д.143-148).

Таким образом, судья, оценив и исследовав каждое из представленных в ходе судебного следствия доказательств, которые соответствуют требованиям УПК РФ и свидетельствуют о наличии у ФИО1 доказанности умысла и действий, направленных на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище последней, поскольку умысел на кражу у подсудимого возник за пределами жилища Потерпевший №1 и, совокупность представленных доказательств, относятся к исследуемым событиям, являются допустимыми, получены в рамках норм УПК РФ и свидетельствуют о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления против собственности установлена, а действия ФИО1, с учетом совокупности и достаточности представленных доказательств, суд квалифицирует по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по признакам совершения ФИО1 кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ФИО1 не судим, по месту регистрации и проживания (пребывания) характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (л.д.162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2015 и 2017 годов рождения, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выразившихся в участии в проверки показаний на месте в ходе которых было обнаружено и в последующем возращено похищенное имущество потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья,семейное положение, а так же суд принимает во внимание наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что с учетом положительных данных о личностиподсудимого, его поведения на стадии предварительного расследования, при наличии у ФИО1 семьи и постоянного места жительства, свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, с назначением подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, без ограничения свободы, с назначением наказания, с учетом положений, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренныхп.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с возложением на подсудимого ряда обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ, либо понижения для данного подсудимого категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309

УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным всовершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и, на основании ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, ВОЗЛОЖИТЬ на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок, со дня вступления приговора в законную силу обратиться в филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>) для постановки на учет, в месячный срок со дня вступленияприговора в законную силу трудоустроиться, либо встать на учет в Центр занятости населения по месту регистрации в качестве лица ищущего работы, не менять место постоянного проживания (пребывания)и работы (после официального трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в дни и часы, установленные данным специализированным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «HYUNDAI» H-LEDVD19V6; блок питания (сетевой адаптер) марки «HYUNDAI» SAWA-01-406 с проводом; сетевой кабель, возвращенные на стадии следствия Потерпевший №1 – оставить в распоряжении данного собственника;

Следы папиллярных узоров рук – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья /подпись/ Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>