Решение № 2-1019/2017 2-1019/2017~М-1138/2017 М-1138/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1019/2017

ДЕЛО № 2-1019/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02 мая 2017 года.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Рубцовой ФИО7 к администрации Ступинского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации Ступинского муниципального района, администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с КН:№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, в соответствующих границах.

Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником <данные изъяты> части домовладения и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с КН:№ по указанному адресу. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел жилого дома с прекращением права общей долевой собственности, и установлены границы земельных участков в связи с исправлением кадастровой ошибки, по указанному адресу. Однако не может переоформить право собственности на земельный участок, поскольку в архивном отделе Ступинского района свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении земельного участка на имя истца не обнаружено. Полагает, что имеет право претендовать на передачу ей в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, настаивала на его удовлетворении заявленных требований.

Ответчики - представители администрации Ступинского муниципального района, представители администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении суду не представили.

Третьи лица, ФИО1 ФИО8 ФИО2 ФИО9 в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении данного дела в их отсутствие, с иском согласны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.ч.3-4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение стороны истца, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, ч.1 ст.59, предусмотрена возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в ст.1 ЗК РФ, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Московской области ФИО3 ФИО10 являлется собственником <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, произведен раздел жилого дома по указанному адресу, и Рубцовой ФИО11 выделена в собственность часть жилого дома, а также установлены границы земельных участков по указанному адресу, в связи с исправлением кадастровой ошибки, указанное определение вступило в законную силу.

Жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, постановлен на государственный кадастровый учет, дому присвоен КН №

Согласно сообщению из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области по вх. № Рубцовой ФИО12 отказано в государственной регистрации права на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с КН:№ адресу: <адрес>, <адрес><адрес> связи с тем, что в документах администрации Татаринского сельского округа Ступинского района, свидетельство о праве собственности на землю на ФИО4 ФИО13 не обнаружено. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении земельного участка за гр. Рубцовой ФИО14 не обнаружено.

Спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, учтен в ГКН с присвоением КН №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Споров по границам со смежными землепользователями не установлено. Земельный участок огорожен, используется истцом по назначению.

Суду сведений о невозможности предоставления в частную собственность спорного земельного участка не представлено.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд отмечает, что имеющееся у истицы свидетельство №, выданное ДД.ММ.ГГГГ главой администрации с/Совета, Рубцовой ФИО15 на основании решения администрации Татариновского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю в <адрес>, в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> га, не влечет никаких правовых последствий по причине того, что архивный отдел администрации Ступинского муниципального района не подтверждает выделение Рубцовой ФИО16 земельного участка и выдачу данного свидетельства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рубцовой ФИО17 удовлетворить:

- Признать право собственности Рубцовой ФИО18 на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес><адрес> порядке приватизации, в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетельство на право собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ главой администрации с/Совета, Рубцовой ФИО19, на основании решения администрации Татариновского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю в д.<адрес> на земельный участок площадью <данные изъяты> га для личного подсобного хозяйства – считать не порождающим правовых последствий.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.