Приговор № 1-542/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 1-542/2024

№1-542/2024

56RS0009-01-2024-007561-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 ноября 2024 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Полшкова А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Кузнецовой М.А.,

защитника – адвоката Нурахметова Т.Б.

подсудимого ФИО1,

при секретаре Логиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <...>, невоеннообязанного, ранее судимого:

<Дата обезличена> по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов;

<Дата обезличена> по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>) к обязательным работам на срок 110 часов;

<Дата обезличена> по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>) к обязательным работам на срок 160 часов;

<Дата обезличена> по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>) к обязательным работам на срок 170 часов;

<Дата обезличена> по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, по правилам ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>) к обязательным работам на срок 130 часов;

<Дата обезличена> по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), по правилам ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>) к обязательным работам на срок 180 часов;

По постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов;

По постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>, с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов;

<Дата обезличена> по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>, с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>) к обязательным работам на срок 250 часов;

<Дата обезличена> по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>) к обязательным работам на срок 270 часов,

<Дата обезличена> по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>) к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

<Дата обезличена> по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>) к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

<Дата обезличена> по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), по правилам ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>) к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства,

<Дата обезличена> по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), по правилам ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>) к лишению свободы на срок 5 месяцев,

<Дата обезличена> по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>) к лишению свободы на срок 7 месяцев,

<Дата обезличена> по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, по правилам ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>) к лишению свободы на срок 9 месяцев,

<Дата обезличена> по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>) к лишению свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселения, <Дата обезличена> освободившегося по отбытии наказания,

<Дата обезличена> по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст.30 — ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью не более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, <Дата обезличена> около <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа водку «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра, розничной стоимостью 454 рубля 99 копеек за единицу товара, стоимостью 435 рублей 18 копеек за единицу товара с учетом НДС, в количестве 1 штуки, принадлежащую <данные изъяты> после чего минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар и причинил <данные изъяты> имущественный ущерб в размере 454 рубля 99 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно выпил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, так как находясь в магазине <данные изъяты>», по адресу: <...>, <Дата обезличена> в <данные изъяты> часов совершил хищение товара. На судебном заседании он не присутствовал, о наказании за данное правонарушение в виде штрафа в размере 3000 рублей он узнал от сотрудников полиции. <Дата обезличена> под расписку ему было вручено постановление по делу об административном правонарушении, которое он не обжаловал, штраф не оплатил. Ему также известно о том, что в случае повторного совершения им административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 7.27 КоАП РФ, он будет нести уголовную ответственность.

<Дата обезличена> он пришел в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>. Оглядевшись по сторонам, и убедившись, что вокруг него никого нет, и за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, одну бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,7 л., спрятал к себе под кофту, после чего проследовал с бутылкой водки в сторону выхода. Пройдя кассовую зону и не оплатив товар, около <данные изъяты> часов он покинул помещение магазина с неоплаченным товаром. После чего, с похищенной бутылкой водки он направился домой и употребил ее самостоятельно (<Номер обезличен>

В судебном заседании ФИО1 данные показания поддержал в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

- показания представителя потерпевшего <ФИО>2 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с <Дата обезличена> он работает в <данные изъяты> магазин <данные изъяты> который расположен по адресу: <...>, в должности инспектора департамента предотвращения потерь. В его должностные обязанности входит в том числе проверка наличия товара в помещениях магазинов сети <данные изъяты> Согласно товарно-транспортной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, поступил товар в ассортименте, в том числе: Водка «<данные изъяты> объемом 0,7 л., стоимостью 362 рубля 65 копеек за единицу товара без учета НДС. Данный товар был выложен на витрины в торговом зале магазина. <Дата обезличена> от администратора магазина Свидетель №1 ему стало известно, что сотрудниками магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, была проведена выборочная инвентаризация товаров, в результате которой установлена недостача, а именно следующих товаров: Водка «<данные изъяты>» 0,7 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 362 рубля 65 копеек за единицу товара без учета НДС, 435 рублей 18 копеек с учетом НДС. Посмотрев архив с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которых было установлено, что <Дата обезличена> около <данные изъяты> в торговый зал магазина вошел ФИО1, которого он узнал, так как он ранее уже совершал хищения в их магазине. ФИО1 подошел к торговому стеллажу с водочной продукцией, огляделся по сторонам, и взял с торгового стеллажа одну бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,7 л., которую спрятал за пазуху, надетой на нем кофты, минуя кассовую зону, около <данные изъяты> покинул помещение магазина <данные изъяты> не оплатив за похищенный товар. В этот же день он написал заявление в полицию под данному факту. Сумма ущерба, причиненного магазину <данные изъяты> составила 454 рубля 99 копейки <Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №1 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности администратора магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>. Согласно товарно-транспортной накладной №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в их магазин поступил товар в ассортименте, в том числе: Водка <данные изъяты> объемом 0,7 л., стоимостью 362 рубля 65 копеек за единицу товара без учета НДС. Данный товар был выложен на витрины в торговом зале магазина. В ходе выборочной инвентаризационной проверки <Дата обезличена> была установлена недостача, а именно следующих товаров: Водка «<данные изъяты>» 0,7 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 362 рубля 65 копеек за единицу товара без учета НДС, 435 рублей 18 копеек с учетом НДС. В ходе просмотра архива с камер видеонаблюдения было установлено, что <Дата обезличена> около 17:00 часов в торговый зал магазина вошел ФИО1 подошел к торговому стеллажу с водочной продукцией, огляделся по сторонам, и взял с торгового стеллажа одну бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 0,7 л., которую спрятал за пазуху, надетой на нем кофты, и направился на выход из магазина, минуя кассовую зону, ушел из магазина. Сумма ущерба, причиненного магазину «<данные изъяты>» составила 454 рубля 99 копейки <Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №2 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата обезличена> около <данные изъяты> она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении осмотра места происшествия, а именно торговый зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>. После разъяснения прав и обязанностей, участвующий ФИО1 пояснил, что <Дата обезличена> около <данные изъяты>, он находясь в данном магазине похитил бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью 0,7 л., спрятав ее под свою одежду, а после чего вышел из магазина, не оплатив товар на кассе. По окончанию следственного действия был составлен протокол, в котором все участники расписались <Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу: акт ревизии от <Дата обезличена>, товарно-транспортная накладная <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (<Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов от <Дата обезличена>, постановление от <Дата обезличена>, осмотрен, призван вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу СD-диск с записью с камер видеонаблюдения от <Дата обезличена> на котором содержится 1 видеофайл, где зону фиксации камеры видеонаблюдения попадает торговый зал магазина <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>. На экране монитора просматривается торговый зал с торговыми стеллажами. Также на видео просматривается, как по торговому залу ходит мужчина, который прихрамывает, одетый в майку темного цвета, рубашку темно-серого цвета с геометрическим рисунком, кофту на молнии темного цвета, темные брюки, ботинки темного цвета, на голове кепка камуфляжной расцветки, внешне схожий с гражданином <ФИО>1 берет со стеллажа бутылку водки и прячет её под кофту, надетую на нем. Далее ФИО1, не оплатив похищенный товар, около <данные изъяты> покидает помещение торгового зала магазина <данные изъяты>» <Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому, в ходе осмотра торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, в присутствии понятых, администратора магазина Свидетель №1, ФИО1 пояснил, что <Дата обезличена> в <данные изъяты>. он из торгового зала магазина похитил бутылку водку <данные изъяты>» емкостью 0,7 литра, спрятав товар под свою кофту, после чего вышел из магазина, не оплатив товар на кассе. Свидетель №1 пояснила, что <Дата обезличена>, неизвестный ей мужчина, внешне схожий с ФИО1, похитил бутылку водки <данные изъяты>» 0,7 литра. В ходе смотра у Свидетель №1 были изъяты: CD-диск с видеозаписью от <Дата обезличена>, акт ревизии, товарно-транспортная накладная <Номер обезличен>

- постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (<Номер обезличен>

Анализируя доказательства, изученные в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что все они получены при строгом соблюдении закона, являются допустимыми, относятся к сути предъявленного ФИО1 обвинения, соотносятся друг с другом, дополняя друг друга, составляя единую цепь доказательств. Суд считает изученные доказательства достоверными, так как они не содержат каких-либо противоречий между собой. Значимая по делу информация исходит из источников, не имеющих личной заинтересованности в исходе дела и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий. Протоколы проведенных по делу следственных действий, письменные доказательства не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для правильного разрешения дела и принимает на их основании итоговое судебное решение.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями представителя потерпевшего <ФИО>2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Представитель потерпевшего и свидетели предупреждались за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено.

Предоставленные представителем потерпевшего и свидетелями сведения, принятые судом, подтверждают фактические обстоятельства дела и объективно согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу: протоколами осмотров, иными документами.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за их совершение.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Ко АП РФ;

Обосновывая квалификацию действий подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд учитывает, что по смыслу закона, размер похищенного имущества, который не превышает 2 500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания, значения не имеет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа будет являться день с учетом положений ст. 31.9 КоАП РФ, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

В судебном заседании достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, штраф им не оплачен. Таким образом, на момент совершения преступления, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Преступления являются оконченными, поскольку ФИО1 не только против воли собственника незаконно тайно изъял и из корыстных побуждений безвозмездно завладел чужим имуществом, не расплатившись за него в магазине, но и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, так как беспрепятственно вынес похищенный товар из помещения магазина и распорядился им по своему усмотрению.

На момент совершения данных деяний, подсудимый ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, его действия, содержат все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

У суда нет оснований сомневаться в том, что как на момент совершения преступления, так и в настоящее время ФИО1 являлся и является вменяемым лицом, а потому не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания по этому основанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими его наказание, суд считает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 ранее судим за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. Эти судимости рецидив преступления не образуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и потому назначает ему наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи, по которому квалифицированы его действия, так как такое наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, задачам охраны частной собственности, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения условного наказания суд не усматривает и не применяет ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей и не применяет положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Так как преступление ФИО1 совершено до постановления приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение суд оставляет без изменения.

Представителем потерпевшего <данные изъяты><ФИО>2 в порядке ст. 44 УПК РФ, заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного преступлениями в размере 454 рублей 99 копеек.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты><ФИО>2 о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 454 рублей 99 копеек, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как имущественный вред <данные изъяты> был причинен умышленными виновными действиями ФИО1, признавшего иск в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты><ФИО>2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 454 рубля 99 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: акт ревизии от <Дата обезличена>, товарно-транспортная накладная <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, видеозапись от <Дата обезличена> на CD-диске, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.М. Полшков