Решение № 2-5390/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-5390/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-5390/2021


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике судьи Письменной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключены кредитные договоры № и № соответственно. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик скончался, наследником заемщика является ответчик ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам образовалась задолженность по договору № в размере 56 802,71 рублей, по договору № в размере 270 200,93 рублей. В добровольном порядке ответчик задолженность не погашает. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования № в размере 56 802,71 рублей, по договору кредитования № в размере 270 200,93 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7806,09.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. стороны не явились, извещены судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не поступало, ранее в судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор кредитования №, по которому заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 75 000 рублей, годовая ставка 20%, полная стоимость кредита 51%, сроком до востребования (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор кредитования № на сумму 200 000 рублей, под 38% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 29-30).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником после смерти ФИО2 является сын ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поступившей на запрос суда копией наследственного дела (л.д. 39, 47-66).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 802,71 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 40 467,02 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 16 335,69 рублей (л.д. 12-13).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 270 200,93 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 188 031,89 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 82 169,04 рублей (л.д. 14).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности в порядке его исчисления.

Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 15 указанного выше постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Разрешая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание, что истцом не представлено надлежащих доказательств обращения к наследодателю или наследнику, как и доказательств признания последним долга или совершения действий, направленных на признание долга, которые могли бы прекратить или приостановить течение срока исковой давности. Не представлено и доказательств обращения к наследодателю за взысканием задолженности в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор кредитования № заключен ДД.ММ.ГГГГ года, № заключен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик вступил в наследство ДД.ММ.ГГГГ года, а истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечению срока исковой давности, доказательств, объективно препятствующих истцу обратиться в установленный законом срок, истцом не представлено, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит в выводу о наличии оснований для отказа в иске.

Вместе с тем, требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными средствами по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, заявлены в течение срока исковой давности, учитывая, что сторонами не представлено доказательств расторжения договора кредитования № от 11 января 2021 года, в этой связи, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитными средствами по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 905,57 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований, суд взыскивает расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 905,57 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 897,14 рублей, по договору кредитования № в размере 270 200,93 рублей – отказать.

Требования в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходов по уплате госпошлины в размере 7406,09 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2021 года.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>