Решение № 2-2527/2017 2-2527/2017 ~ М-1595/2017 М-1595/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2527/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е,

при секретаре Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> об установлении смежной границы земельных участков, по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «Ногинский муниципальный район М. <адрес>», ФИО1 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> об установлении смежной границы земельных участков, просил суд: установить смежную границу между земельными участками № и № по <адрес> М., в г. ФИО3, <адрес> М. <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ он- истец обратился в Администрацию муниципального образования «Ногинский муниципальный район М. <адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 также обратилась в Администрацию Ногинского муниципального района по вопросу предварительного согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: М. <адрес>. Администрацией Ногинского муниципального района было принято решение о приостановлении срока рассмотрения заявления истца, на том основании, что местоположение земельного участка № частично совпадает с местоположением земельного участка истца №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Ногинского муниципального района с просьбой не утверждать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ об отказе в утверждении схемы расположения участков на кадастровом плане территории из-за наличия спора между смежными землепользователями. Ему- истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> по данным БТИ 1969 года. <адрес> земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. На настоящее время смежная граница между участками <данные изъяты> по <адрес> М. г. ФИО3 не установлена, ранее на протяжении многих лет между земельными участками № и № был забор из досок. Гараж, расположенный на земельном участке № стоит с 1961 года и расположен по смежной границе с земельным участком №. Плодовые деревья были посажены на территории земельного участка <адрес> вдоль ограждения отделяющего земельные участки друг от друга. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны земельного участка № установлено ограждение в виде сетки и арматуры. Истец не имеет доступного входа к обслуживанию своей территории со стороны <адрес>.

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, просила суд: снять возражения ФИО1 в отношении местоположения смежной левой границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка площадью 764 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно плана – карты от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: М. <адрес>, в границах и координатах согласно плана –карты от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: она- истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Первым правообладателем жилого <адрес> был ФИО4, который возвел указанный дом на земельном участке площадью <данные изъяты>.м., ДД.ММ.ГГГГ домовладение было надлежащим образом зарегистрировано за ФИО4 решением заседания исполкома Кудиновского поссовета №. На протяжении ряда лет собственники дома менялись, площадь закрепленного за домом земельного участка с 1979 году стала составлять <данные изъяты> В настоящее время площадь земельного участка согласно плана- карты от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> она- ФИО2 обратилась в администрацию Ногинского муниципального района с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность. Решением МВК от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разрешено сформировать землеустроительное дело на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. по адресу: М. <адрес>, <...><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ смежная граница была согласована с землепользователями, что подтверждается копией акта согласования границ. В начале <данные изъяты> истец начала вновь заниматься оформлением права собственности на указанный выше земельный участок, однако в настоящее время сосед ФИО1, построив на своем земельном участке каменный жилой дом, практически по границе участка ФИО2, отступив <данные изъяты> отказался подписывать акт согласования границ по границам, соответствующим плану БТИ 2003 года и начал формирование своего земельного участка, частично заняв земельный участком истца.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> об установлении смежной границы земельных участков, объединено с гражданским делом по иску ФИО2 к Администрации Ногинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок для совместного рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску ФИО2 к Администрации Ногинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в качестве соответчика привлечен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ногинского городского суда М. <адрес> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» ФИО5, приостановлено производство по делу.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ногинского городского суда М. <адрес> возобновлено производство по делу.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО2 к Администрации Ногинского муниципального района, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, в котором истец ФИО2 просила суд: снять возражения ФИО1 в отношении местоположения смежной левой границы земельного участка, расположенного по адресу: М. <адрес>, <...><адрес>; установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: М. <адрес>, <...><адрес>, согласно плана – карты от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим варианту № экспертного заключения ООО <данные изъяты> признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: М. <адрес>, <...><адрес>, в границах установленных судом по настоящему делу.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд установить смежную границу между земельными участками № и № по <адрес> М., г. ФИО3, <адрес> М. <адрес> по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы. Дополнительно истец (ответчик) ФИО1 указал, что старый забор между участками № и № был снесен ФИО2, и новый забор в виде арматуры <данные изъяты>, он– ФИО1 возражал против сноса забора в устной форме, при составлении схемы границ земельного участка он- истец пригласил геодезиста, на момент определения границ земельного участка № забора между участками № и № не существовало, граница была определена следующим образом, по фасадной границе земельного участка было отложено расстояние <данные изъяты> и проведена граница по прямой линии в зафасадную часть. ФИО1 возражал против удовлетворения требований об установлении смежной границы между участками № и № по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель истца (ответчика) ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании поддержала требования истца (ответчика) ФИО1, указала, что не возражает против установления смежной границы, в том числе по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, возражала против установления границ земельного участка по варианту №.

Истец (ответчик) ФИО2 в суд не явилась, о явке извещена.

Представитель истца (ответчика) ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требований с учетом уточнений, указала, что вариант № заключения судебной землеустроительной экспертизы максимально соответствует фактически существующим границам земельных участков, экспертом было однозначно установлено местоположение фасадной точки №, расположенной на расстоянии <данные изъяты>. от <адрес>, второй точкой является угол гаража на земельном участке №. Спорное ограждение между домами № и № в фасадной части было снесено ФИО1, поскольку оно мешало строительству нового дома на участке ФИО1, забор был снесен приблизительно в <данные изъяты>, новый забор сооружен ФИО2 из старых материалов в прежних границах. Вариант № заключения судебной землеустроительной экспертизы не может быть принят, поскольку не соответствует фактическому положению, предлагая установить смежную границу по варианту №, ФИО1 старается увеличить расстояние от вновь построенного дома до забора с целью обеспечить себе место для монтажа отмостки к дому. При установлении смежной границы по варианту № у ФИО8 не будет доступа к выступающей пристройке, поскольку граница должна будет пройти по стене пристройки. По варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, фасадная граница земельного участка № уменьшится на <данные изъяты> что в общем не нарушает права ФИО2, однако по данному варианту линия заземления проходит точно под забором, на границу попадает одно из плодовых деревьев, по данному варианту ФИО1 необходимо будет переместить зафасадную границу вглубь своего участка. Нахождение вновь построенного дома на земельном участке № не может приниматься судом во внимание, поскольку домовладения является самовольной строением, право собственности на которое не возникло.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в суд не явился, о явке извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца (ответчика) ФИО2, представителя ответчика Администрации Ногинского муниципального района М. <адрес>, представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1).Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч.2). Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч.3). Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч.4). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке ( ч.5).

В соответствии с п. 2 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Судом установлено, что истец (ответчик) ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты>. по адресу: М. <адрес>, г. ФИО3, <адрес> М., <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> выпиской из ЕГРН (<данные изъяты> Право собственности на земельный участок при домовладении не оформлено. На земельном участке № истцом ФИО1 в непосредственности близости от границ с земельным участком № возведено новое кирпичное двухэтажное строение, право собственности на которое в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Из копии инвентарного дела БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: М. <адрес>, г. ФИО3, <адрес> М., <адрес>, установлено, что согласно планам земельного участка, имеющимся в инвентарном деле БТИ, площадь земельного участка при домовладении № по ул. Б. М. по состоянию на 1969 год, с уточнениями от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>

Имея намерение оформить право собственности на земельный участок под принадлежащим ФИО1 домовладением, истец обратился в Администрацию Ногинского муниципального района, предоставив для утверждения схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (<данные изъяты>).

Письмами Администрации Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу (ответчику) ФИО1 было разъяснено, что на рассмотрении администрации находится предоставленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка, по адресу: М. <адрес>, г. ФИО3, <адрес> М., <адрес>, местоположение которого частично совпадает с местоположением участка №, ФИО1 было сообщено о приостановлении рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка до устранения спора по установлению смежной границы.

Истцу (ответчику) ФИО2 на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: по адресу: М. <адрес>, г. ФИО3, <адрес> М., <адрес>, площадью <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН <данные изъяты> Право собственности на земельный участок при домовладении не оформлено.

Из копии инвентарного дела БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: М. <адрес>, г. ФИО3, <адрес> М., <адрес>, установлено, что при домовладении имеется земельный участок, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> жилой <адрес> располагался на земельном участке площадью 765 кв.м. Согласно планам земельного участка, имеющимся в инвентарном деле БТИ, площадь земельного участка при домовладении № по ул. <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>

Имея намерение оформить право собственности на земельный участок под принадлежащим ФИО2 домовладением, истец (ответчик) ФИО2 выполнила план размещения земельного участка, согласно которому площадь земельного участка при домовладении составила <данные изъяты>

Письмом Администрации Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу (ответчику) ФИО2 было разъяснено, что на рассмотрении администрации находится предоставленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка, по адресу: М. <адрес>, г. ФИО3, <адрес> М., <адрес>, местоположение которого частично совпадает с местоположением участка №, и сообщено о приостановлении рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка

Истец ФИО1 и истец ФИО2 ссылаясь на наличие спора, просили суд установить смежную границу между земельными участками № и № по <адрес> М., в г. ФИО3.

По ходатайству сторон по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ФИО5 ООО «НПП «РУМБ», фактическое пользование земельными участками № и № определено границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющими однозначно определить местоположение границ участков, т.е. участки на местности огорожены забором. По смежной границе в зафасадной части между участками установлен забор из профлиста на металлических столбах. Граница, проходящая между домами № и №, в фасадной части является спорной, в этой части имеется частичное ограждение из металлической сетки, частично решетки, по границе растут 2 сливы, имеется заземление к дому №. <адрес> земельного участка при <адрес> составляет 740 кв.м., при <адрес> – 881 кв.м. При осмотре земельных участков экспертом было установлено, что старый забор между участками был снесен, стороны указывают отличное друг от друга местоположение старого забора. По мнению ФИО1, старый забор стоял на расстоянии 20 см. от стены чулана <адрес>, по мнению ФИО2, существующее ограждение установлено на месте старого забора. На смежной границе в спорной части имеются точки, указанные ФИО2 как остатки старого забора. Указанные точки находятся в створе существующего ограждения, однако их недостаточно, чтобы восстановить полностью положение старого забора. В ходе судебного разбирательства истец (ответчик) ФИО1 оспаривал, что указные в экспертном заключении обрезки двух труб являются остатками столбов, на которых крепился снесенный забор. При ответе на вопрос суда, соответствуют ли фактические границы земельного участка № площади и границам земельного участка согласно материалам инвентарного дела, экспертом сделан вывод о том, что определить местоположение смежной границы между земельными участками № и № по ул. Б. М., исходя из сведений, содержащихся в планах БТИ (т.1. <данные изъяты> с точностью необходимой для проведения экспертизы, не представляется возможным. Возможно только определить местоположение фасадной точки на границе между участками, так как имеется промер на плане БТИ (л<данные изъяты> между домом и границей участка равный <данные изъяты> метра. При этом экспертом установлено, что в настоящее время расстояние от угла <адрес> до смежной границы в фасадной точке равно <данные изъяты> метров, в то же время имеется расхождение с остальными границами участка, например, установленная смежная граница пересекает постройку на участке <данные изъяты> (кирпичный гараж), который отражен в материалах БТИ на 1969 год. В процессе проведения экспертизы экспертом было предложено три варианта установления смежной границы.

По варианту № экспертом был восстановлен размер от <адрес> до смежной границы равный <данные изъяты> учтено фактическое местоположение кирпичного гаража на участке 76, сведения ЕГРН о смежном земельном участке (<данные изъяты>), а также устранена изломанность границ участков. При этом площадь земельного участка № составляет <данные изъяты> площадь земельного участка № кв.м.

По варианту № линейный размер по фасадной линии земельного участка <данные изъяты> устанавливается равным <данные изъяты> в соответствии с размером, указанным на плане БТИ <данные изъяты> учтено фактическое местоположение кирпичного гаража на участке <данные изъяты>, сведения ЕГРН о смежном земельном участке (МОУ <данные изъяты> а также устранена изломанность границ участков. При этом площадь земельного участка № составляет <данные изъяты> площадь земельного участка № кв.м.

По варианту № размер от <адрес> до смежной границы равен <данные изъяты> см., что в пределах допустимых расхождений, и будет соответствовать размеру по плану БТИ, учтено фактическое местоположение кирпичного гаража на участке <данные изъяты> сведения ЕГРН о смежном земельном участке (<данные изъяты>), учтена проекция конструкции крыши <адрес> (свес кровли) на землю. Линейные размере по фасадной линии земельного участка <данные изъяты> устанавливаются <данные изъяты>., что меньше линейного размер по плану БТИ( <данные изъяты> Экспертом установлено, что свес кровли <адрес> (ФИО1) составляет <данные изъяты> от стены дома, свес кровли <адрес> (ФИО2) составляет <данные изъяты> м от стены дома. Согласно приказу Министерства экономического развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» при координировании зданий и постановке на кадастровый учет в контур здания должен быть включен свес кровли (конструкции крыши), указанное обстоятельство, а также возможность обслуживания конструкций крыш сторонами, необходимо учитывать при разработке вариантов установления границ. При установлении границы по варианту № все ограждающие конструкции домов остаются на выделенных участках. Площадь земельного участка № при установлении смежной границы по варианту № составил 769 кв.м., что в пределах допустимых расхождений), площадь земельного участка № кв.м.

Суд доверяет заключению судебной землеустроительной экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт является кадастровым инженером, имеет длительный стаж работы, доказательства заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения спора суду представлены не были.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к вводу, что смежную границу между земельными участками № и № по <адрес> надлежит установить по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы,

Суд приходит к данному выводу, поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что с учетом варианта № заключения судебной землеустроительной экспертизы все объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, с учетом ограждающих конструкций домов, будут располагаться в границах выделяемых участков. То обстоятельство, что право собственности на вновь построенный на земельном участке № объект недвижимости в непосредственной близости от смежной границы, не зарегистрировано в установленном законом порядке, не является основанием не учитывать расположение данного объекта при определении смежной границы, поскольку требований о признании строения на участке № самовольным и о его сносе заинтересованными лицами заявлено не было. Довод представителя истца (ответчика) ФИО2 о том, что при установлении границ земельного участка по варианту №, дерево – слива оказывается расположенной на границе земельных участков, а также на границе земельных участков оказывается заземление уч. <данные изъяты> не является основанием для отказа в установлении границ земельного участка по варианту №, суду не представлены доказательства тому, что расположение данных объектов, будет препятствовать установлению смежного ограждения, в ходе судебного разбирательства стороны не представили доказательства тому, на каком из земельных участков № и № плодовое дерево – слива росло до возникновения спорной ситуации и сноса забора.

Суд не усматривает оснований для установления смежной границы между земельными участками № и № по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, поскольку суд анализируя исследованные по делу доказательства, приходит к выводу, что отсутствуют доказательства бесспорного расположения первой фасадной точки смежной границы между участками № и <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты>. от дома на участке №. Сведения о расположении фасадной границы между участками истца и ответчика на расстоянии <данные изъяты> содержит план земельного участка БТИ от 1954 года, смежная граница между участками по данному плану показана как прямая линия, площадь участка <данные изъяты> согласно планов БТИ от более поздних дат от <данные изъяты> площадь земельного участка № изменилась в сторону уменьшения и составляла <данные изъяты> Также судом учитывается, что при суммарном сложении всех промеров фасадной границ земельного участка № его длина составляет <данные изъяты>, при том, что по всем иным планам БТИ фасадный размер земельного участка № указан как <данные изъяты>

Не усматривает суд и оснований для установления смежной границы между участками № и № по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы с учетом восстановления фасадной границы земельного участка № по данным БТИ <данные изъяты> Согласно плану БТИ от 1969 года <данные изъяты>) фасадная граница земельного участка № составляет <данные изъяты>, площадь земельного участка <данные изъяты> в настоящее время по фактическому пользованию площадь земельного участка № составляет <данные изъяты> что значительно превышает площадь земельного участка по данным БТИ, а потому не представляется возможным использовать данный документ, как доказательство бесспорного существования границы земельного участка в указанных размерах <данные изъяты>

Таим образом, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 об установлении смежной границы между участками № и № по ул. Б. М., г. ФИО3 М. <адрес> надлежит удовлетворить частично, установить смежную границу по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, в удовлетворении требовании ФИО1 об установлении смежной границы между участкам по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы надлежит отказать.

Истец ФИО2 просила суд снять возражения ФИО1 в отношении местоположения левой границы земельного участка по адресу: г. ФИО3, <адрес> М., <адрес>. Поскольку судом установлено, что между сторонами имелся спор по границам земельного участка и судом принят вариант установления границ №, не соответствующий требованиям истца ФИО1, суд приходит к выводу, что надлежит удовлетворить требования истца ФИО2 и снять возражения ФИО1 в части установления смежной границы между земельными участками.

Истец ФИО9 просила суд установить границы земельного участка при <адрес> по ул. Б. М. в г. ФИО3 по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы. Поскольку судом смежная граница между земельными участками истца и ответчика установлена по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Истец ФИО2 просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: М. <адрес>, <...><адрес>. в границах, установленных судом.

Судом установлено, что истцу ФИО2 жилой дом по адресу: <адрес> К., ул. Б. М., <адрес>, принадлежит на праве собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Наследодатель ФИО10 владела спорным жилым домом с 1965 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно данным содержащимся в правоустанавливающих документах на домовладение на момент возникновения права собственности ФИО10 на домовладение № по ул. Б. М., оно располагалось на земельном участке площадью 765 кв.м., что также подтверждается планами земельного участка из материалов инвентарного дела БТИ <данные изъяты>

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Поскольку правоотношения по пользованию спорным земельным участком по адресу: М. <адрес>, <...><адрес>, до 2001 года и продолжаются по настоящее время, при разрешении возникшего между сторонами спора следует руководствоваться как Земельным кодексом РСФСР, действовавшим в период возникновения права прежних собственников жилого дома на земельный участок, так и Земельным кодексом РФ, действующим в настоящее время.

Согласно ст. 3 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются.

В силу ст. 11 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

Согласно п. 1 ст.37 Земельного кодекса РСФСР, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Согласно ч.1, ч. 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ в редакции 2001 года, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса ( ч.4).

Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу ч.1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В период времени, когда ФИО10 была собственником целого домовладения по адресу: М. <адрес>, <...><адрес>, земля находилась в исключительной собственности государства, у граждан земля находилась во временном или бессрочном пользование.

Согласно Инструкции о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР, утвержденной приказом Госстроя РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (утр. силу в 1976 году), документами, подтверждающими право граждан на строительство индивидуальных жилых домов и пользование земельным участком в городах, рабочих и курортных поселках являлись: решение исполкома городского, районного С. народных депутатов об отводе земельного участка, договоры о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности; план земельного участка, проект застройки участка и разрешение на строительство, выдаваемые главным архитектором города или районным архитектором. Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального садоводства выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно решению ФИО11 <адрес> С. народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в М. <адрес>» к документам, удостоверяющим право на землю и являющимися основаниями для перерегистрации прав на земельный участок, относились: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово-картографические и другие материалы, имеющиеся в районных, городских комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, бюро технической инвентаризации, местных администрациях, а также у землепользователей.

Таким образом, из анализа данных правовых норм, следует, что документами, подтверждающими право граждан на земельные участки, в том числе для оформления их в собственность, являлись и планы земельных участков, выполненные БТИ.

Поскольку судом установлено, что на момент когда ФИО10 владела целым домовладением по адресу: М. <адрес>, <...><адрес>, данное домовладение располагалось на земельном участке площадью <данные изъяты> предоставленном в пользование по договору, что подтверждается копиями планов земельного участка из инвентарного дела ГУП МО «МОБТИ», суд приходит к выводу, что земельный участок при домовладении № по ул. Б. М., г. ФИО3, был выделен в установленном законом порядке под жилищное строительство, а учитывая, что по состоянию на 1965 год земля у граждан могла находиться только в пользовании, суд приходит к выводу, что бывший собственник жилого дома ФИО10 владела земельным участком площадью <данные изъяты> при доме на праве постоянного бессрочного пользования.

После смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого дома в порядке наследования по закону стала истец ФИО2,

В силу п. 9 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №-Ф3 от 25.10.2001г. государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №-Ф3 от 25.10.2001г. если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

2. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

3. Представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, из анализа исследованных по делу доказательств, представленных истцом, бесспорно установлено, что ФИО2, будучи собственником жилого дома, расположенного по адресу: М. <адрес>, <...><адрес>, приобретенного в порядке наследования по закону, имеет право на оформление права собственности на указанный земельный участок, а потому требования истца ФИО2 о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 769 кв.м. по адресу: М. <адрес>, <...><адрес>, в границах согласно варианта № заключения судебной землеустроительной экспертизы, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, Администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> об установлении смежной границы земельных участков удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельными участками № и № по ул. Б. М., г. ФИО3, <адрес>, М. <адрес> по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «НПП «<данные изъяты> (рис №).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, Администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> об установлении смежной границы земельных участков по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты> отказать.

Иск ФИО2 к Администрации муниципального образования «Ногинский муниципальный район М. <адрес>», ФИО1 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Снять возражения ФИО1 в отношении местоположения смежной левой границы земельного участка, расположенного по адресу: М. <адрес>, г. ФИО3, ул. Б М., <адрес>,

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: М. <адрес>, г. ФИО3, ул. Б М., <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в границах согласно варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты> (рис №).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО2 к Администрации муниципального образования «Ногинский муниципальный район М. <адрес>», ФИО1 об установлении границ земельного участка по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, признании права собственности на земельный участок в границах, определенных вариантом № - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белякова Е.Е.