Приговор № 1-453/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-453/2023

1-453/2023

16RS0037-01-2023-002670-25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Политовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Тазеева Р.Р.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников - адвокатов Косолаповой Н.Б., Григорьева Н.Ф., представивших удостоверения №, 1406 и ордера №, 422275,

а также представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период до 11 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО4, находясь в <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, направленного на хищение денежных средств с расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО7, попросила ФИО1 оказать помощь в переводе денежных средств при помощи услуги «Мобильный банк», оформленной к сим карте оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, установленной в мобильном телефоне неустановленной марки, принадлежащем ФИО4 В свою очередь ФИО1, не осведомлённая о преступном умысле ФИО4, дала свое согласие. Далее, ФИО4 передала ФИО1 вышеуказанный мобильный телефон с сим картой, чтобы последняя осуществила перевод денежных средств, не уведомив ее о своих преступных намерениях.

В этот же день в период с 11 часов 10 минут до 14 часов 21 минуты, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО4, выполняя просьбу последней, посредством вышеуказанного мобильного телефона неустановленной марки, с сим картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером №, принадлежащим ФИО7, при помощи услуги «Мобильный банк», оформленной на вышеуказанный абонентский номер, посредством отправления сообщения по номеру «900» осуществила незаконный перевод денежных средств в размере 500 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей с вышеуказанного банковского счета на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО1, тем самым <данные изъяты> похитив денежные средства на общую сумму 10500 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО7 После чего ФИО4 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО4 причинила ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период до 13 часов 07 минут, точное время не установлено, ФИО5 находясь в <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, направленного на хищение денежных средств с расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО7, попросил ФИО3 оказать помощь в предоставлении номеров банковских карт и последующего перечисления на них денежных средств, с целью последующего перечисления денежных средств на счет ФИО3 Далее ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО5, получив согласие ФИО2 и ФИО8, предоставил ФИО5 номера банковских карт вышеуказанных лиц. Затем ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 07 минут до 13 часов 12 минуты, ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, посредством вышеуказанного мобильного телефона неустановленной марки, принадлежащего ФИО4, с сим картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером №, принадлежащей ФИО7, при помощи услуги «Мобильный банк», оформленной на вышеуказанный абонентский номер, посредством отправления сообщения по номеру «900» осуществил незаконный перевод денежных средств в размере 5000 рублей, 2000 рублей, с вышеуказанного банковского счета на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО2, тем самым <данные изъяты> похитив денежные средства на общую сумму 7000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО7

В этот же день в период с 16 часов 37 минут до 16 часов 41 минуты, ФИО5, продолжая преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь по вышеуказанному адресу, посредством вышеуказанного мобильного телефона неустановленной марки, принадлежащего ФИО4, с сим картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером №, принадлежащим ФИО7, при помощи услуги «Мобильный банк», оформленной на вышеуказанный абонентский номер, посредством отправления сообщения по номеру «900» осуществил незаконный перевод денежных средств в размере 5000 рублей, 1000 рублей, с вышеуказанного банковского счета на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО8, тем самым <данные изъяты> похитив денежные средства на общую сумму 6000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО7 После чего ФИО5 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО5 причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период до 17 часов 56 минут точное время не установлено, ФИО4, находясь в <адрес> Республики Татарстан, предложила ФИО5 совершить <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО7, путем перевода на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО9, на что последний дал свое согласие. Далее ФИО4 по имеющейся договорённости с ФИО5, получила согласие ФИО9 на перевод денежных средств на счет последней, с целью последующего перечисления денежных средств на счет ФИО4 Далее ФИО9 не осведомленная о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, назвала номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №. В этот же день в период с 17 часов 56 минут до 18 часов 00 минут ФИО5 по предварительному сговору с ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, посредством вышеуказанного мобильного телефона неустановленной марки, с сим картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером №, принадлежащим ФИО7, при помощи услуги «Мобильный банк», оформленной на вышеуказанный абонентский номер, посредством отправления сообщения по номеру «900» осуществили незаконный перевод денежных средств в размере 5000 рублей, 3000 рублей с вышеуказанного банковского счета на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО9, тем самым <данные изъяты> похитив денежные средства на общую сумму 8000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО7 Похищенными денежными средствами ФИО4, ФИО5 распорядились по своему усмотрению

Своими умышленными действиями ФИО4, ФИО5 причинили ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, вину признала, суду пояснила, что примерно в октябре 2022 года ее знакомый ФИО13 передал ей в безвозмездное пользование и владение сотовый кнопочный телефон, в котором стояла сим карта «МТС», на данный телефон поступали сообщения о поступлении пенсии. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, решила похитить примерно 10 000 рублей на расходы семьи, попробовала перевести 500 рублей, используя указанный телефон и услугу мобильный банк через код 900. Поскольку у нее не было банковской карты «Сбербанк», попросила свою дочь ФИО1 помочь совершить перевод денежных средств на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк». Через код 900 она с помощью дочери пробно перевела 500 рублей на банковскую карту дочери, после чего попросила ее провести еще операции, и дочь совершила перевод с помощью мобильного банка на свою карту два раза по 5000 рублей, общая сумма составила 10500 рублей. О том, что счет, с которого совершено списание и находящиеся на нем денежные средства, ей не принадлежат, она дочери не говорила. Когда домой пришел ФИО5, по ее просьбе дочь передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы он обналичил 10500 рублей, где он обналичил деньги, не знает, всю сумму денежных средств передал ей. ДД.ММ.ГГГГ предложила ФИО5 похитить с банковского счета денежные средства посредством использования услуги мобильного банка «900» от банка «Сбербанк», на что ФИО5 согласился. Поскольку у них не имелось банковских карт «Сбербанк», а ее дочь свою карту потеряла, она попросила подругу своей дочери - ФИО9 назвать номер карты для перевода денежных средств, о том, что денежные средства им не принадлежат, никому не говорили. Она получила от ФИО9 номер карты, на счет которой ФИО5 посредством мобильного банка по номеру «900», указал комбинацию, тем самым совершил перевод денежных средств на карту ФИО9 в суммах 5000 рублей и 3000 рублей. Далее по ее просьбе ФИО9 прислала ей денежные средства. В содеянном раскаивается. Причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к 11 часам вернулся домой по адресу: <адрес>. Дома находились его сожительница ФИО4 и ее дочь ФИО1 ФИО4 попросила его сходить к банкомату, обналичить денежные средства в сумме 10500 рублей и принести ей. Она попросила дочь передать ему свою карту, сказав, что деньги она перевела на карту дочери, откуда у ФИО4 имелась данная сумма денег, он не спрашивал. Он прошел к магазину «Пятерочка» по <адрес>, где посредством банкомата обналичил денежные средства в размере 10500 рублей и передал их ФИО4 На вопрос, откуда у нее данная сумма денег, ФИО4 ответила, что деньги перевела с чужой карты с помощью телефона, который ей отдал ранее ФИО17 и также сказала, что на данную сим карту поступали сообщения от «900» от банка «Сбербанк» о поступлении денежных средств (пенсии). ДД.ММ.ГГГГ у него появилось желание выпить спиртного, но денег не было, он обратил внимание, что телефон, которым пользовалась ФИО4 лежал на столе в зальной комнате, решил похитить денежные средства в сумме 13000 рублей со счета банковской карты, при этом он знал, что сим карта привязана к чужому счету. Так как у него не было банковской карты «Сбербанк», по его просьбе знакомый ФИО3 нашел 2 номера банковских карт, после чего он перечислил денежные средства 5000 рублей и 2000 рублей на одну карту, и двумя переводами перечислил 5000 рублей и 1000 рублей на вторую карту. Затем по его просьбе ФИО3 попросил своих знакомых перевести деньги на его карту, что они и сделали. ФИО4 и ФИО3 о том, что он похитил денежные средства со счета чужой банковской карты, не говорил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предложила ему похитить с чужого банковского счета денежные средства посредством использования услуги мобильного банка «900» от банка «Сбербанк», на что он согласился. С этой целью ФИО4 попросила подругу своей дочери - ФИО9 назвать номер карты для перевода денежных средств, о том, что денежные средства им не принадлежат, и они совершили кражу денежных средств, никому не говорили. Далее ФИО4 получила от ФИО9 номер карты, на счет которой он через «900» совершил перевод денежных средств на карту ФИО9, в суммах 5000 рублей и 3000 рублей. В содеянном раскаивается. Причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен.

Суд находит установленной вину ФИО4 и ФИО5 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она навестила ФИО7, принесла ему продукты, он ей сообщил, что якобы накануне ему кто-то перевел денежные средства в размере 5000 рублей, но она не придала этому значения, так как подумала, что денежные средства ему прислал сын ФИО14, который периодически присылает своему отцу деньги в качестве материальной помощи. Сама же она в тот день смс сообщения на его телефоне не смотрела. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил ФИО7, и сообщил, что ему в течение нескольких дней кто-то переводит денежные средства в сумме от 3000 рублей до 5000 рублей, на что она посоветовала ему прочитать сообщения внимательнее, после чего ФИО7 сообщил, что никто ему денег не переводит, а у него денежные средства списались путем перевода на чужие карты на общую сумму 31500 рублей. Она сразу же приехала к ФИО7, с его разрешения взяла его банковскую карту ПАО «Сбербанк» и обналичила оставшуюся сумму примерно 13000 рублей, которые отдала ФИО7 В связи с вышеуказанным она обратилась в полицию и заявила о краже со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на ФИО7 Также указала, что ФИО7 проживает один, получает пенсию в размере 22 000 рублей, денежные средства на продукты питания и лекарства ему присылает сын, причиненный ущерб для ФИО7 по всем эпизодам обвинения значительным не является. В настоящее время причиненный преступлениями ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимым не имеют, судиться не желают.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО7, ранее у него в пользовании был сотовый телефон марки «Нокия», который он подарил своему знакомому Конакову Дмитрию примерно два года назад, сим карту из телефона он не вынимал. На вышеуказанную сим карту поступали сообщения о балансе его счета в «Сбербанке». В марте 2023 года у него с банковской карты «Сбербанк» №, куда поступает его пенсия, стали пропадать денежные средства на общую сумму 10500 рублей. Кроме того, в середине марта 2023 года на телефон пришло смс сообщение о списании денежных средств, на следующий день вновь стали поступать сообщения от банка. Он подумал, что ему прислали денежные средства и сообщил обо всем ФИО10, на что последняя сказала, чтобы он внимательнее прочитал сообщения от банка, что он и сделал. Когда он прочитал сообщения повторно, увидел, что вышеуказанные суммы списывались с его счета банковской карты ПАО «Сбербанк», всего в сумме 31500 рублей. Он позвонил ФИО10 и попросил с его карты снять оставшуюся сумму денежных средств, она согласилась. Затем он передал ФИО10 банковскую карту, она обналичила оставшуюся сумму и отдала ему. На ДД.ММ.ГГГГ со счета его банковской карты похитили 13000 рублей (л.д.108-111).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ей позвонил знакомый ФИО3 и спросил, есть ли у нее банковская карта, на что она ответила, что имеется. Он спросил, можно ли перевести на ее карту денежные средства, а после этого она должна ему перевести полученные денежные средства на карту «ВТБ». Она согласилась выполнить просьбу. Примерно в 13 часов ей перевели денежные средства в сумме 2000 рублей и 5000 рублей, она данные деньги перевела на карту «ВТБ». Потом ФИО3 спросил можно ли еще перевести деньги, на что она ответила, что у нее лимит на карте закончился, ФИО3 попросил, чтобы она узнала, кому можно перевести денежные средства, чтобы потом денежные средства перевели на его карту «ВТБ». С согласия ФИО8 на карту последней перевели около 6000 рублей, после чего эту сумму перевели на карту «ВТБ» ФИО3 (т.1, л.д. 82).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому ФИО5 и они вместе распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО5 предложил купить еще спиртного, но сказал, что нужно перевести деньги с карты на карту, а именно в «Сбербанк», на что он сказал, что у него есть карта «ВТБ» и что попробует через знакомых спросить номер карты. После чего он позвонил ФИО2 и попросил назвать свой номер банковской карты «Сбербанк», чтобы ФИО5 перевел на ее счет денежные средства на общую сумму 13000 рублей, а после попросил ее перевести данные денежные средства ему на карту. Когда им перечислили данные денежные средства, он обналичил данную сумму и передал их ФИО5 Он думал, что данные денежные средства принадлежат ФИО5 Вышеуказанные денежные средства они потратили на спиртное, о том, что данные денежные средства были краденные он не знал, ФИО5 ему об этом ничего не говорил (т.1, л.д. 83).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ее сотрудник ФИО2 спросила, можно ли на ее карту перевести денежные средства. Она согласилась, после чего ей были перечислены денежные средства в сумме 5000 рублей и 1000 рублей от Ильдара ФИО15 Затем ФИО2 продиктовала, куда необходимо перечислить данные суммы, реквизиты не помнит, но уверена, что деньги перечислила на карту «ВТБ», так как за перевод взимали комиссию, она перевела 5910 рублей, комиссия составила 88,65 рублей. О том, что данные денежные средства были похищены, узнала от сотрудников полиции (т.1, л.д. 84-85).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО1, допрошенной в присутствии законного представителя ФИО11, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома по адресу: <адрес>, к ней обратилась мама ФИО4 и попросила помочь совершить перевод денежных средств, так как она не знала, как проводить операцию по номеру «900» и, чтобы, она использовала для перевода свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», на что она согласилась. При этом она не спрашивала, кому принадлежит счет, откуда должна перевести денежные средства. Она зашла в смс-сообщения «900» на телефоне, которым пользовала мама, затем указала комбинацию для перевода денежных средств, где указала сумму 500 рублей, после чего на телефон пришло смс о поступлении данной суммы на ее счет банковской карты. После чего по просьбе матери она аналогичным способом перевела еще 5000 рублей, затем еще 5000 рублей, о переводе данных денежных средств на телефон поступали смс сообщения, затем карту она отдала матери. Вечером домой пришел сожитель матери ФИО5, мама передала ему ее карту, чтобы он обналичил вышеуказанные суммы денежных средств. В последующем к ней обратились сотрудники полиции и сообщили, что у них имеется уголовное дело по факту хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО7 и сообщили, что часть похищенных денежных средств в размере 500 рублей, 5000 рублей и 5000 рублей поступили на счет ее банковской карты. Данный мужчина ей не знаком, о том, что на счет ее банковской карты поступали похищенные денежные средства, она не знала. ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, она находилась дома вместе с мамой ФИО4 и ее сожителем ФИО5, и мама попросила ее банковскую карту «Сбербанк», на счет которой ранее она переводила денежные средства, на что она ответила, что карту потеряла, на счету данной карты денежных средств не было, карта заблокирована. Тогда мама у нее спросила номер ее подруги ФИО9, чтобы на ее счет банковской карты перевести денежные средства. По просьбе матери она назвала номер телефона подруги ФИО9, на счет которой они в последующем перевели денежные средства, сумму не знает, откуда у матери и ФИО5 данные денежные средства, не спрашивала (т.1, л.д. 91-94).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО11, к нему обратились сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что у них имеется уголовное дело по факту хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО7 и сообщили, что часть похищенных денежных средств в размере 500 рублей, 5000 рублей и 5000 рублей поступили на счет его дочери ФИО1 В связи с этим у них появилась необходимость допросить его несовершеннолетнюю дочь ФИО1 о данных обстоятельствах. В ходе допроса дочери ему стало известно, что в середине марта 2023 года его бывшая жена ФИО4 и ее сожитель Анатолий похитили денежные средства со счета чужой банковской карты, суммы ему не известны, данные денежные средства, со слов дочери, были в последующем перечислены на счет карты ФИО4 (т.1, л.д. 96-97).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> обратилась ФИО10, с заявлением о том, что у ее знакомого ФИО7 со счета банковской карты «Сбербанк» неустановленное лицо неизвестным способом <данные изъяты> похитило денежные средства. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что со счета банковской карты «Сбербанк», открытого на ФИО7, денежные средства были перечислены на счет ФИО1. При установлении местонахождения ФИО1, последняя пояснила, что денежные средства попросила перевести мать ФИО4 В ходе отработки на причастность к данному преступлению ФИО4 было установлено, что в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель ФИО5 посредством использования мобильного банка по номеру «900» <данные изъяты> похитили денежные средства в сумме 31500 рублей со счета банковской карты «Сбербанк», открытого на ФИО7 (т.1, л.д. 141-142).

Доказательствами по данному уголовному делу также являются:

- протокол явки с повинной, согласно которому ФИО4 признала вину, раскаялась в содеянном и пояснила, что с 14 по ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного банка и кода 900 ПАО «Сбербанк» похитила денежные средства со счета ФИО7 (т. 1, л.д.62);

- протокол явки с повинной, согласно которому ФИО5 признал вину, раскаялся в содеянном и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного банка и кода 900 ПАО «Сбербанк» похитил денежные средства со счета ФИО7 (т.1, л.д.71);

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО5 и подозреваемой ФИО4, согласно которому подозреваемый ФИО5 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. Подозреваемая ФИО4 подтвердила показания ФИО5, а также пояснила, что она предложила ФИО5 совершить кражу с карты (т.1, л.д.99-102);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк», счет № (карта №) открыт на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> выписке, с вышеуказанного счета совершаются следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:10:11 часов до 14:20:45 часов совершен перевод денежных средств в размере 500 рублей, 5000 рублей и 5000 рублей на счет банковской карты №, открытой на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1, л.д.127-129);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО5, согласно которому свидетель ФИО3 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.121-123);

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъята выписка по счету ПАО «ВТБ» (т.1, л.д. 125-126);

- протокол осмотра предметов - ответа ПАО «Сбербанк», согласно которому счет № (карта №) открыт на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> выписке, с вышеуказанного счета совершаются следующие списания: - ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:07:46 часов до 13:11:11 часов совершен перевод денежных средств в размере 5000 рублей и 2000 рублей на счет банковской карты №, открытой на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; - осмотрена выписка по счету ПАО «ВТБ», выполненная на бумажном носителе, согласно которой счет № открыт на имя ФИО3. Согласно выписке по счету, на счет вышеуказанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства в размере 6900 рублей и 5910 рублей, иных поступлений денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ не имеется; ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:56:42 часов по 17:59:18 часов совершен перевод денежных средств в размере 5000 рублей и 3000 рублей на счет банковской карты №, открытой на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 127-129);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому ответ ПАО «Сбербанк» и выписка по счету ПАО «ВТБ» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.130);

- расписка о возмещении ущерба, согласно которой потерпевшему ФИО7 возмещен материальный ущерб в сумме 5000 рублей (т.1, л.д.143);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен <адрес>, изъятий не имеется (т. 1, л.д.149-151);

- расписка о возмещении ущерба, согласно которой потерпевшему ФИО7 возмещен материальный ущерб в сумме 26500 рублей.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых доказанной, поскольку их виновность, кроме собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего, его представителя, свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых.

Между тем, суд исключает из предъявленного ФИО4 и ФИО5 обвинения по всем эпизодам квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что ущерб, причиненный действиями ФИО4 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 500 рублей, ФИО5 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей, а также ФИО4 и ФИО5 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей является для потерпевшего значительным; последний получает пенсию в размере 22 000 рублей, проживает один, денежные средства на продукты питания и лекарства ему присылает сын. Кроме того, представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании уточнила, что ущерб для ФИО7 значительным не является.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Действия ФИО5 суд квалифицирует:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Совершая вышеуказанные действия, ФИО4 и ФИО5 осознавали общественно опасный преступный характер своих действий и желали наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, предвидя неизбежность таковых.

При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 обнаруживается: пагубное употребление нескольких ПАВ (спайс, соли). ФИО5 наркоманией не страдает, не нуждается в лечении от наркомании. Нуждается в дальнейшем наблюдении у врача нарколога по месту жительства (т. 1, л.д.116-117).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, имеющей хроническое заболевание, и здоровья ее близких родственников, нахождение ее сына в зоне специальной военной операции, мнение представителя потерпевшего, просившей не привлекать подсудимых к уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 суд относит в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников, мнение представителя потерпевшего, просившей не привлекать подсудимых к уголовной ответственности.

Суд не усматривает оснований для признания на основании пункта «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 и ФИО5, совершение преступлений в период мобилизации. Сам по себе факт действия в период инкриминируемых преступлений на территории Российской Федерации мобилизации не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим им наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия ФИО4 и ФИО5 не описан.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 и ФИО5, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется.

ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на специализированных учетах не состоит, привлекалась к административной ответственности.

ФИО5 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности подсудимых, а также влияния наказания на их исправление, для предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с учетом правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с применением статьи 73 УК РФ, в условиях контроля за их поведением специализированным государственным органом, с возложением на них в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимым наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления, суд не усматривает.

С учетом всех фактических обстоятельств преступлений против собственности, степени их общественной опасности, всех данных о личности ФИО4 и ФИО5 в совокупности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает веских оснований в порядке части 6 статьи 15 УК РФ изменять категорию преступлений, предусмотренных пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Вопреки доводам представителя потерпевшего, оснований для прекращения дела в связи с примирением сторон не имеется, поскольку статьей 76 УК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, ФИО4 и ФИО5 совершили тяжкие преступления, оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает, однако позицию потерпевшей стороны, просившей не привлекать подсудимых к уголовной ответственности, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО7 по уголовному делу подлежит прекращению в связи с добровольным исполнением ФИО4 и ФИО5 требований и отказом гражданского истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и на основании этих статей назначить наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО4, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и на основании этих статей назначить наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО5, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; пройти наблюдение у врача нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО5 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО7 о взыскании с ФИО4 и ФИО5 суммы ущерба в размере 26500 рублей прекратить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видеоконференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.

Приговор вступил в законную силу «____»__________2023 года.

Судья Хисматуллина И.А.