Решение № 2А-1594/2025 2А-225/2026 2А-225/2026(2А-1594/2025;)~М-1164/2025 М-1164/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2А-1594/2025

Дело № 2а-225/2026

УИД 32RS0033-01-2025-002179-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

с участием представителя административного ответчика ФИО3,

административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Фокинскому районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Федеральной службе судебных приставов России, ведущему судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, ФИО4 о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных отношений Брянской области (далее - Управление), Фокинскому районному отделению службы судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - Фокинское РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области) о признании бездействия незаконным.

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного Фокинским РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области на основании вступившего в законную силу решения Фокинского районного суда города Брянска от <дата> по гражданскому делу №, принадлежащий ФИО5 объект незавершенного строительства с кадастровым №, площадью <...> кв.м., степенью готовности 18%, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <...> кв.м., с кадастровым №, реализован на публичных торгах в форме аукциона, состоявшихся <дата>.

Указывая, что по условиям состоявшегося аукциона стоимость указанного объекта незавершенного строительства составила <...>, при этом на момент обращения с административным иском в суд денежные средства бывшему его собственнику организатором аукциона не перечислены, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца как стороны исполнительного производства (должника) по погашению задолженности перед взыскателями в рамках сводного исполнительного производства, ссылаясь на положения статей 218, 226, 227 КАС РФ, ФИО5 просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков с возложением обязанности перечислить денежные средства в размере <...> на счет, открытый в ООО «ОЗОН Банк».

Определением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Брянской области, ФССП России, ведущий судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП города Брянска ФИО4, в качестве заинтересованных лиц - МУП «Жилкомсервис» Фокинского района города Брянска, АО «Тинькофф Банк», Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области, Управление Федерального казначейства по Брянской области, ООО «БрянскЭлектро», Советский РОСП города Брянска УФССП.

В судебное заседание административный истец ФИО5, его представители ФИО6, ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом. Административный истец письменно заявил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

ФИО3, действующая на основании доверенности в интересах Управления имущественных отношений Брянской области, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Суду представила письменный отзыв, из которого следует, что публичные торги в форме аукциона по реализации принадлежащего ФИО5 объекта незавершенного строительства проведены Управлением в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 3 декабря 2014 года №1299 «Об утверждении правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства», согласно пункту 21 которого денежные средства, полученные от продажи объекта незавершенного строительства (за вычетом расходов на подготовку и проведение аукциона) в размере <...>, переведены административным ответчиком на открытый на имя ФИО5 счет в ООО «ОЗОН Банк» (платежное поручение № от <дата>), то есть в течение 10 дней после государственной регистрации права собственности победителя аукциона на указанный объект недвижимого имущества. Просила суд оставить заявленные административные исковые требования без удовлетворения.

В судебном заседании административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Указала, что на основании заявления Управления в связи с состоявшимися публичными торгами в форме аукциона административным ответчиком отменены действующие запреты на совершение действий по регистрации в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым №, площадью <...> кв.м., степенью готовности 18%, расположенного по адресу: <адрес>. В рамках возбужденного в отношении ФИО5 сводного исполнительного производства №-ИП на депозитный счет Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области <дата> зачислены денежные средства в размере <...>, распределение которых произведено взыскателям в счет погашения задолженности, о чем вынесены соответствующие постановления. Полагала заявленные административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Представители административных ответчиков Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, ФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованные лица МУП «Жилкомсервис» Фокинского района города Брянска, АО «Тинькофф Банк», Управление Федеральной налоговой службы по городу Брянску, Управление Федерального казначейства по Брянской области, ООО «БрянскЭлектро», Советский РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, с учетом требований статей 150, 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц обязанности по передаче другим гражданам, денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в силу статьи 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, которое включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1 части 3 статьи 68, часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из взаимосвязанных требований части 1 статьи 89, частей 1, 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве следует, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации, в частности постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 года № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства» (далее – Правила).

Вышеназванными Правилами определен порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных по результатам аукциона, в связи с прекращением действия договоров аренды таких земельных участков, по смыслу пунктов 2, 3 которых публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников (далее - аукцион), который проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов. Аукцион проводится исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, обратившимися в суд с заявлением о продаже объектов незавершенного строительства на публичных торгах.

На основании пункта 19 Правил лицо, выигравшее аукцион, и организатор аукциона подписывают договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, являвшегося предметом аукциона, в течение 3 дней со дня подписания протокола о результатах аукциона. При этом организатор аукциона подписывает договор купли-продажи от имени собственника объекта незавершенного строительства без доверенности.

Средства, полученные от продажи на аукционе объекта незавершенного строительства, вносятся на счет организатора аукциона и переводятся организатором аукциона бывшему собственнику объекта незавершенного строительства в течение 10 дней после государственной регистрации права собственности победителя аукциона на указанный объект за вычетом расходов на подготовку и проведение аукциона (пункт 21 Правил).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, учитывает следующие фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что решением Фокинского районного суда города Брянска от 22 марта 2023 года по гражданскому делу №2-57/2023 удовлетворены исковые требования Управления имущественных отношений к ФИО5 о принудительном изъятии объектов незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов. Объекты незавершенного строительства: с кадастровым №, степень готовности объекта 18%, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <...> кв.м., с кадастровым №; с кадастровым №, степень готовности объекта 18%, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <...> кв.м., с кадастровым №, изъяты у ФИО5 путем продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 февраля 2024 года в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 августа 2024 года решение Фокинского районного суда города Брянска от 22 марта 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Судебный акт вступил в законную силу 6 февраля 2024 года.

На основании части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно отчету №, составленному <дата> специалистом-оценщиком ФИО1, рыночная стоимость объекта незавершенного строительства площадью <...> кв.м., с кадастровым №, степенью готовности 18%, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <...>

Приказом Управления имущественных отношений Брянской области № от <дата> (далее - Приказ) организовано проведение публичных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений по продаже указанного объекта незавершенного строительства, изъятого у ФИО5 согласно решению Фокинского районного суда города Брянска от 22 марта 2023 года, с установлением начальной цены его продажи в размере <...> на условиях проведения с шагом аукциона в размере <...>, размером задатка для участия – <...> (пункты 2, 3 Приказа).

Пунктом 7 Приказа предусмотрено, что средства, полученные от продажи на аукционе объекта незавершенного строительства, вносятся на счет организатора аукциона и переводятся организатором аукциона бывшему собственнику объекта незавершенного строительства в течение 10 дней после государственной регистрации права собственности победителя аукциона на указанный объект за вычетом расходов на подготовку и проведение аукциона.

<дата> Управлением опубликовано официальное извещение о проведении публичных торгов в форме аукциона <дата> в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, с приложением формы заявки на участие в аукционе и проекта договора купли-продажи объекта незавершенного строительства.

По результатам проведения процедуры публичных торгов в форме аукциона вышеуказанного объекта незавершенного строительства победителем признан ФИО2, предложивший наибольшую цену в размере <...>, что подтверждается протоколом № результатов аукциона от <дата>.

<дата> между Управлением и ФИО2 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства № (далее – Договор), по условиям которого Управлением принято на себя обязательство передать в собственность покупателя, которым, в свою очередь, принято обязательство по оплате объекта незавершенного строительства стоимостью <...> с кадастровым №, площадью <...> кв.м., степенью готовности 18%, расположенный по <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, площадью <...> кв.м. по адресу <адрес>, вид разрешенного использования: отдельно стоящие жилые дома на 1 семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками, находящемся в государственной собственности Брянской области.

На продаваемый объект незавершенного строительства зарегистрировано обременение в виде запрещения регистрации на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации Фокинского РОСП города Брянска и МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области (пункты 1, 2 Договора).

Согласно акту от <дата> Управлением вышеуказанный объект недвижимого имущества передан ФИО2

Из материалов гражданского дела № следует, что определением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> судом приняты обеспечительные меры в виде ареста, в том числе, на объект незавершенного строительства с кадастровым №, степенью готовности объекта 18%, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью <...> кв. м., с кадастровым <...>.

На основании заявления представителя Управления имущественных отношений Брянской области, указавшего на отсутствие необходимости принятия таких мер ввиду того, что их сохранение препятствует исполнению решения суда, определением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> вышеперечисленные меры по обеспечению иска отменены, судебный акт вступил в законную силу <дата>.

<дата> в ЕГРН за № произведена государственная регистрация права собственности ФИО8 на объект незавершенного строительства с кадастровым №, площадью застройки <...> кв.м., степенью готовности 18%, расположенный по адресу: <адрес>.

Платежным поручением № от <дата> денежные средства в размере <...> (за вычетом расходов Управления на подготовку и проведение аукциона) перечислены административным ответчиком на счет №, открытый на имя ФИО5 в ООО «ОЗОН Банк».

Из сведений, представленных Фокинским РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области на основании судебного запроса, следует, что на исполнении в структурном подразделении находится возбужденное в отношении ФИО5 сводное исполнительное производство №-СД (включающее № исполнительных производства), размер долга по которому составляет <...>, размер возмещения расходов по совершению исполнительных действий – <...>, размер расходов по совершению исполнительных действий в федеральный бюджет – <...>, размер исполнительского сбора – <...>.

<дата> на депозитный счет Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области зачислены денежные средства в размере <...>, которые перечислены в счет погашения задолженности перед взыскателями Казначейством России (ФНС России), УФК по Брянской области (Управлением имущественных отношений по Брянской области), о чем ведущим судебным приставом исполнителем вынесено соответствующее постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству № от <дата>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении срока перечисления ему, как бывшему собственнику, денежных средств, полученных от продажи объекта незавершенного строительства, повлекло нарушение его прав и законных интересов, препятствует погашению задолженности по сводному исполнительному производству, что явилось основанием для обращения за судебной защитой.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере <...> зачислены Управлением на счет административного истца в 10-дневный срок после регистрации в ЕГРН права собственности победителя аукциона (ФИО2), то есть в установленный пунктом 21 Правил срок, при этом в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства (должника и взыскателей) распределение денежных средств в указанном размере по сводному исполнительному производству №-СД произведено ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 в тот же день, <дата>, то есть произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах (которые ФИО5 не исполняются в течение длительного периода времени), в рамках предоставленных Законом об исполнительном производстве полномочий, ввиду чего оснований полагать, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному статьей 4 Закона об исполнительном производстве принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1 статьи 59 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года № 555-О-О, предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На основании части 1 статьи 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По общему правилу, установленному статьей 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Учитывая, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является не только установление нарушения закона, допущенного государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца, требования которого могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, принимая во внимание, что период (с <дата> по <дата>), в течение которого Управлением произведен перевод денежных средств, полученных от продажи на аукционе принадлежавшего ФИО5 объекта незавершенного строительства обусловлен объективными причинами, в частности, организацией и проведением публичных торгов, необходимостью отмены в судебном порядке мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорного объекта недвижимого имущества, процедурой государственной регистрации права собственности победителя аукциона на указанный объект незавершенного строительства, что само по себе не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца, не свидетельствует о бездействии административных ответчиков.

В нарушение требований части 1 статьи 61 КАС РФ доказательств обратного, как и доказательств, подтверждающих наступление для ФИО5, как стороны исполнительного производства (должника), вследствие оспариваемых действий неблагоприятных последствий, указанных в статье 218 КАС РФ, не приведено, материалы дела таковых не содержат.

Из системного толкования положений статей 226, 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что доводов относительно конкретного нарушения прав ФИО5, как стороны исполнительного производства (должника), оспариваемыми действиями не приведено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов лежит в данном случае на административном истце, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, содержащихся в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, в связи с чем административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО5 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Фокинскому районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Федеральной службе судебных приставов России, ведущему судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, ФИО4 о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Решение принято в окончательной форме 2 февраля 2026 года.