Решение № 2-268/2026 2-268/2026~М-58/2026 М-58/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-268/2026

№ 2-268/2026

32RS0021-01-2026-000084-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ( АО «МАКС» ) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратился с названным иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, поврежден автомобиль марки «Chery Tiggo 4, г.р.з. №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком при управлении транспортным средством марки "Skoda, г.р.з. №. АО «МАКС», в котором автомобиль Chery Tiggo 4 был застрахован по договору имущественного страхования (КАСКО), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лизинговая компания» «Европлан» и АО «МАКС» признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Обязанность по возмещению произведенной страховой выплаты лежит на виновнике дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вред владельцам источников повышенной опасности, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником транспортного средства «Chery Tiggo 4 PRO, г.р.з. № является ООО «Промстроймост», 25.01.2025 наименование собственника по договору купли-продажи №АВ05 5574043 от 21.01.2025 изменено на ПАО «ЕВПОПЛАН» (л.д.32). На основании договора N 4862848 от 15.01.2024 указанное транспортное средство было застраховано ПАО ЛК «Европлан» в АО «МАКС», программа страхования- Европлан КАСКО, сроком до 14.02.2025, со страховой суммой по рискам хищение и ущерб - <данные изъяты> руб. (л.д.5).

01.04.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства "Skoda Octavia», г.р.з. К248РС7991, принадлежащего и под управлением ФИО1 и транспортного средства «Chery Tiggo 4 PRO, г.р.з. № под управлением ФИО2, в результате которого, автомобилю «Chery Tiggo 4 PRO, были причинены механические повреждения (л.д.8).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

В целях определения размера причиненного ущерба АО «МАКС» произведен осмотр поврежденного транспортного средства (л.д.9-10).

Согласно заказ-наряда ООО Автолайт-Север» № ФМ00094148 от 05.10.2024 стоимость работ и материалов по ремонту автомобиля «Chery Tiggo 4 PRO, составила <данные изъяты> руб. (л.д.13-14).

Во исполнение договора добровольного страхования, признав случай страховым, на основании счета № ФМ00094148 от 05.10.2024 (л.д.11-12) АО «МАКС» платежным поручением от 17.10.2024 №114689 перечислило в пользу ООО Автолайт-Север» страховое возмещение в вышеуказанном размере (л.д.15).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд учитывая то, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, неправомерные действия которого, повлекли повреждение в ДТП застрахованного в АО «МАКС» по договору КАСКО автомобиля «Chery Tiggo 4 PRO, то, что ответчик не доказал отсутствие его вины в произошедшем ДТП, доказательств иного размера причиненного ущерба не представил, поэтому приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 4), которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ( АО «МАКС» ), ИНН <***> к ФИО1 (паспорт №, выдан 10.03.2015 Отделом ФМС России по Брянской области в г. Новозыбкове) о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму страхового возмещения – <данные изъяты>

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд Брянской области.

Судья Л.В. Соловец

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.