Определение № 33-9518/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Л.Ф. Гафиатуллина УИД 16RS0006-01-2024-000196-85

Дело №13-10/2025

№ 33-9518/2025

учет № 162г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Садыковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Горбуновой

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по частной жалобе Исполнительного комитета Бакрчинского сельского поселения Апастовского муниципального района Республики Татарстан на определение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 27 марта 2025 года, которым постановлено:

заявление ФИО1 Лыщицкого о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны должника ФИО10 на Исполнительный комитет Бакрчинского сельского поселения Апастовского муниципального района Республики Татарстан и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области по гражданскому делу №<данные изъяты> Апастовского районного суда Республики Татарстан в пределах стоимости выморочного имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения ФИО2, представителя Исполнительного комитета Бакрчинского сельского поселения Апастовского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Апастовского муниципального района Республики Татарстан ФИО32, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-198/2024 по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявления указано, что на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от 23 апреля 2024 года, выданного Апастовским районным судом Республики Татарстан по делу №<данные изъяты> о взыскании денежных средств в размере 3 809 102 рублей 80 копеек в отношении должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>. В рамках исполнительного производства №<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>; автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>. После смерти должника ФИО5 вышеуказанное имущество входит в состав наследственного имущества. Согласно отчету, выполненному специалистом ООО «Экспресс Оценка», стоимость жилого дома составляет 1 079 018 рублей; стоимость земельного участка площадью 78,7 кв. м. составляет 80 592 рубля; стоимость автомобиля составляет 740 000 рублей. Выполнить оценку доли в земельном участке площадью 12 400 006 кв.м., либо рассчитать кадастровую стоимость заявитель не имеет возможности по причине отсутствия сведений о размере доли (либо пае) на указанный участок, при этом учитывая общую кадастровую стоимость земельного участка (кадастровый номер <данные изъяты>) в размере 41 870 427 рублей 46 копеек, доля должника в земельном участке составляет сумму 1 909 492 рубля 80 копеек. Таким образом, общая стоимость выморочного имущества после смерти должника ФИО6 составляет 3 809 102 рубля 80 копеек. По сообщению нотариуса, наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось. Таким образом, в отсутствие наследников, принявших по закону либо по завещанию в установленные законом сроки наследство после смерти ФИО8, имущество должника является выморочным.

ФИО2 просил произвести замену стороны в исполнительном производстве №<данные изъяты>, возбужденном в связи с исполнением заочного решения Апастовского районного суда Республики Татарстан по делу №<данные изъяты> по иску ФИО2 к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ФИО11 на Исполнительный комитет Бакрчинского сельского поселения Апастовского муниципального района Республики Татарстан.

Определением Апастовского районного суда Республики Татарстан от 27 марта 2025 года произведена замена должника ФИО12 на Исполнительный комитет Бакрчинского сельского поселения Апастовского муниципального района Республики Татарстан и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области по гражданскому делу Апастовского районного суда Республики Татарстан №<данные изъяты> в пределах стоимости выморочного имущества.

В частной жалобе представитель Исполнительного комитета Бакрчинского сельского поселения Апастовского муниципального района Республики Татарстан просит отменить определение суда от 27 марта 2025 года, ссылаясь на то, что судом не указан конкретный состав выморочного имущества, которое переходит муниципальному образованию «Бакрчинское сельское поселение» Апастовского муниципального района Республики Татарстан. Считает, что указанная в отчете ООО «Экспресс Оценка» стоимость выморочного имущества является завышенной.

Определением суда апелляционной инстанции от 23 июня 2025 года постановлено перейти к рассмотрению заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель Исполнительного комитета Бакрчинского сельского поселения Апастовского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Апастовского муниципального района Республики Татарстан ФИО32 в суде апелляционной инстанции поддержала доводы частной жалобы, ссылается на то, что не определена рыночная стоимость наследственного имущества.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 просил удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Суд апелляционной инстанции в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО33 перешел к рассмотрению дела по заявлению ФИО2 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 указанного кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По делу установлено, что заочным решением Апастовского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2024 года с ФИО13 в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 3 756 122 рубля 19 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 26 980 рублей 61 копейка, в возмещение расходов по оплате стоимости экспертизы 12 000 рублей, в возмещение расходов за услуги эвакуатора 8 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 6 000 рублей.

24 июня 2024 года на основании выданного Апастовским районным судом Республики Татарстан исполнительного документа № <данные изъяты> отделением судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении должника ФИО14 в пользу взыскателя ФИО2.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и постановление о запрете на регистрационные действия по регистрации недвижимого имущества.

11 мая 2024 года должник ФИО15 умер, о чем отделом ЗАГС Исполнительного комитета Апастовского муниципального района Республики Татарстан совершена запись акта о регистрации смерти.

Исполнительное производство находится до настоящего времени на исполнении в названной службе судебных приставов. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 октября 2025 года исполнительное производство по причине смерти должника приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО16 не открывалось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, у должника ФИО17 на момент смерти в собственности находились объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 1059 +/- 11 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> Период владения с 12 марта 2022 года по дату смерти.

- 2/322 доли земельного участка в общей долевой собственности площадью 12 400 006 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный в границах участка: <адрес>. Период владения с 25 января 2017 года по дату смерти.

- жилой дом площадью 78,7 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Период владения с 25 января 2017 года по дату смерти.

По данным ГИБДД на имя должника ФИО18 на момент смерти был зарегистрирован легковой автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>. 22 февраля 2025 года транспортное средство было снято с учета в связи с наличием сведений о смерти ФИО19.

В обоснование стоимости имущества ФИО2 ссылался на заключение специалиста ООО «Экспресс Оценка», согласно которому стоимость жилого дома составляет 1 079 018 рублей; стоимость земельного участка площадью 78,7 кв. м. составляет 80 592 рублей; стоимость автомобиля составляет 740 000 рублей.

Также из заявления ФИО2 следует, что выполнить оценку доли в земельном участке площадью 12 400 006 кв.м., либо рассчитать кадастровую стоимость он не имеет возможности по причине отсутствия сведений о размере доли (либо пае) на указанный участок, при этом учитывая общую кадастровую стоимость земельного участка (кадастровый номер <данные изъяты>) в размере 41 870 427 рублей 46 копеек, доля должника ФИО20 в земельном участке составляет сумму 1 909 492 рубля 80 копеек.

Согласно письму Исполнительного комитета Бакрчинского сельского поселения Апастовского муниципального района Республики Татарстан от 10 февраля 2025 года, ФИО21 проживал по адресу: <адрес>, дом 5 вместе с ФИО33, которая зарегистрирована по данному адресу с 18 марта 2022 года по настоящее время.

Согласно данным отдела ЗАГС, брак между ФИО22 и ФИО33 расторгнут 16 декабря 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно абзацам 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом правопреемство наследника должника ограничено стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве должника ФИО23, при этом учитывает, что сложившиеся между сторонами правоотношения допускают замену сторон в исполнительном производстве, требования исполнительного документа на момент обращения заявителя о процессуальном правопреемстве не исполнены, наследников у умершего ФИО24, принявших наследство, не имеется, как не имеется и сведений о фактическом принятии наследства, в связи с чем имущество умершего ФИО25 является выморочным, замена должника на правопреемников производится в пределах стоимости выморочного имущества.

Правопреемником должника ФИО26 в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах стоимости выморочного недвижимого имущества является муниципальное образование «Бакрчинское сельское поселение» Апастовского муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Бакрчинского сельского поселения Апастовского муниципального района Республики Татарстан, осуществляющего полномочия собственника имущества на территории муниципального образования «Бакрчинское сельское поселение».

Правопреемником должника в пределах стоимости выморочноего имущества в виде транспортного средства – автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 27 марта 2025 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО27 Лыщицкого о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску ФИО28 Лыщицкого к ФИО29 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в рамках возбужденного исполнительного производства на основании заочного решения суда от 23 апреля 2024 года замену должника ФИО30 его правопреемниками – муниципальное образование «Бакрчинское сельское поселение» Апастовского муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Бакрчинского сельского поселения Апастовского муниципального района Республики Татарстан, в пределах стоимости наследственного (выморочного) недвижимого имущества и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, в пределах стоимости наследственного (выморочного) движимого имущества, определенной на дату смерти должника ФИО31.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья Л.А. Садыкова