Решение № 2-1265/2020 2-1265/2020~М-947/2020 М-947/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1265/2020

гр. дело 2-1265/2020

44RS0002-01-2020-001545-45


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Н.С.Иоффе,

при секретаре судебного заседания И.И.Пухтеевой,

с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вехи-2» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вехи-2» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 93651,74 руб., мотивируя требования тем, что решением Арбитражного суда Костромской области от 22.11.2019 по делу № № ООО «Вехи-2» (ИНН №, ОГРН №) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, объявление опубликовано на сайте ЕФРСБ dd/mm/yy Он с 2009 г. и по dd/mm/yy являлся генеральным директором ООО «Вехи-2». На момент увольнения по п.1 ст.278 ТК РФ у него было не использовано 98 дней отпуска за период с мая 2016 г. по ноябрь 2019 г. включительно. Закон о банкротстве предусматривает прекращение полномочий руководителя организации-должника с даты введения внешнего управления (абзац второй п. 1 ст. 94); с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 2 ст. 126). Пунктом 1 части первой ст. 278 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Порядок прекращения трудового договора с руководителем организации-должника в связи с отстранением его от занимаемой должности не регламентирован законом. Полагает, что прекращение трудового договора с ним по п. 1 части первой ст. 278 ТК РФ должно осуществляться с соблюдением общих правил, предусмотренных ст. 84.1 ТК РФ. Статьей 81 ТК РФ предусмотрены основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Полномочия же руководителя организации-должника с момента вынесения судом соответствующего определения прекращаются в силу прямого указания закона. Это происходит без специального указания арбитражным судом на отстранение от должности и не зависит от воли работодателя. Трудовое законодательство не устанавливает случаев, при которых бы не применялась ст. 127 ТК РФ. Поэтому при наличии у работника на дату увольнения неиспользованных дней отпуска денежная компенсация, по мнению истца, за них должна быть выплачена в любом случае, к какой бы категории работник ни относился и по какому бы основанию он не увольнялся. Все ограничения на замену отпуска денежной компенсацией, установленные в части третьей ст. 126 ТК РФ, в случае увольнения не действуют. В силу части первой ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и компенсации за неиспользованные отпуска, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. На текущую дату со стороны ответчика перед ним имеется задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 93 651 руб.74 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнил, что определением Арбитражного суда Костромской области от dd/mm/yy по делу № № в отношении ООО «Вехи-2» введена процедура наблюдения. На момент введения процедуры главный бухгалтер ФИО4 находилась в отпуске по уходу за ребёнком до 3-х лет, в то время как принятая временно на её место другой бухгалтер - ФИО5 была принята на работу по совместительству. Таким образом, возложение на лицо исполняющего обязанности главного бухгалтера обязанностей руководителя ООО «Вехи-2» стало практически невозможным. В Постановлении Конституционного суда РФ не отражены правовые последствия, которые могут возникнуть в случае выявления судом злоупотреблений одной из сторон трудовых отношений. Следовательно, полагает, что в любом случае, необходимо руководствоваться положениям ст. 127 ТК РФ и иными нормами трудового законодательства регламентирующими данный вопрос. Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.02.2020 № 53-КГ19-17, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Представитель ответчика ООО «Вехи-2» в лице конкурсного управляющего ФИО2, участвуя в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что во исполнение п. 2 ст. 126, п. 1, 2, 3 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от dd/mm/yy № 127-ФЗ, руководствуясь решением Арбитражного суда Костромской области от dd/mm/yy по делу № о введении процедуры конкурсного производства полномочия директора общества ФИО1 были прекращены, в связи с этим конкурсным управляющим был издан приказ № от dd/mm/yy, в соответствии с которым ФИО1 dd/mm/yy был уволен с должности директора ООО «Вехи-2», о чем в трудовой книжке была сделана соответствующая запись, в соответствии с п. 1 ст. 278 ТК РФ. ТК РФ не предусматривает пособий и компенсаций руководителю, если прекращение с ним трудового договора вызвано отстранением от должности в связи с делом о банкротстве. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от dd/mm/yy ФИО1 с dd/mm/yy является единственным участником (учредителем) общества, занимал должность директора общества с dd/mm/yy. При таких обстоятельствах у ФИО1 отсутствовали причины, по которым он своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, что свидетельствует об отсутствии нарушения данного права со стороны работодателя. Этот факт подтверждает и то, что в соответствии с приказом №-К от dd/mm/yy, приказом №К-9а от dd/mm/yy ФИО1 ранее имел возможность и пользовался своим правом на очередной отпуск.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., К. и других» часть первая статьи 127 и часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Костромской области от dd/mm/yy по делу № № ООО «Вехи-2» (ИНН №, ОГРН №) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, объявление опубликовано на сайте ЕФРСБ dd/mm/yy.

Истец ФИО1 с dd/mm/yy и по dd/mm/yy являлся генеральным директором ООО «Вехи-2», что подтверждается записью в трудовой книжке и выпиской из ЕГРЮЛ, согласно трудовому договору от dd/mm/yy должностной оклад составлял 28 000 руб., отпуск – продолжительностью 28 календарных дней.

На момент увольнения ФИО1 по п.1 ст.278 ТК РФ у него не было использовано 98 дней отпуска за период с мая 2016 г. по ноябрь 2019 г. включительно, что сторонами не оспаривалось, а именно: 14 дней за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. по 28 дней за периоды с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

Закон о банкротстве предусматривает прекращение полномочий руководителя организации-должника с даты введения внешнего управления (абзац второй п. 1 ст. 94); с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 2 ст. 126).

Пунктом 1 части первой ст. 278 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Прекращение трудового договора по пункту 1 части первой ст. 278 ТК РФ осуществляется с соблюдением общих правил, предусмотренных ст. 84.1 ТК РФ.

Статьей 81 ТК РФ предусмотрены основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Полномочия же руководителя организации-должника с момента вынесения судом соответствующего определения прекращаются в силу прямого указания закона без специального указания арбитражным судом на отстранение от должности и не зависит от воли работодателя.

Как было указано выше согласно части первой ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Трудовое законодательство не устанавливает случаев, при которых бы не применялась указанная норма.

При наличии у работника на дату увольнения неиспользованных дней отпуска денежная компенсация за них должна быть выплачена в любом случае, к какой бы категории работник ни относился и по какому бы основанию он ни увольнялся.

Все ограничения на замену отпуска денежной компенсацией, установленные в части третьей ст. 126 ТК РФ, в случае увольнения не действуют.

Со стороны ответчика ООО «Вехи-2» перед истцом ФИО1 имеется задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за период с мая 2016 по ноябрь 2019 включительно в размере 93 651,74 руб., что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, поскольку факт невыплаты ответчиком ООО «Вехи-2» причитающихся истцу денежных средств в виде компенсации за неиспользованный отпуск нашёл подтверждение в процессе судебного разбирательства, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, истец не привел объективных и уважительных причин своевременного неиспользования им отпуска, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку наличие злоупотребления правом со стороны истца подлежит доказыванию, в данном случае, ответчиком.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вехи-2» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 93 651 (девяносто три тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020