Решение № 2-489/2017 2-489/2017~М-457/2017 М-457/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-489/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Болдыревой Л.В., с участием представителя истца – адвоката Хоменко А.В., представителя ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к администрации муниципального образования «Боханский район» о признании сделки недействительной,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанным исковым заявлением, указывая в обоснование требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. СО МО МВД России «Боханский» возбуждено пять уголовных дел по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ по фактам незаконной рубки лесных насаждений, с причинением материального ущерба. Данные уголовные дела были постановлением СО МО МВД России «Боханский» соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Боханского районного суда <адрес> в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

После избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, его состояние здоровья резко ухудшилось.

Постановлением Боханского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., истец, как лицо, совершившее запрещенные уголовным законом деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ в состоянии вменяемости, и заболевшее после их совершения психическим расстройством, лишающим возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, был освобожден в соответствии со ст.99 ч.1 п.«а» УК РФ от наказания с применением ко нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

В настоящее время истец состоит на учете у врача - психиатра ОГБУЗ «<адрес> больница», проходит амбулаторное лечение. Недееспособным по решению суда не признавался.

После задержания сотрудниками полиции его по подозрению в совершении указанных выше преступлений, и установлением следствием размера ущерба, СО МО МВД России «Боханский» ему было разъяснено, что причиненный в результате совершенных в составе организованной преступной группы, запрещенных уголовным законом деяний, ущерб необходимо до вынесения окончательного решения по уголовному делу возместить потерпевшему - администрации муниципального района «<адрес>».

Поскольку после привлечения к уголовной ответственности и заключения под стражу его психическое состояние уже изменилось на фоне психотравмирующей ситуации (помещение в СИЗО), то он уже не осознавал фактический характер, как происходящего, так и своих действий и не мог руководить ими.

Вместе с тем, по настоянию СО МО МВД России «Боханский» он вынужден был неосознанно осуществлять погашение ущерба, размер которого, а также потерпевшего и его реквизиты, ему были обозначены следственным органом.

Не осознавая происходящего, и не отдавая отчет своим действиям, он находясь под стражей, будучи изолированным от общества, не имея возможности самостоятельно осуществлять какие-либо сделки, в том числе распоряжаться денежными средствами поручил супруге исполнить возложенные следствием на него обязанности и перевести денежные средства потерпевшему.

Супруга истца ФИО4 по его настоянию перевела денежные средства на счет администрации муниципального образования «<адрес>» в счет возмещения ущерба от преступлений ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб.

На момент распоряжения денежными средствами своей семьи, он фактически уже обнаруживал временное психическое расстройство, и по своему психическому состоянию не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В данном случае, учитывая состояние здоровья истца после заключения под стражу, заключение экспертиз по уголовному делу, на момент возмещения ущерба потерпевшему, он не обладал деликтоспособностью, то есть не мог нести ответственность за свои поступки.

На основании изложенного, просит признать недействительным возмещение им администрации МО «<адрес>» ущерба oт преступлений в размере 175000 руб. и обязать администрацию МО «<адрес>» вернуть денежные средства в указанном размере ему, как плательщику ущерба. Также просил взыскать с ответчика госпошлину в размере 4700 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО5, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Хоменко А.В. заявленные требования поддержала по основаниям указанным в нем. Настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 требования иска не признала, просила в их удовлетворении отказать, указывая, что заключения сделки между Истцом и Ответчиком не было в действительности, согласно ст.168, п.1 ст.432 ГК РФ. Ответчик не знал подробных обстоятельств, таких как, кто и в каком состоянии осуществил перевод денежных средств и за что, так как ФИО5 и его супруга ФИО4 в администрацию МО «Боханский район» не обращались, реквизиты им не выдавались. Ответчиком не представлен документ, подтверждающий заключение сделки. Из приложенных к исковому заявлению квитанций видно, что ФИО5 сам лично оплату не производил. Оплата произведена ФИО4 Ответчик считает сомнительным действия ФИО5 в подаче искового заявления и подписания его. Решения суда о признании гражданина ФИО5 дееспособным или недееспособным в настоящее время не имеется. Также, неизвестно, кто является опекуном ФИО5 Ответчик не согласен с исковыми требованиями о взыскании юридических услуг в размере 15 000 рублей, т.к. истцом не представлен заключенный договор об оказании юридических услуг, акт выполненных работ и документа, подтверждающего оплату данных услуг.

Третье лицо ФИО4 требования иска поддержала, пояснила, что по просьбе супруга в 2016г. внесла на счет администрации МО «Боханский район» 150 000 руб. и 25 000 руб. в счет причинения ущерба лесному фонду РФ. Муж в то время находился в СИЗО-1, т.е. под стражей. После заключения под стражу его психическое состояние резко ухудшилось. В июне-июле 2016г. в ходе свидания, он сказал ей внести денежные средства в счет погашения ущерба от преступлений на счет администрации МО «<адрес>». При этом, он дал ей бумагу с реквизитами получателя платежа, т.е. администрации. Сказал ей, что возмещение ущерба повлияет на его положение в лучшую сторону. Тогда она по просьбе мужа внесла на счет администрации МО «<адрес>» в июле 2016г. сумму в размере 25000 рублей, затем в сентябре 2016г. – 150000 рублей.

Заслушав представителей истца и ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно постановления Боханского районного суда от 08.06.2017г. ФИО1, совершивший запрещенные уголовным законом деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ в состоянии вменяемости, и заболевшего после их совершения психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, - освобожден от наказания, к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства в соответствии со ст.99 ч.1 п.«а» УК РФ.

Решение суда вступило в законную силу 20.06.2017г.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Боханским районным судом была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, где он содержался до его поступлении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО5 выявлена пролонгированная депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации. В настоящее время он не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в дальнейших следственных действиях и судебном разбирательстве. Он нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

В связи с заключением указанной экспертизы, суд 26.09.2016г. принял решение о переводе ФИО5 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 поступил в психиатрический стационар общего типа <адрес> клинической психиатрической больницы №, где содержался по ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ представление главного врача ИОКПБ № САН о прекращении лечения ФИО5 удовлетворено, лечение прекращено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного, хронического психического заболевания. ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Однако, после привлечения к уголовной ответственности у ФИО5 изменилось психическое состояние на фоне психотравмирующей ситуации (помещение в СИЗО), в виде пролонгированного депрессивного расстройства. В настоящее время он обнаруживает биполярное аффективное расстройство, текущий эпизод гипомании. Следовательно, в настоящее время ФИО5 не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию (текущий эпизод гипомании, отсутствие критики к состоянию, преступлению), как представляющий опасность для себя и других лиц, ФИО5 нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, противопоказаний нет. Участие в судебно-следственных действиях и дача показаний по психическому состоянию нецелесообразны.

В связи с данным заключением экспертизы, в отношении ФИО5 органами следствия вынесено постановление о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера.

Общий ущерб по 5 эпизодам незаконных рубок составил 1 694 875 рублей.

Судом достоверно установлено, что непосредственно между ФИО5 и администрацией муниципального образования «<адрес>» в 2016г. никаких сделок не заключалось.

Так, из представленных суду квитанций следует, что ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 перечислила на счет администрации муниципального образования «<адрес>» сумму в размере 25 000 руб. и 150 000 руб.

Суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что администрация МО «<адрес>» не знала обстоятельств перевода денежных средств на ее счет, так как ФИО5 и его супруга ФИО4 в администрацию МО «Боханский район» не обращались, что подтверждается ФИО4 и истцом.

Суду не представлен документ, подтверждающий заключение сделки. Из приложенных к исковому заявлению квитанций видно, что ФИО5 сам лично оплату не производил. Оплата произведена ФИО4

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказано, что действия по возмещению причиненного в результате незаконных рубок ущерба администрации МО «<адрес>», ФИО5 совершены под принуждением сотрудников ОП МО МВД «Боханский», не представлено доказательств того, что реквизиты администрации МО были даны истцу сотрудниками полиции. Также не доказано, что денежные средства ФИО4 внесла на счет администрации МО «Боханский район» именно по просьбе супруга, а не по своей собственной инициативе, с целью облегчить его участь. В судебном заседании не установлено где, когда и при каких обстоятельствах ФИО5 дал своей супруге поручение о внесении денежных средств в счет погашения ущерба.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями п.1 ст.9 ГК Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из смысла и содержания ст.ст.166 и 168 ГК РФ следует, что требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено не любым лицом, а только заинтересованным, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения сделки.

По смыслу п.2 ст.166 ГК РФ, заинтересованным лицом можно считать лицо, чьи права и законные интересы будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой и будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Доказательств нарушения своего права оспариваемой сделкой, с учетом приведенного основания недействительности сделки, истцом не представлено.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд пришел к выводу, что объективных доказательств совершения какой-либо сделки между ФИО5 и администрацией муниципального образования «<адрес>» материалы дела не содержат.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Соответственно суд не находит оснований для взыскания с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ, понесенных при рассмотрении иска судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации муниципального образования «Боханский район» о признании сделки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов