Решение № 2-1696/2017 2-1696/2017~М-1392/2017 М-1392/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1696/2017





Решение


Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года <адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Электрострой» о защите прав потребителей

установил:


ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Электрострой», мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, и ООО «ЭлектроСтрой», в лице директора ФИО2. действующего на основании Устава, был заключен гражданско-правовой договор с физическим лицом на выполнение работ (договор подряда). Истец свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил. Просит расторгнуть договор подряда, дополнительное соглашение, и взыскать солидарно с ООО «Электрострой» и ФИО2 в ее пользу стоимость незавершенного строительства в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также штраф в рамзере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Электрострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 просил исковые требования удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет предмет договора подряда как обязанность одной стороны (подрядчика) выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, и обязанность второй стороны (заказчика) принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из фактического характера правоотношений, сложившихся между заказчиком и исполнителем, положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.

К заключенному между сторонами договору с учетом взаимосвязанных положений стати 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 730

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, и ООО «ЭлектроСтрой», в лице директора ФИО2. действующего на основании Устава, был заключен гражданско-правовой договор с физическим лицом на выполнение работ (договор подряда).

Предметом договора (согласно п. 1.2. договора) являлось строительство индивидуального жилого дома по адресу: РБ, <адрес>.

Общая стоимость определенных вышеуказанным договором работ составляла <данные изъяты> (п. 3.2 договора).

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил в полном объеме, оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик произвел работы на сумму <данные изъяты>. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привез арматуры, проволоки и сетки кладочной на сумму <данные изъяты>; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ был доставлен кирпич на сумме <данные изъяты> в количестве 31 510 штук, однако фактически количество кирпича составило 3000 штук.

Сумма незавершенного строительства составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом было подписано дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок выполнения работ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик своих обязанностей по договору подряда и дополнительному соглашению не исполнил.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

К субсидиарной ответственности по обязательствам организации могут быть привлечены руководитель, учредитель и члены совета директоров, т.е. лица, которые принимают участие в управляющей деятельности организации и ответственное за обязательства организации. Если директор не подал заявления о банкротстве предприятия, он обязан нести субсидиарную ответственность по долгам организации.

С учётом приведённых норм права, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о расторжении договора подряда и дополнительного соглашения, взыскании с ответчика ООО «Электрострой» в пользу истца стоимость незавершенного строительства в размере <данные изъяты>. В части солидарного взыскания долга следует отказать, так как солидарное взыскание в данном случае не предусмотрено ни законом, ни заключенным между сторонами дополнительным соглашением.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, оценивая доводы истцов о взыскании суммы штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке обоснованных требований потребителя, руководствуется положениями ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривающих, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере <данные изъяты>, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходит из принципов разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты за услуги представителя, а стороной ответчика не представлено доказательств неразумности либо чрезмерности понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя, учитывая средние сложившиеся в регионе цены на услуги представителя, а также состав подготовленных представителем документов, уровень профессиональной подготовки и затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя с ответчика в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ФИО1 к ООО «Электрострой» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Электрострой» в пользу ФИО1 стоимость незавершенного строительства в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя с ответчика в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Заборский



Суд:

Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Заборский А.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ