Решение № 12-227/2019 12-4/2020 5-91/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-227/2019

Судья: Ершов А.А. Дело № 12-4/2020 (№ 5-91/2019)

64RS0047-01-2019-004640-81


РЕШЕНИЕ

21 января 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Панкратова Н.Я. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 20 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в 15000 рублей.

В поданной в Саратовский областной суд жалобе защитник ФИО1 - Панкратов Н.Я. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Считает, что судом дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам, в том числе показаниям свидетелей.

Защитники ФИО1 - адвокат Панкратов Н.Я., Тимофеева Л.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили отменить оспариваемый судебный акт и прекратить производство по делу, поскольку вина ФИО1 в данном административном не доказана; право собственности на ? долю квартир № по договору дарения от 28 марта 2019 года ФИО1 зарегистрировал 01 апреля 2019 года, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Также пояснили, что Государственной жилищной инспекцией Саратовской области ФИО1 к административной ответственности не привлекался, привлекался другой собственник квартир.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, -ФИО7 в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен после того, как поступило заявление от жильцов данного дома, в том числе ФИО8, которое свидетельствовало о незаконном проведении собственником ФИО1 строительных работ без получения соответствующего согласования с управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, поскольку это вновь выявленный объект культурного наследия, кроме того, собственники квартир были привлечены к административной ответственности за незаконную перепланировку Государственной жилищной инспекцией Саратовской области.

ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 45, пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Согласно пункту 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.

Из материалов дела следует, что объект историко-культурного наследия «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>внесен в Список вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, утвержденный постановлением Саратовской областной Думы от 23 мая 2001 года № 54-2435.

По заданию начальника управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 26 июля 2019 года консультантом отдела контроля и надзора произведен осмотр объекта культурного наследия.Согласно акту, составленному консультантом отдела контроля и надзора Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 29 июля 2019 года, был произведен визуальный осмотр указанного выше здания; собственником квартир <адрес> в доступе в жилое помещение отказано. В ходе осмотра чердачного помещения установлено, что произведен демонтаж междуэтажного перекрытия 5-го этажа в границах квартир № Разрешение на производство таких работ не выдавалось.

По факту нарушения статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ 23 сентября 2019 года консультантом отдела контроля и надзора Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области ФИО7 в отношении ФИО1, являющегося сособственником квартир <адрес> (право общей долевой собственности, доля в праве - ?), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Между тем выводы, изложенные в обжалуемом постановлении судьи, не учитывают следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Субъектами данного административного правонарушения являются физические лица.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что право общей долевой собственности ФИО1 в отношении вышеуказанных квартир зарегистрировано 01 апреля 2019 года. При этом помимо ФИО1 собственником данных квартир является ФИО9

Оспаривая обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 утверждал, что ранее указанными жилыми помещениями владели ФИО14., ФИО9, ФИО15 Разрушение перекрытия имело место до приобретения ФИО1 права собственности на жилые помещения; указанные работы ФИО1 не осуществлял. Считал, что разрушение имело место вследствие ветхости перекрытий дома.

Согласно протоколу об административном правонарушении, основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении послужило проведение в жилых помещениях № работ, а именно: демонтаж междуэтажного перекрытия 5-го этажа, в отсутствие разрешения, тем самым собственником не исполнена предусмотренная частью 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ обязанность по обеспечению сохранности и неизменности облика объекта культурного наследия.

Исходя из положений пункта 1 статьи 47.3, пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, при содержании и использовании объекта культурного наследия соответствующие обязанности возлагаются на физических или юридических лиц, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Вместе с тем при производстве по делу не устанавливался момент, когда и кем осуществлены работы по демонтажу междуэтажного перекрытия, вследствие чего не установлен собственник (владелец) жилого помещения, то есть лицо, ответственное за соблюдение действующего законодательства при содержании и использовании объекта культурного наследия, которым не были выполнены возложенные на него законом обязанности.

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доводам ФИО1 должная оценка не была дана.

При этом показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО8, допрошенных судом первой инстанции, не свидетельствуют о вине именно ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Заявление ФИО8 и других лиц от 25 марта 2019 года также не подтверждает вину ФИО1 в данном правонарушении; при этом на момент его подачи уже сообщалось о нарушении действующего законодательства относительно проведения ремонтных работ на вновь выявленном объекте культурного наследия ФИО1, который собственником долей в квартирах № еще не являлся.

Доводы ФИО7 о привлечении к административной ответственности собственников квартир № ГЖИ Саратовской области за незаконную перепланировку правового значения в рамках данного дела об административном правонарушении не имеют.

Изложенные обстоятельства данного дела об административном правонарушении применительно к вышеприведенным положениям законодательства позволяют прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае факт нарушения ФИО1 требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) не доказан.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы ФИО1 о разрушении междуэтажного перекрытия в период владения жилыми помещениями иными лицами, по делу не собрано.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 20 ноября 2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова