Решение № 2-95/2017 2-95/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-95/2017

Дело № 2-95/1(2017 года)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Красная Гора 14 апреля 2017 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретаре Хандожко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (сокращенно ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в Красногорский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» (ранее ОАО «Банк Уралсиб») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету.

В соответствии с п.п. 1.4, 3.1, 3.2 Кредитного договора ФИО1 обязан производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5% годовых, в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, истец 12.12.2016г. направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты> коп..

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 15.09.2011г. в размере <данные изъяты>., и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 46 коп..

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в заявленном объеме, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 45, л.д. 50).

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, а именно судом направлялось заказное письмо с уведомлением, что соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками почтового отделения о том, что истек срок ее хранения, а адресат не является по оставленным ему извещениям.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, заемщику ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на следующих условиях: на срок по 15.09.2016г. включительно, под 19,50% годовых, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 (Семь) календарных дней до устанавливаемых сроков (л.д. 7-10).

Денежные средства в сумме 313000 (триста тринадцать тысяч) рублей 00 копеек перечислены на счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

С тарифом и условиями предоставления ПАО «Банк Уралсиб» потребительского кредита, размером и сроками погашения задолженности заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита (л.д. 11), его подписями в кредитном договоре, графике возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 13). Вместе с тем, ответчиком ФИО1 не исполняются взятые на себя обязательства, в связи с чем, допущена просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование (заключительное) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, из которого следует, что ответчиком допущена просроченная задолженность (л.д. 16).

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст.15 ГК РФ указывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За период кредитования ответчиком ФИО1 по кредитному договору в счет погашения принятых на себя обязательств были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., что также подтверждает согласие ответчика с условиями кредитного договора (л.д. 18).

Доказательств того, что ФИО1 обязательства, указанные в кредитном договоре, надлежащим образом исполняются, суду не представлено.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно произведенного ПАО «Сбербанк России» (истцом) расчета размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по кредиту - <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>. (л.д. 19-24).

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, которая подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 4).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, ст. ст. 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по кредиту <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании (ответчик) вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение 7 дней со дня его вручения.

Решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене (либо в 10-ти дневный срок со дня вынесения определения об отказе в его отмене), может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Красногорский районный суд.

Судья В.К. Шаповалова