Решение № 2-338/2020 2-338/2020~М-283/2020 М-283/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-338/2020

Дело № 2-338/2020 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Камышниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, применением меры процессуального принуждения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ г. он был задержан по подозрению в совершении данного преступления. ДД.ММ.ГГГГ г. он был освобожден из изолятора временного содержания в связи с отсутствием доказательств совершения им указанного преступления. Производство по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При этом ему не разъяснялось право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования и применения меры процессуального принуждения в виде задержания ему были причинены физические и нравственные страдания, поскольку он был ограничен в свободе передвижения, от перенесенных переживаний его здоровье ухудшилось.

В этой связи, ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность уголовного преследования.

Представители третьих лиц Прокуратуры Липецкой области, СУ СК России по Липецкой области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, письменных возражений на иск не представили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В соответствии с ч.1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч.2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (ч.3 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений ст.1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с ГК Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года следователем СО Усманского РОВД Липецкой области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения насильственных действий сексуального характера в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное уголовное дело на основании постановления прокурора Усманского района Липецкой области было передано для производства предварительного следствия следователю прокуратуры Усманского района.

ДД.ММ.ГГГГ г. в 18-15 час. ФИО1 был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и помещен в изолятор временного содержания Усманского РОВД, где допрошен в качестве подозреваемого по делу.

ДД.ММ.ГГГГ года после предъявления свидетелю и потерпевшей подозреваемого ФИО1 для опознания, последний не был опознан в качестве насильника ФИО2, в связи с чем был освобожден из ИВС Усманского РОВД в 18-00 час. ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом в постановлении об освобождении из ИВС от ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что достаточных доказательств для предъявления обвинения ФИО1 в совершении преступления не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ года предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не выносилось.

Постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия в совершении преступления в отношении ФИО1 по нормам УПК РСФСР, действовавшего во время его уголовного преследования, следователем прокуратуры также не выносилось.

Действия (бездействие) должностных лиц органа предварительного следствия ФИО1 в предусмотренном законом порядке не обжаловались.

Между тем, то обстоятельство, что процедура задержания по подозрению в совершении тяжкого преступления и избрания меры в виде содержания в ИВС соответствовала действовавшему на тот момент уголовно-процессуальному законодательству, само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований истца, поскольку в ходе проведения следственных действий причастность ФИО1 к совершению преступления не была доказана, о чем указано в постановлении об освобождении из ИВС.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей реабилитацию в уголовном судопроизводстве", физические лица, не указанные в ч.2 ст.133 УПК РФ, незаконно подвергнутые в ходе производства по уголовному делу мерам процессуального принуждения, не отнесены уголовно-процессуальным законом к кругу лиц, имеющих право на реабилитацию. Однако в случае причинения вреда указанным лицам они имеют право на его возмещение в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (ч. 3 ст. 133 УПК РФ).

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является именно необоснованное лишение свободы истца и содержание в ИВС, что является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств, при которых истцу причинен моральный вред, продолжительности времени нахождения в изоляторе временного содержания (3 суток), степени нравственных страданий истца, связанных с принудительным пребыванием в ограниченном пространстве, временной изоляцией от общества, а также давности указанных событий (прошло 18 лет).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., что соответствует объему нарушенных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты> М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020 г.

Судья: <данные изъяты> М.В. Пирогова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>