Решение № 2-345/2019 2-345/2019~М-271/2019 М-271/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-345/2019

Дело № 2-345/2019

УИД 21RS0007-01-2019-000390-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Кадыковой Л.В.,

с участием

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности от <дата>,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав требования тем, что 26 марта 2019 года передал ответчику в соответствии с распиской в долг денежную сумму в размере 300000 (триста тысяч) руб. сроком на один день. Соответственно, срок возврата денежных средств 28 марта 2019 года. Однако данная сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена. Ссылаясь на нормы законодательства, приведя в иске соответствующий расчет, просил взыскать с ФИО3 в свою пользу долг по расписке в сумме 300000 руб., проценты на сумму заемного обязательства за период с 27.03.2019 по 01.07.2019 в размере 6147 руб. 95 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 28.03.2019 по 01.07.2019 в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6084 руб. 25 коп.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте в установленном законе порядке, в судебное заседание, не явился. От него в суд поступило заявление от <дата>, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, направить ему копию решения суда, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ воспользовался правом вести свое дело через представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, согласившись на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в судебном заседании заявленные исковые требования доверителя поддержал полностью, просил удовлетворить по изложенным в иске мотивам и основаниям, вновь их привел суду. Кроме того, просил компенсировать истцу ФИО1 расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска, в размере 6322 руб. Дополнительно суду пояснил, что истец ФИО1 неоднократно предпринимал различные действия по возврату суммы долга, но со стороны ответчика были лишь обещания. До настоящего времени ФИО3 свои обязательства не выполнил, полученные в долг денежные средства ФИО1 не возвратил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, при этом в порядке ст. 113 ГПК РФ извещался о разбирательстве дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, полагая, что ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела, уклоняется от явки, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, с согласия стороны истца суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с принятием заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно расписке от 26 марта 2019 года, ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 300000 (триста тысяч) руб. сроком на один день с обязательством ее возврата в полном объеме в оговоренный срок.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики по делу <число> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 26.03.2019 в размере 300000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3100 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> в связи с поступившими возражениями ФИО3 судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата><число> отменен.

Согласно ст.ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства могут возникать, в частности, из договора (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования к форме договора займа содержатся в ст. 808 ГК РФ, согласно пункту 2 которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Согласно п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813 и пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (пункт 39).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 (часть 3) Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд считает установленным, что 26 марта 2019 года ответчик ФИО3 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) руб. на один день, с обязательством вернуть их в срок в полном размере, то есть 27 марта 2019 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной в материалы дела расписке от 26 марта 2019 года усматривается, что указанная в ней сумма была передана истцом ФИО1 ответчику ФИО3 и получена последним в связи с заемными правоотношениями. Данная расписка отвечает признакам договора займа, установленным ст.ст. 807 - 810 ГК РФ, согласно которым одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Из текста расписки усматривается, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, возвратность долга, возмездность.

В нарушение условий договора займа ФИО3 срок возврата займа был просрочен, взятая в долг денежная сумма в размере 300000 руб. истцу ФИО1 не возвращена. Поскольку ответчик ФИО3 принятые на себя по договору займа обязательства надлежащим образом не выполнил, полученную сумму займа в установленный договором срок не возвратил, на основании вышеприведенных положений законодательства и судебной практики, суд считает необходимым взыскать с него в пользу ФИО1 указанную сумму долга в размере 300000 (триста тысяч) руб.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО3 проценты на сумму заемного обязательства за период с 27.03.2019 по 01.07.2019 в размере 6147 руб. 95 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых в период с 27.03.2019 по 16.06.2019 (82 дня), и в размере 7,50 % годовых в период с 17.06.2019 по 01.07.2019 (15 дней).

Как установлено судом, исходя из условий договора займа, ответчик ФИО3 обязался вернуть заемные денежные средства на следующий день после их получения в долг у истца, соответственно, срок исполнения обязательства установлен сторонами 27 марта 2019 года.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеуказанных положений законодательства, суд считает, что, вопреки доводам иска и приведенному расчету, проценты за пользование займом подлежат начислению до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть по 27 марта 2019 года.

Следовательно, размер процентов за пользование займом за период с 26.03.2019 по 27.03.2019 (1 день), подлежащих взысканию с ответчика ФИО3, составляет всего 63 руб. 70 коп. (300000 руб. х 1 дн. х 1/365 х 7,75 %). Соответственно, во взыскании в пользу ФИО1 оставшейся части заявленных процентов в размере 6084 руб. 25 коп. следует отказать.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 6084 руб. 25 коп., соглашаясь с доводами стороны истца, суд приходит к выводу о том, что с момента наступления срока возврата денежных средств займодавца по договору займа ответчик ФИО3 неправомерно удерживает средства истца ФИО1, в связи с чем, подлежат уплате проценты на удерживаемые им денежные средства за заявленный в иске период с 28 марта 2019 года по 01 июля 2019 года в требуемом истцом размере.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 долг по договору займа от 26 марта 2019 года в размере 300000 руб., проценты на сумму заемного обязательства за период с 26.03.2019 по 27.03.2019 в размере 63 руб. 70 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 28.03.2019 по 01.07.2019 в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6084 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче иска истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 6322 руб., исходя из заявленных исковых требований на сумму 312232 руб. 20 коп., что подтверждается представленными чек-ордерами <число> от <дата> и <число> от <дата>.

Заявленные имущественные требования истца удовлетворены судом на 98 %.

С учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию 6195 руб. 56 коп. (6322 руб. х 98 %). В возмещении оставшейся части понесенных расходов в виде оплаченной государственной пошлины истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 300000 руб., проценты на сумму заемного обязательства за период с 26.03.2019 по 27.03.2019 в размере 63 руб. 70 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 по 01.07.2019 в размере 6084 руб. 25 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6195 руб. 56 коп., а всего 312343 (триста двенадцать тысяч триста сорок три) руб. 51 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Козловский районный суд Чувашской Республики заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Потемкин