Решение № 2-3164/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-3164/2025

Дело № 2-3164/2025

64RS0043-01-2025-003803-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаращенко А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

установил:

акционерное общество «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк», Банк ГПБ (АО), Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договора № в размере 841 133, 82 руб. сроком по 15 декабря 2028 года включительно под 7,9% годовых. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства зачислены на счет заемщика. Должник неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалось задолженность. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита. Однако до настоящего времени данные требования не выполнены. Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18 февраля 2025 года (включительно) в размере 687 367, 62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 747, 35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные, изложенным в приобщенным к материалам дела письменных возражениях на исковое заявление, указав при этом, что будучи введенным в заблуждение неизвестными лицами, кредитный договор подписывал лично, перечисленные на его счет истцом денежные средства лично снимал в банкомате и перечислил их на счет неустановленных лиц, ежемесячные платежи по кредитному договору списывались банком со счета, на котором лежали денежные средства до момента, пока они не закончились. Обязанность оплаты по кредитному договору не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ГПБ (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 841 133, 82 руб. на срок по 15 декабря 2028 года под 7,9% годовых, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и, также, не оспаривалось ответчиком.

Судом установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика полного погашения задолженности в случае невыполнения заемщиком условий договора.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика на 18 февраля 2025 года (включительно) составляет 687 367, 62 руб., из которых: просроченный основной долг - 598 963, 15 руб., проценты за пользование кредитом – 17 060, 26 руб., проценты на просроченный основной долг – 522, 41 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 68 406, 42 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2 415, 38 руб.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд с ним соглашается и принимает во внимание при вынесении решения. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, факт заключения кредитного договора нашел подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1 взял на себя обязательства по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, однако, данные условия кредитного договора нарушила, что подтверждается расчетом задолженности.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик доказательств выплаты задолженности по кредитному договору суду не представила.

В письменных возражениях ФИО1 указал, что кредит был оформлен мошенническим способом, в настоящее время заявление ФИО1 по факту преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ находится на стадии рассмотрения в УМВД России по г. Саратову.

Как установлено судом, по данному обстоятельству 24 августа 2025 года ФИО1 обратился с заявлением к начальнику УМВД России по г. Саратову с просьбой провести проверку по фактам на предмет состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ и при наличии состава преступления возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности третьих лиц.

В настоящий момент данное заявление находится на рассмотрении.

Доводы ответчика о том, что данный кредитный договор был заключен путем мошеннических действий, само по себе основанием для отказа в удовлетворении исковых требований банка не является, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о допущенных со стороны истца нарушениях прав ответчика. Хищение денежных средств ФИО1 мошенническим путем, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного закона оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных, в том числе путем применения организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, необходимых для выполнения требований к защите персональных данных, исполнение которых обеспечивает установленные Правительством РФ уровни защищенности персональных данных.

Доказательств тому, что Банком нарушены указанные требования закона по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа, в деле не имеется, вступивший в законную силу приговор о противоправных действиях сотрудников кредитора или иных лиц отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что вина Банка не установлена, доступ к денежным средствам ответчика имел место не по причине ненадлежащего оказания истцом банковской услуги, а вследствие действий самого ответчика, который не оспаривал факт того, в отделении Банка заключил кредитный договор и положил их на счет неустановленных лиц.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму долга и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

При этом, даже факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Банка ГПБ (АО). Сам факт подачи заявления в правоохранительные органы не может предрешать его результатов и свидетельствовать о том, что оформление кредита явилось результатом совершения мошеннических действий в отношении ответчика.

В силу ст. 61 ГПК РФ только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Заемщик согласился со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО), пункт 5.2.2. которых предоставил кредитору право потребовать полного досрочного погашения общей задолженности по договору в порядке, предусмотренном п. 4.4. Общих условий договора, в следующих случаях: использования кредита не по целевому назначению; полного или частичного неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором; возникновения просроченной задолженности (нарушения сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов) продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (по договору, заключенному на срок более 60 календарных дней), или более, чем 10 календарных дней (по кредитному договору, заключенному на срок менее 60 календарных дней); иных случаях, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Включение в договор потребительского кредита означенного выше условия, устанавливающего основание для досрочного возврата заемщиком суммы кредита, соответствует положениям ст. ст. 821.1, 811 ГК РФ и п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Во исполнение своих обязательств банк зачислил кредит на счет заемщика ФИО1

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливаются случаи досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита на основании требования кредитора.

Обусловлено возникновение данного права существенностью просрочки должника, в частности, более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Как установлено судом, право заявить о расторжении договора и возврате всей суммы задолженности по кредитному договору от 13 января 2022 года истцом реализовано путем направления уведомления ответчику о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом и договором основания для расторжения кредитного договора, заключенного между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 19 февраля 2025 года по дату расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п.п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Так, в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 19 февраля 2025 года по дату расторжения кредитного договора.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО1 в пользу ГПБ (АО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 747, 35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт серии № №) с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18 февраля 2025 года в размере 687 367 руб. 62 коп., в том числе: 598 963 руб. 15 коп.- сумма просроченной задолженности но кредиту; 17 060 руб. 26 коп. – проценты за пользование кредитом; 522 руб. 41 коп. – проценты на просроченный основной долг; 68 406 руб. 42 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2 415 руб. 38 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; пени по Кредитному договору но ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 19 февраля 2025 года по дату расторжения Кредитного договора; расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 747 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной.

Судья О.В. Терехова

Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2025 года.

Судья О.В. Терехова