Решение № 2-184/2026 2-184/2026~М-17/2026 М-17/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-184/2026

УИД <номер скрыт> RS 0<номер скрыт>-32

Дело № 2-184/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года <адрес скрыт>

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <Ф.И.О. скрыты>13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Чудовский районный суд <адрес скрыт> обратилась ФИО1 с иском к ФИО3 о признании последней утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес скрыт>.

Свои требования истец ФИО4 мотивировала тем, что ей и ее двум дочерям на основании ордера <номер скрыт> от <дата скрыта> была предоставлена квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. В связи с изменениями в законодательстве и требованиями о заключении договора социального найма <дата скрыта> между администрацией Успенского сельского поселения и ФИО1 заключен договор социального найма <номер скрыт>, по условиям которого ФИО1 и членам ее семьи: <данные скрыты>), <Ф.И.О. скрыты>6 (внуку), ФИО3(дочери) и <Ф.И.О. скрыты>7 (дочери) передано в пользование указанное жилое помещение, в то время, как ее дочь ФИО3 и внук <Ф.И.О. скрыты>6 уже на протяжении 5 лет не проживали в данной квартире и не оплачивали жилищно-коммунальные услуги. Согласно справке Администрации <данные скрыты> поселения, по состоянию на <дата скрыта> в спорной квартире были зарегистрированы истец, ее дочь <Ф.И.О. скрыты>7 и внучка <Ф.И.О. скрыты>12, а также внук истца <Ф.И.О. скрыты>6 Ответчик ФИО3 снята с регистрационного учета с <дата скрыта>. Решением <данные скрыты> районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта> в иске о признании утратившим право пользования жилым помещением внука <Ф.И.О. скрыты>6 (сына ФИО3) истцу было отказано, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные скрыты> областного суда от <дата скрыта> решение <данные скрыты> районного суда отменено, иск ФИО1 удовлетворен, и <Ф.И.О. скрыты>8 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, что явилось основанием для внесения изменений в договор социального найма. Дополнительным соглашением <номер скрыт> к договору социального найма жилого помещения от <дата скрыта><номер скрыт><Ф.И.О. скрыты>8 исключен из данного договора. Однако, в договоре социального найма спорного жилого помещения значится ответчик ФИО3, что явилось основанием отказа администрацией <данные скрыты> муниципального района от <дата скрыта> в приватизации жилого помещения ФИО1 в связи с невозможностью исключить ФИО3 из договора социального найма. При этом ФИО3 со своим сыном <Ф.И.О. скрыты>8 выехали из спорной квартиры в августе 2005 года и проживали по иному адресу вплоть до выезда в <адрес скрыт>. По имеющимся данным самостоятельная дата снятия с регистрационного учета ФИО3 по адресу расположения спорной квартиры состоялась <дата скрыта>.

В ходе судебного разбирательства дела истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, а также дополнили, что ответчик ФИО3 выехала из спорного жилого помещения с малолетним сыном <Ф.И.О. скрыты>8 в августе 2005 года, забрав из квартиры свои вещи, и с этого времени в ней не проживала, в квартиру не вселялась, своих личных вещей в данной квартире не хранила, в несении расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг участия не принимала, плату за наем этого жилого помещения не вносила, общего хозяйства с истцом не вела и не ведет, проживает в <адрес скрыт>, <дата скрыта> добровольно снялась с регистрационного учета по адресу расположения спорного жилого помещения. В спорной квартире фактически проживает только истец, которая несет расходы по содержанию этой квартиры, оплачивает коммунальные услуги, в чем ей также помогает ее дочь <Ф.И.О. скрыты>13, истец намерена заключить договор приватизации на указанное жилое помещение.

Ответчик ФИО3 в судебные заседания по делу, в том числе и в судебное заседание, назначенное на 27 марта 2026 года, будучи извещенной о времени и месте его проведения, не явилась. В связи с тем, что ранее по ходатайству ответчика рассмотрение дела уже откладывалось, в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного заседания 27 марта 2026 года было отказано.

При этом ответчик не была лишена возможности воспользоваться услугами представителя, представить в суд свою позицию по иску и соответствующие доказательства, чего ею сделано не было.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <Ф.И.О. скрыты>13, выступающая в своих интересах, а также в качестве законного представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетней <Ф.И.О. скрыты>12, полагала иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик ФИО3 с 2004 году в спорной квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет, оплату коммунальных услуг не производит, личных вещей в квартире не хранит, совместного хозяйства с истцом не ведет, попыток вселиться в данную квартиру не предпринимала, а в 2022 году самостоятельно и добровольно снялась с регистрационного учета по адресу нахождения спорного жилого помещения. При этом <Ф.И.О. скрыты>13 обратила внимание суда на то, что она и ее малолетняя дочь <Ф.И.О. скрыты>12 наряду с истцом также зарегистрированы в спорной квартире, но она и ее дочь в данной квартире фактически не проживают, однако, она оказывает помощь истцу в несении расходов по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных услуг.

С учетом надлежащего извещения не явившихся участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Выяснив позицию участников процесса, исследовав материалы дела, выяснив позицию участников процесса, представленные доказательства, а также показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане но своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьями 60,69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи владеют и пользуются жилым помещением для проживания в соответствии с условиями договора социального найма в равных условиях.

Кроме прав, предусмотренных жилищным законодательством, наниматель и члены его семьи в соответствии с частью 3 статьи 67 ЖК РФ обязаны использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения но договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (часть 2 статьи 82 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время но соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан как предусмотрено статьей 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата скрыта><номер скрыт> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением но договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.н.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие. При установлении судами обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом вышеприведенных положений, суд при разрешении требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства, исходя из представленных сторонами доказательств должен установить не утрачен ли у ответчика интерес к спорному жилью, при чинении препятствий какие меры принимались им к защите жилищных прав, каким образом он исполняет обязанность по содержанию и оплате жилого помещения.

Из содержания материалов дела следует, что спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес скрыт>, была предоставлена истцу ФИО1 на семью из трех человек: ее, и ее двух дочерей <Ф.И.О. скрыты>14 (ныне <Ф.И.О. скрыты>13) и <данные скрыты><Ф.И.О. скрыты>10), что подтверждается ордером на жилое помещение <номер скрыт> от <дата скрыта>.

13 марта 2009 года между администрацией <данные скрыты> сельского поселения <адрес скрыт> и ФИО1 заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения <номер скрыт>. В состав членов семьи нанимателя включены: ее супруг <данные скрыты> года рождения; ее дочери: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные скрыты> (<Ф.И.О. скрыты>13), ДД.ММ.ГГГГ года рождения; а также ее внук (<данные скрыты>) <Ф.И.О. скрыты>6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке о регистрации <данные скрыты>» в спорной квартире были зарегистрированы по состоянию на 22 сентября 2025 года: с 5 апреля 2004 года истец ФИО1, с 17 марта 2004 года третье лицо <данные скрыты> (<Ф.И.О. скрыты>13), с 4 августа 2021 года третье лицо <Ф.И.О. скрыты>12, с 17 марта 2004 года внук истца <Ф.И.О. скрыты>6, который на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <данные скрыты> областного суда от 11 июня 2025 года был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. При этом из содержания указанной справки о регистрации следует, что ответчик ФИО3 20 июля 2022 года была снята с регистрационного учета по указанному адресу: <адрес скрыт>.

В свою очередь из содержания справки администрации <данные скрыты> сельского поселения <адрес скрыт>, а также иска ФИО1, ее показаний в суде, а также из содержания показаний третьего лица <Ф.И.О. скрыты>13 и показаний свидетеля <Ф.И.О. скрыты>11 следует, что до августа 2005 года ответчик ФИО3 с сыном <Ф.И.О. скрыты>6 проживали в спорной квартире вместе с истцом ФИО1, ее супругом <данные скрыты> и ее дочерью <данные скрыты> (<Ф.И.О. скрыты>15) В.М., но затем в августе 2005 года выехали из данной квартиры и в нее больше не вселялись. Сначала проживали в квартире пробабушки <Ф.И.О. скрыты>6 по адресу: <адрес скрыт>. Затем ответчик ФИО3 стала проживать в <адрес скрыт>, однако ситец адрес проживания дочери не знает, поскольку с ней и сестрой <Ф.И.О. скрыты>13 ответчик ФИО3 отношения не поддерживает длительное время. При этом ФИО3 расходов по содержанию спорной квартиры не несет и не несла, коммунальные услугу не оплачивает, за наем этой квартиры плату не вносит, своих вещей в квартире не хранит, по назначению квартиру не использует.

Истцом ФИО1 в суд представлены доказательства того, что именно она оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по содержанию спорной квартиры. Квитанции по оплате оплачивает именно она и задолженности перед ресурсоснабжающими организациями не имеет.

В свою очередь в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО3 доказательств вынужденности выезда из спорной квартиры, а также временности такого выезда, чинения ей со стороны ответчика и иных лиц препятствий в пользовании спорным жильем, того факта, что она предпринимала меры для вселения в спорную квартиру, несла расходы по ее содержанию, оплате коммунальных услуг, вносила плату за социальный наем этого жилого помещения, хранила свои вещи в спорной квартире, которые бы опровергали доводы истца, суду не представила при том, что 20 июля 2022 года она добровольно снялась с регистрационного учета по адресу нахождения спорной квартиры.

Анализ представленных доказательств, установленные в суде фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3 в августе 2005 года добровольно выехала из спорной квартиры, забрала из нее свои вещи, а также вещи малолетнего сына <Ф.И.О. скрыты>6 и с ним стала проживать по другому адресу. При этом она длительное время попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, расходов по ее содержанию, оплате коммунальных услуг не несла и не несет в настоящее время, совместного хозяйства с истцом не ведет, какого-либо интереса к жилому помещению она не проявляла. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 препятствий в пользовании квартирой, а также о том, что отношения между сторонами препятствуют их совместному проживанию в квартире, при рассмотрении дела не установлено, соответствующих доказательств, подтверждающих эти факты, в суд не представлено.

Обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 67 ЖК РФ, ответчик ФИО3 не исполняла и не исполняет.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 отсутствовали какие-либо основания, которые препятствовали ей в проживании в спорной квартире.

То, что на протяжении длительного времени, с августа 2005 года ФИО3 не выразила своего намерения проживать в спорном жилом помещении и своего правового интереса в отношении него, в 2022 году снялась с регистрационного учета, свидетельствует о том, что она утратила интерес и право пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку имеются законные основания для признания ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес скрыт>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в бюджет Чудовского муниципального района <адрес скрыт> государственную пошлину в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец ФИО1 освобождена в силу закона, поскольку является <данные скрыты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 103, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3.

Признать ФИО3, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные скрыты><номер скрыт>, выдан <дата скрыта> ОУФМС России по <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес скрыт>.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Чудовского муниципального района <адрес скрыт> государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд <адрес скрыт> в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Р.А. Шеремета

Мотивированное решение вынесено 1 апреля 2026 года

Председательствующий Р.А. Шеремета