Приговор № 1-138/2023 1-29/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-138/2023

Дело № 1-29/2024

12302940007013425

УИД 18RS0007-01-2023-000677-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 4 апреля 2024 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лиховолей О.И., помощником судьи Владыкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Радченко В.А., помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

подсудимого ФИО1

его защитника, адвоката Горланова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, родившегося в д.<адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Быдыпи <адрес>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 21 часа 00 минут <дата> по 01 часов 37 минут <дата> ФИО1 находился в доме по месту жительства, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Быдыпи, <адрес>, совместно со своей сестрой ФИО2, где в ходе распития спиртных напитков между ними по малозначительному поводу произошла словесная ссора. В это время у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, в период с 21 часа 00 минут <дата> по 01 часов 37 минут <дата>, находясь в сенях дома по месту жительства, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Быдыпи, <адрес>, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая этого, в то же время, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, взяв в руки деревянный стул, ударил им об пол, в результате чего деревянный стул сломался. После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, находясь в сенях дома по выше указанному адресу, в указанный выше период времени, ФИО1 схватив рукой ножку от сломанного деревянного стула и применяя ее в качестве орудия преступления, нанес ею один удар в область левой руки ФИО2 После чего, находясь в сенях дома по выше указанному адресу, в указанный выше период времени, ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО2, в результате чего последняя упала на пол. Далее, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, находясь по выше указанному адресу, в указанный выше период времени, ФИО1 нанес несколько ударов кулаками обеих рук в область головы и грудной клетки ФИО2, после чего несколько ударов обеими ногами в область груди, туловища, верхних и нижних конечностей последней.

ФИО1, осознавая, что совершил все необходимые действия для причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, свои преступные действия прекратил.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, ФИО2 были причинены телесные повреждения характера тяжелой тупой закрытой сочетанной травмы туловища, головы, верхних и нижних конечностей, сопровождавшейся травматическим шоком: травма туловища-переломы остистых отростков 5, 6 грудных позвонков, краевые переломы нижних суставных поверхностей тел 3 и 5 грудных позвонков, прямой перелом тела грудины, локальные переломы 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12 правых ребер по линиям от срединно-ключичной до средней подмышечной, двойные прямые и непрямые переломы 3, 4, 5, 6, 7 левых ребер по передней, средней подмышечным и срединно-ключичной - окологрудинной линиям; прямые переломы 9, 11 левых ребер; конструкционные переломы 11, 12 левых ребер по около-позвоночной линии, множественные кровоподтеки в области туловища; закрытая черепно-мозговая травма-кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки справа, обширное, сплошное (по всем поверхностям), массивное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы, кровоизлияния в височные мышцы, множественные кровоподтеки в области головы; ушибленная рана левого предплечья, множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей.

Данная тяжелая тупая закрытая сочетанная травма туловища, головы, верхних и нижних конечностей квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От причиненных телесных повреждений ФИО2 скончалась спустя непродолжительное время по вышеуказанному адресу. Причиной смерти ФИО2 явился травматический шок, развившийся вследствие тяжелой тупой закрытой сочетанной травмы туловища, головы, верхних и нижних конечностей, сопровождавшейся множественными переломами ребер с двух сторон по нескольким анатомическим линиям, переломом тела грудины, переломами грудных позвонков и обширным, массивным кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, и то, что наносит удары с достаточной силой приложения в область расположения жизненно важных органов – головы ФИО2

При этом, ФИО1, совершая вышеуказанные преступные действия, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности с учетом обстоятельств совершенного преступления, должен был и мог их предвидеть.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены: показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от <дата> (т.1 л.д.176-182), в качестве подозреваемого от 24.07.2023г. (т.1 л.д.183-187), протокол следственного эксперимента от 24.07.2023г. (т.1 л.д.189-192), протокол проверки показаний на месте от 24.07.2023г.(т.1 л.д.197-201), показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 25.07.2023г. (т.1 л.д.207-212), показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 07.09.2023г. (т.1 л.д.225-230), показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 15.09.2023г. (т.1 л.д.236-243), протокол явки с повинной от 24.07.2023г. (т.1 л.д.21), явка с повинной от 24.07.2023г. (т.1 л.д.160).

Согласно протокола явки с повинной от <дата>, ФИО1 добровольно сообщил о том, что ночью с <дата> на <дата>, он, находясь у себя дома по адресу: д. Быдыпи, <адрес>, нанес побои своей сестре ФИО2, после чего она умерла (т. 1 л.д. 21).

Согласно явки с повинной от <дата>, ФИО1 признался в том, что избил сестру и не рассчитал силы, от чего она умерла (т. 1 л.д. 160).

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого <дата>, следует, что <дата> в деревню приехала соседка ФИО3 из <адрес>, её дом находится через один дом от их дома. Его сестра Люба с Нелей хорошо общается, созванивались они всегда друг с другом. Сестра ушла к соседке. Примерно в 14 часов дня ему Люба позвонила, попросила его прийти к Свидетель №1, помочь скосить траву у дома. Он согласился, поэтому пошел домой к Неле, чтобы ей помочь. После того, как он скосил траву, у Нели дома они на троих выпили бутылку водки 0,5 литра. ФИО1, выпил минимум 4 рюмки водки (по 50 гр.), возможно чуть больше. Женщины пили с ним наравне. При этом они с ними закусывали колбасой, хлебом. От выпитого сильно не опьянели Около 18 часов вечера его сестра Люба позвала Нелю к ним домой, они втроем они пришли к ним. В доме они друг с другом мирно общались, допили оставшуюся водку, которую Неля взяла с собой из своего дома. Бутылку из-под водки выбросили в мусорное ведро, которое находится под тумбой на кухне. Пока в доме находились, то женщины предлагали идти на местный пруд в д. Быдыпи, чтобы искупаться. ФИО1 решил сходить еще за водкой в магазин, который находится по <адрес> д. Быдыпи, поэтому из дома ушел первым, при этом женщинам не сказал, что направился в магазин. В магазин он пошел около 19 час. 45 мин. <дата>, там купил водку, только одну или две бутылки точно не помнит, поскольку был пьян. На пруду также втроем пили водку. На троих выпили купленную им бутылку спиртного. Пока находились на пруду, то между собой не ссорились и не ругались. Потом снова пошли к ним домой, время было около 21 часа вечера <дата>, более точное время не может сказать, это было уже после закрытия магазина, который в воскресение работает до 21 часа вечера. В доме они находились на кухне, просто общались. Во время общения сестра стала на него ругаться, что он снова пьяный, что снова не работает, что по дому ей не помогает. Он тоже начал ругаться на свою сестру, они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Его очень задело, что сестра Люба начала его оскорблять, говорить, что он безработный, хотя не работал он всего несколько дней. Его обидело то, что он себя и её содержит, деньги в дом приносит, а она на него ругается. Так как они стали ругаться, то Неля ушла из их дома, не захотела слушать их ссору. В доме он и сестра оставались вдвоем, больше никого не было. К ним в дом никто не приходил. Во время ссоры сестра вышла на крыльцо, как понял, она там хотела переодеваться, сам тоже на улицу пошел, чтобы покурить, при этом находясь на крыльце нашего дома, она продолжала на него кричать, при этом схватилась рукой ему за лицо, что у него до сих пор покраснения остались с правой стороны. Он тогда разозлился, схватил деревянный стул, который находился на крыльце у стены, со злости стукнул им по полу, что две ножки и сидение отвались, он тогда взял одну из ножек от стула в правую руку замахнулся на Любу, ударить её хотел, она от него стала прикрываться левой рукой, поэтому ножкой от стула ударил ее по левой руке от чего ножка от стула отлетела. Люба продолжала на него ругаться, тогда он ударил её кулаком своей правой руки ей с силой по лицу, ей больно стало, это понял, потому что она громко вскрикнула, потом она на пол легла, стонала, выражалась в его адрес нецензурной бранью, он тогда еще ударил ее не менее 10 раз кулаками рук с левой и справой стороны головы, то есть удары приходились сверху-вниз. Также ударил её кулаками несколько раз в области грудной клетки. Он тогда себя вообще не контролировал, поэтому наносил хаотичные удары, попадал куда придется, находился он тогда с боку от нее, наклонившись над сестрой, но с какой именно стороны, точно сказать затрудняется, потому что был тогда разозлен. Потом, когда встал, то Люба была живая еще, дышала, он все равно был на нее зол, поэтому продолжил её бить, только пинал уже ногой, как помнит, пинал правой ногой, нанес не менее пяти ударов, допускает, что ударов могло быть и больше, которые приходились в область ребер слева и права, все это время сестра продолжала лежать на спине, ему не сопротивлялась. Потом, он чуть успокоился, вернулся обратно в дом, лег спать на диван, который находился в зальной комнате. В тот момент вообще не думал, что сестра может умереть от его ударов. На вопрос следователя, ответил, что сестру начал избивать <дата> примерно около 22 часов вечера, после того, как е подруга Неля ушла, но точно не может сказать, потому что на часы не смотрел. ФИО1 проспал около 3 часов, потом проснулся, время было примерно около 01 часа ночи <дата>. Он вышел на улицу курить, увидел, что Люба лежит на крыльце, в том же положении, в котором она оставалась, когда он уходил, под ней была кровь, на руке левой кровь была, на лице синяки были. ФИО1 растерялся сначала, стал пытаться её рану перебинтовывать своей футболкой, стал скорую помощь вызывать. Звонил на <номер>, только сразу скорая не приехала, потом набрал <номер>, что он сказал диспетчеру о произошедшем, точно не помнит. До того, как приехала скорая помощь, он прошел в дом, чтобы их дождаться. Он тогда не задумывался над тем, что Люба уже может быть мертвой. Стул приставил на прежнее место на крыльце рядом с другим стулом, а сломанные части от стула засунул в дырку для кошки, которая находится рядом с лестницей на крыльце. Когда стул и ножки убирал до приезда скорой помощи или когда они уехали не помнит. Что сказал, сотрудникам скорой помощи точно не помнит, помнит, что ему сказали, что его сестра Люба уже мертва, что скоро приедут сотрудники полиции. После того, как скорая помощь уехала, вернулся в дом, там лег на свой диван в зале и усн<адрес> как тогда был пьяным, то сам сначала не понял, что натворил со своей сестрой. В момент нанесения ударов его сестре на нем была рабочая куртка серого цвета ОАО РЖД, футболка красного цвета. Джинсы серого цвета, носки черного цвета. Его сестра Люба, когда он ей наносили удары в ночь с 23 на <дата>, была одета в штаны черного цвета. Верхнюю одежду у нее не помнит. Верхняя часть тела Любы была обнаженной, поскольку она переодеваться вышла веранду, там одежда у нее находится, вот поэтому считает, что она была без верхней одежды. Затем он её потом еще накрыл полотенцем и простынею. Он не хотел убивать свою сестру, просто был пьяным, перестал себя контролировать, когда она его стала оскорблять. К ним в дом зайти чужой человек, не мог, потому что у них собака есть, она бы залаяла, если бы кто-то пришел посторонний. После того, как Любу побил, она никуда не уходила, потому что, когда выходил курить, то она находилась в том же самом положении, как он её и оставил. Вину в смерти своей сестры признает, ему очень жаль, что так получилось. Данные показания давал без какого-либо давления. Уточнил, что все было в сенях рядом со входом в дом, а не на крыльце (т. 1 л.д. 176-182).

Из показаний ФИО1, допрошенного <дата> в качестве подозреваемого с соблюдением права на защиту, следует, что <дата> его сестра Люба пошла к соседке Неле. Потом сестра позвонила ему, попросила, чтобы он помог скосить траву вокруг дома соседки. ФИО1 вышел, скосил. Выпили бутылку водки, заем пошли домой к ФИО4, где продолжили употреблять спиртное. Затем сходили на пруд, там продолжили употреблять спиртные напитки. Затем уже дома по месту их жительства по адресу: УР, <адрес> стала ругаться, говорила, что ФИО1 не работает, злоупотребляет спиртным. Тогда соседка Свидетель №1 ушла от них, это было около 9 вечера. Сестра вышла на веранду переодеться, ФИО1 тоже вышел в сени, она продолжала ругать его. ФИО1 это сильно разозлило, он взял стул сначала, ударил об пол, потом ножкой от стула ударил сестру. Она руку подставила, ножка от стула отлетела. Затем ФИО1 начал бить ее руками, когда она упала, начал бить ногами. Сколько нанес ударов – не помнит. О том, что у сестры кровь на теле от ударов заметил не сразу. Она как бы успокоилась, ФИО1 не думал, что она умрет. Она лежала на полу в сенях, была жива. Затем ФИО1 зашел домой, лег спать. Спал примерно до часа ночи примерно, считает, что три часа поспал. Вышел в сени на веранду, увидел, что сестра находится в том же положении на полу, на спине, у нее из руки шла кровь. ФИО1 своей футболкой ее перевязал, затем увидел у нее на лице синяки. После чего ФИО1 позвонил в скорую помощь. Сначала по номеру 112, прошло 30 минут, скорая помощь не приехала. Затем ФИО1 позвонил по номеру 103, минут через 15-20 подъехал скорая помощь, но сестра была уже мертва. Убивать ее не хотел, даже не думал об этом, считает, что она его спровоцировала. Затем приехали сотрудники полиции. В ходе допроса применялась видеозапись, видеозапись записана на оптический диск. (т. 1 л.д. 183-187).

При проведении следственного эксперимента с участием ФИО1 от <дата>, ФИО1 показал, что, находясь по месту своего жительства по адресу: УР, <адрес>, д. Быдыпи, <адрес>, в период с 22 часов <дата> до 01 часа <дата> нанес множественные удары кулаками рук и ноги в область головы и туловища своей сестре ФИО2, от чего она умерла. Подозреваемому предложено продемонстрировать механизм нанесения ударов ФИО2 Подозреваемый разместил статиста напротив себя, взял в правую руку макет – ножки от стула. С замахом от себя сверху-вниз указал удар, который пришелся ФИО2 в область её левой руки. Пояснил, что удар по руке сестры пришелся, так как она стала прикрываться область головы рукой. После чего ФИО1 пояснил, что ударил её кулаком правой руки в левую область лица. Показал этот удар на статисте. Статиста расположил напротив себя, на расстоянии вытянутой руки, делает замах кулаком руки от себя назад – вперед. Удар наносил с приложение значительной силы. Указал, что от нанесенного удара его сестра вскрикнула от боли, при этом продолжала его материть. Далее подозреваемый попросил лечь статиста на пол, пояснил, что Люба после его удара кулаком по её лицу легла на пол. После чего пояснил, что продолжил ей наносить удары кулаками рук по её голове. Бил хаотично, удары приходились по левой и по правой части головы. Указал механизм нанесения ударов, наклонился перед статистом, начал показывать удары. Удары приходятся сверху – вниз. Отметил, что удары наносил со значительной силой, так как был разозлен на сестру. Пояснил, что нанес не менее 10 ударов. Также указал, что удары кулаками приходились в область грудной клетки, аналогичным образом нанес не менее 6 раз. Подозреваемый пояснил, что после того, как нанес удары кулаками по голове, начал пинать ФИО2 по телу в основном пинал правой ногой, пнул более пяти раз, удары приходились по туловищу. После того, как ударил её, ушел домой, при этом ФИО2 оставалась лежать на прежнем месте, на крыльце. Обнаружил её в таком же положении около 01 часа ночи <дата>. (т. 1 л.д. 189-192)

При проведении проверки показаний на месте <дата>, с участием подозреваемого ФИО1, на вопрос следователя, может ли пояснить, куда им нужно проехать для проверки его показаний, по какому адресу, подозреваемый ФИО1 ответил: <адрес>. На вопрос следователя, это его дом, он ответил: да. На вопрос следователя, что там было, что он сделал, он ответил: он и сестра жили, сейчас там никого нет. На вопрос следователя: что там случилось, он ответил: он с сестрой ФИО2 пошли к соседке Свидетель №1, там через дом, улица кооперативная <адрес>, там употребили спиртное, бутылку водки. Затем пошли на пруд, еще бутылку или две выпили, точно не помнит. А потом сестра ругаться начала, соседка ушла домой к себе. Зачем-то cестра на улицу в сени вышла, ФИО1 за ней вышел покурить. А она продолжала ругаться, ну он и не выдержал, и начал избивать. Стул сломал. Задней ножкой ударил, она как бы блок рукой поставила. У него ножка упала от стула, начал руками бить, ну когда она все легла уже, не знает, он не считал, не помнит сколько ударов сделал и ногой еще пинал по телу, как он помнит правой, тоже не знает сколько. Ну, лег спать, он не думал, что она умрет. Часа три поспал, около часа ночи вышел покурить, сестра лежала там же. Увидел рядом кровь, ему что под руку попалось, так перебинтовал руку, лицо в синяках было уже, увидел, что ей вообще плохо. Вызвал скорую, первый раз вызвал, никто не приехал, минут через 30 второй раз позвонил «111», «101» получается, ну и минут через 15-20 приехали, сестра уже мертвая. Смерть зафиксировали врачи, потом домой он зашел опять, пока полицейских ждал, уснул опять. На вопрос следователя: нужно проехать по месту жительства, он ответил: да. Следователь: Настоящее время 22 часа17 минут видеозапись приостанавливается для проследования к месту, указанному ФИО1. Следователь: настоящее время 22 часа 25 минут <дата> видеозапись проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 возобновлена. Владимир Геннадьевич, поясните, куда мы приехали, по какому адресу? Ответ подозреваемого: <адрес>. Вопрос следователя: Это Ваш дом, да? Ответ подозреваемого: Да. Вопрос следователя: Не возражаете о том, что у вас будет проводиться проверка показаний на месте в Вашем жилище? Ответ подозреваемого: Нет. Вопрос следователя: Скажите, что тут происходило, где сидели, где общались вы? Ответ подозреваемого: мы втроем. Соседка, сестра, я сидели, общались. Вопрос следователя: Вот здесь за столом? Ответ подозреваемого: Да, тут вот сидели, пили. Потом сестра ругаться начала, через какое-то время. Вопрос следователя: Соседка Неля во сколько ушла от Вас? Ответ подозреваемого: Ну, где – то десятый час, наверно был. Вопрос следователя: Потом что было? Ответ подозреваемого: Ну, сестра ругаться начала, ну у меня терпения не хватило уже, зачем-то она на улицу вышла. Вопрос следователя: Покажите, куда она вышла? Участники следственного действия проследовали за ФИО1 Ответ подозреваемого: Вот сюда она вышла. Вопрос следователя: Вы тоже сюда за ней вышли? Ответ подозреваемого: Она продолжала ругаться, ну у меня терпения не хватило. Вот тут вот стул еще один стоял. Вопрос следователя: Вот здесь, да? Ответ подозреваемого: Да. Я его об пол, стул сломался, я взял ножку, размахнулся, ну она блок поставила рукой. Я сразу не увидел, что у нее кровь. В бешенстве уже был потому что. Потом руками начал её бить, потом ногами пинал еще. Не думал, что она умрет. Тут она и осталась, сам зашел домой, лег спать. Часа через три, около часа ночи проснулся, вышел сюда же. Смотрю, она тут лежит. С ней вообще уже плохо было, синяки. Позвонил в скорую. Перемотал футболкой руку. Позвонил в скорую, не приехали сперва., минут через 30 опять позвонил, минут через 15-20 приехали, но уже поздно было. Сказали, что сестра умерла уже. Зашел обратно домой. Пока милицию, полицию, ждал, потом засн<адрес> нанес много, ладонью, кулаками и ногами, и в голову, и в грудь. Сестра не сопротивлялась, не угрожала, затихла и он успокоился. На вопрос следователя, откуда на лице ссадины, пояснил, что во время конфликта его поцарапала сестра. На лбу ссадина появилась, когда он примерно неделю назад упал сам. Показания давались им добровольно. В 23 часа 21 минуту видеозапись прекращена, в дальнейшем перенесена на оптический диск (т. 1 л.д. 197-201)

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого <дата>, следует, что свою вину в преступлении признает в полном объеме. С обстоятельствами, указанными в обвинении согласен. Его по уголовному делу допрашивали, свои ранее данные показания подтверждает. Действительно в своем доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Быдыпи, <адрес>, в ночь с 23 на <дата> избил свою сестру ФИО2, от чего она умерла. Он был пьян, разозлился, что она его оскорблять стала, поэтому не сдержался. Кроме того, она поцарапала его лицо. Он стул со злости схватил, когда они в сенях находились, стукнул им по полу, что у него ножки сломались. Схватил одну ножку от стула, хотел ударить по Любе, она рукой прикрылась от удара. Поэтому удар по руке пришелся, ножки отлетели. Потом ударил ее кулаком по лицу, она вскрикнула от боли. Продолжил бить ее. Кулаками бил по голове, туловищу, потом ногой пинать начал, она в это время на полу все лежала, ему не сопротивлялась. Нанес много ударов, про это он уже говорил. Потом в дом зашел, Люба так и осталась лежать. ФИО1 не думал, что она может умереть. Потом около 01 часа ночи <дата> он проснулся, вышел из дома, Люба все также лежала на том же месте, понятно было, что она никуда не уходила, даже не вставала. ФИО1 заметил у нее на руке кровь, стал руку перевязывать, вызвал скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, медики сказали, что Люба умерла. Он очень сожалеет, что так получилось, что он виноват в смерти его сестры. Также может сказать, что о произошедшем рассказал добровольно, никто на него давления не оказывал (т. 1 л.д. 207-212).

Из показаний ФИО1, дополнительно допрошенного в качестве обвиняемого <дата>, следует, что он был ознакомлен с заключениями судебных экспертиз, которые проводились по уголовному делу. С выводами экспертов он согласен, в частности он согласен с заключением эксперта по медицинской экспертизе, которая проводилась по трупу его сестры ФИО2 для установления причины ее смерти. Действительно <дата> с 22 часов до 01 часа <дата> между ним и его сестрой Любой по месту их жительства по адресу: УР, <адрес>, д. Быдыпи, <адрес>, произошел словесный конфликт, сестра его стала оскорблять. Он не сдержался, что в сенях их дома взял стул деревянный. Ударил им об пол, что ножки отлетели, взял одну из ножек от стула, замахнулся ей на Любу, удар пришелся ей сверху-вниз по ее левой руке, потому что она стала рукой прикрывать лицо. Потом ее ударил кулаком в левую область лица, она упала от боли, легла. Когда она на полу лежала, то ФИО1 продолжил ее бить кулаками по голове. Бил хаотично, удары были по левой и правой стороне. При этом допускает, что в момент нанесения ударов Люба могла ударяться затылком об пол. Считает, что нанес ей не менее 10 ударов. Также ударял ее кулаками в область грудной клетки, удары были как и по левой и по правой части. Удары были сверху-вниз не менее 6 раз. Затем он начал пинать сестру. Удары приходились по туловищу, по левой и правой части, потому что Люба от ударов переворачивалась, поэтому допускает, что мог ее пнуть несколько раз, не менее 2 раз, и в область спины. По туловищу пнул не менее 5 раз. Все повреждения, которые были обнаружены на трупе Любы причинил он, больше некому. Он был тогда обижен на нее, в состоянии опьянения себя не контролировал, поэтому так много ей нанес ударов, то есть, как указано в заключении эксперта « не менее 17 воздействий». Сожалеет, что так получилось. Телесные повреждения, которые у него обнаружили – кровоподтек – это его Люба ударила во время ссоры, а ссадину он получил сам, где-то дома ударился, когда был пьяный. Что говорил сотрудникам скорой помощи, не помнит, поскольку был пьян, была ночь, сам тогда толком не понимал, что произошло (т.1 л.д. 225-230).

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого <дата>, следует, что в ночь с <дата> по <дата>, находясь у себя дома по адресу; УР, <адрес>, д. Быдыпи, <адрес>, избил свою сестру ФИО2, <дата> г.р., от полученных травм его сестра скончалась. Сестра ФИО2 начала его оскорблять, тогда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разозлился и начал бить сестру. Находясь в сенях дома, он взял стул и стукнул им по полу, от чего у стула сломались ножки. Он взял сломанную ножку от стула и хотел ударить сестру, в этот момент сестра прикрылась рукой от удара. Так как она прикрывалась рукой, удар пришелся ей по руке, от этого ножка стула отлетела. После этого ФИО1 начал наносить удары кулаками по лицу сестры, она кричала от боли. Далее он наносил удары по туловищу и голове. Когда она упала на пол, ФИО1 начал наносить ей удары кулаками по голове и туловищу, а также пинал Любу ногами. Она не сопротивлялась. В один момент он решил перестать избивать сестру и ушел спать в дом. Он наносил много ударов Любе, не думал, что она может от них умереть. Когда он зашел в дом, сестра осталась лежать на полу. <дата> около 01 часа 00 минут он проснулся и вышел из дома. Увидел, что сестра все так же лежит на полу на том же месте, он предположил, что она не вставала после того, как он ее избил. На Любе были синяки и кровь. Он начал вызывать скорую. Скорая помощь приехали не сразу, он дожидался медиков дома. Когда они приехали, они сообщили, что Люба умерла. Что говорил сотрудникам скорой помощи не помнит, поскольку был в состоянии опьянения. Из-за того, что он нанес много ударов по голове и туловищу Любы, она умерла. В содеянном раскаивается. Так получилось потому что он был пьян, его сестра Люба стала его ругать, он не выдержал, поэтому избил ее. Сожалеет, что так получилось (т. 1 л.д. 236-243).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 поддержал их, указав, что такие показания им давались на предварительном следствии добровольно и они правдивы.

Кроме признания вины, совершение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего и свидетелей, в связи с их неявкой в судебное заседание.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии <дата>, следует, что ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится ему мамой. Она проживала по адресу: УР, <адрес>, д. Быдыпи, <адрес> вместе со своим родным братом ФИО1. Дом, в котором они живут, принадлежит их родителям, которые уже умерли. Владимир вместе с его мамой стал жить около 7 лет. ФИО1 периодически уезжал на заработки, работал вахтовым методом. В последнее время, около месяца назад он нашел себе новую работу. Официально не трудоустраивался. <дата>, когда Потерпевший №1 встречался с мамой, она сказала, что брат перестал работать на новой работе. Когда ФИО1 был трезвым, он был спокойным, хотя на замечания в свой адрес мог отреагировать агрессивно. Работать по дому не любил. Со слов мамы Потерпевший №1 знает, в последнее время дядя стал уходить в запои. Пьяным становился вспыльчивым, мог кричать, обзываться мог, но мама не говорила, чтобы он ее бил. Дядя в целом на свое здоровье не жаловался, на учете у врача-психиатра он не состоял, странности в его поведении не замечал. В целом мама со своим братом жили нормально, как понимает, скандалы между ними могли происходить во время употребления спиртного. Мама ему претензии высказывала, что Володя по дому ничего не делает, ей не помогает, вот это ему и не нравилось. Мама работала вместе с ним в кафе «Медвежий угол», была помощником на кухне. Только в летний период она ушла с работы, так как нужно находиться дома, заниматься огородом, она не успевала заниматься домашними делами и работой. По характеру мама была общительной и доброжелательной. В деревне у нее врагов и недоброжелателей не было, со всеми хорошо общалась. Спиртным она не злоупотребляла, если и выпивала, то всегда знала свою меру, в запои не уходила. Выпить могла она или с братом, или с соседкой Нелей, которой в деревню приезжала из <адрес>. Посторонних домой она не приводила. <дата>, когда в гости приезжал телесных повреждений у мамы он не видел. С ФИО1 не общался, потому что он пьяный был, спал. <дата> в утреннее время ему позвонила его сожительница Ирина и сказала, что ей звонила Оксана и сказала, что их мама умерла. Потом позвонил их двоюродной сестре Маше. Она рассказала, что смерти их мамы сотрудники полиции подозревают Володю. Сама же она об этом узнала от соседки мамы – Светланы. Все подробности она и сама не знала. Каким образом о произошедшем узнала Света, он не знает, у Маши не интересовался (т. 1 л.д. 65-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии 24.07.2023г. следует, что в д. <адрес>, у нее есть дом. <дата> в 10 часов 00 минут она приехала в д. Быдыпи, чтобы заниматься продажей своего дома. В <адрес> проживают ее знакомые ФИО1 и его сестра ФИО2. Около 12 часов 00 минут она позвонила Любе, сообщила, что она приехала в д. Быдыпи и пригласила Любу к себе в гости. После того, как Люба пришла к ней домой, они с ней выпили бутылку водки объемом 0,5 л. Затем около 14:00 она сказала Любе, что возле ее дома нужно скосить траву, затем Люба позвонила своему брату Владимиру, чтобы он сходил до знакомого за бензином для электрокосилки. Затем Владимир пришел и покосил траву. Она решила угостить его водкой за проделанную работу. Около 18 часов 00 минут она, Люба и Владимир пришли к ним домой по адресу: УР, <адрес>, д. Быдыпи, ул. кооперативная, <адрес>. Зайдя в дом, они сели в зальную комнату, продолжили общаться, допивали оставшуюся водку, смотрели телевизор. Около 19 часов 45 минут Владимир ушел из дома, при этом ничего не говорил, она лишь в окно видела, что он ушел. Затем они решили пойти на пруд, который находится у фермы в д. Быдыпи. Через какое то время на пруд подошел Владимир, он был сильно пьян к этому времени. ФИО1 принес с собой бутылку водки объемом 0,5 л. Затем около 21 часа они пошли к Любе и Владимиру домой по адресу: УР, <адрес>, д. Быдыпи, <адрес>. Ранее во время разговора с Любой она ей говорила, что Владимир, когда находится в состоянии опьянения обижает ее, избивает ее. Когда Владимир зашел на кухню, у Любы и Владимира начался словесный конфликт, а именно Люба начала высказывать претензии по поводу того, что Владимир ее избивает. Владимир ей что-то отвечал, выражался в ее адрес нецензурной бранью. В ходе конфликта Люба и Владимир ругались громко. Владимир вел себя очень агрессивно. После этого Свидетель №1 ушла домой (т. 1 л.д. 126-127).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии <дата>, следует, что данные ранее показания помнит. На вопрос следователя, имелся ли в доме, расположенном по адресу: УР, <адрес>, д. Быдыпи, <адрес>, деревянный стул, она ответила, что насколько она помнит, в сенях дома имелся деревянный стул со спинкой. На вопрос следователя, может ли описать стул, она ответила, что деревянный стул, коричневого цвета, с деревянной спинкой. Он стоял в сенях дома, прямо напротив дверей, ведущих в жилое помещение дома. Стул был целый, т.е. все ножки, сиденье на месте, т.е. на нем можно сидеть. На вопрос следователя видела ли она <дата> указанный стул в сенях дома, она ответила, что да, стул стоял на своем обычном месте, без каких-либо повреждений. (т. 1 л.д. 128-130)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии <дата>, следует, что она работает продавцом в магазине «Для Вас» в д. Быдыпи. Магазин находится по адресу: УР, д. Быдыпи, <адрес>. В летние дни магазин работает с 08 до 21 часа в будние и в выходные дни. <дата> она работала в магазине. Вечером с 18 до 20 часов более точное время сказать не может, в магазин приходил местный житель ФИО1. Он купил только бутылку водки «Сарапул» 0,5 литра, после чего ушел. О своих планах ничего не говорил. Лице видимых телесных повреждений не видела. Он был спокойным, купил водку и ушел. В этот день его сестру Корепанову Любу она не видела, с ней не общалась. О том, что Люба умерла, что ее побил Володя узнала уже от местных жителей (т. 1 л.д. 131-133).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии <дата>, следует, что ФИО1 и его родную сестру ФИО2 знает, как местных жителей д. Быдыпи. Местные жители на них не жаловались, не слышала, чтобы у них в деревне с кем-то ссоры или конфликты были. Любу пьяной раньше на улице не видела, часто ее можно было увидеть работающей в огороде. Володя выпивал спиртное, на улице можно было встретить подвыпившим. <дата> около 20 часов вечера шла домой с работы, проходила мимо фермы, там пруд находится, на берегу пруда видела Любу, Володю, а также женщину – сейчас знаю, что это была у них соседка Нэля. Они общались между собой, смеялись. Между собой не ругались. По их поведению можно было понять, что они были в состоянии опьянения. В ночное время ничего подозрительного не слышала. Утром <дата> в магазине она узнала, что Люба мертвая, что с ней случилось, не знала. Потом уже после похорон узнала, что ФИО5 избил, что она умерла. Что такое могло между ними могло произойти, не знает (т. 1 л.д. 137-139).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии <дата>, следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи АУЗ УР «Станция скорой медицинской помощи МЗ УР» пост <адрес>. В ее обязанности входит оказание скорой и неотложной медицинской помощи. В ночь с <дата> на <дата> она находилась на дежурстве, когда около 12 часов ночи <дата> (более точное время сейчас не помнит) поступил вызов о том, что у неизвестной женщины травма руки, что нужно проехать в д. <адрес>. Приехав по данному адресу, выезд был безрезультатным, так как скорую помощь по данному адресу не вызывали. О чем она доложила диспетчеру скорой помощи. Когда уехали из д. Быдыпи, то ей перезвонила диспетчер, уточнила адрес, по которому нужно было ехать. Звонок от диспетчера был <дата> в 01 час. 18 мин., пояснили, что нужно было проехать к дому 24 (а не <номер>, как изначально было указано) <адрес> д. <адрес> УР. Возможно, из-за плохой связи диспетчер неправильно мог разобрать указанный номер дома. После чего она вернулась обратно в д. Быдыпи по указанному адресу, то есть к дому 24 <адрес> приехала в 01 час. 26 мин. <дата>. Когда подъехала на машине скорой помощи к вышеуказанному дому, то на улице ее встретил мужчина, как его зовут, она не узнавала. Он проводил ее к дому. Когда она подходила к дому, то никаких следов борьбы, волочения, крови не заметила, кроме того на улице на тот момент было уже темно, поэтому она на это просто не обращала внимания. Мужчина указал на сени дома, где увидела, что на полу на спине лежала женщина. Ноги ее были направлены в сторону входа в дом, голова по направлению к выходу из сеней. Рядом с ней на полу были пятна похожие на кровь. Женщина была одета в штаны, верхняя часть туловища была прикрыта простынею, также на ней находилась тельняшка. Признаки жизни она не подавала, дыхание и сердцебиение отсутствовало. На голове, области грудной клетки, руках имелись множественные гематомы. На левой руке была рана. Имелись признаки насильственной смерти. Ею была констатирована ее смерть, о произошедшем было сообщено в полицию. Мужчина, который ее встретил (как считает, что он вызывал скорую помощь), ей пояснил, что данную женщину не знает. Что он нашел ее около 03 часов назад (точное время сказать не мог) около своего дома, занес ее в своей дом. Говорил, что она была избитой, как ее зовут, возраст и место жительства, пояснял, что не знал. Что скорую помощь для женщины вызвал он. Может заметить, что тело женщины, а также ее одежда были чистыми, грязи не было. Находился ли мужчина в состоянии опьянения, утверждать не может. Вел он себя спокойно. На крыльце рядом с трупом были пятна похожие на кровь. Констатировав смерть женщины, она уехала с вызова, сотрудников полиции не дожидалась. Мужчина, который вызывал скорую помощь, остался в доме (т. 1 л.д. 146-149).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии <дата>, следует, что в должности старшего оперуполномоченного Отдела МВД «Балезинский» он состоит с февраля 2022 года. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, отработка материалов, выявление пресечение преступлений, правонарушений. Так, в ночь с <дата> по <дата>, он находился на суточном дежурстве. <дата> в 01 часов 37 минут в дежурную часть ОМВД России «Балезинский» поступило сообщение от фельдшера скорой помощи о том, что у неустановленной женщины констатировали биологическую смерть, обнаружил мужчина по адресу: д. Быдыпи, <адрес>, у женщины имелись следы побоев на лице и рана левой руки. Он в составе следственной-оперативной группы выезжал на указанное сообщение по адресу: УР, <адрес>, д. Быдыпи, <адрес>. По прибытию по вышеуказанному адресу, в сенях дома обнаружил труп женщины с признаками насильственной смерти. На лице были следы побоев, лицо опухшее, обуви на трупе не было, ноги были чистые. На трупе была футболка и бриджи. Одежда на трупе была чистая, были видны небольшие пятна крови. Рядом с трупом была часть стула, которая упиралась на стену. Следов волочения с улицы он не обнаружил. В последующем личность женщины была установлена, это была ФИО2, <дата> года рождения. В доме также находился мужчина, когда он приехал, мужчина спал на диване, он его разбудил, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина представился ФИО1, пояснил, что по вышеуказанному адресу проживает. В последующем мужчина был доставлен в ОМВД России «Балезинский» для установления обстоятельств произошедшего. Находясь в ОМВД России «Балезинский» ФИО1 подтвердил причастность к совершению преступления. ФИО1 в ходе выяснения обстоятельств произошедшего пояснил, что вечером <дата> он распивал спиртные напитки совместно с сестрой ФИО2 и знакомой Нэлей. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО2 возник словесный конфликт. Когда начался конфликт, Нэля ушла домой, а ФИО1 остался с ФИО2 по месту жительства. В ходе словесного конфликта ФИО1 нанес многочисленные удары по ФИО2 кулаками и ногами (т. 1 л.д. 150-153).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии <дата>, следует, что в должности ОУ ОУР Отдела МВД «Балезинский» он состоит с 2022 года. В его должностные обязанности входит раскрытие и выявление преступлений, охрана общественного порядка, розыск лиц, проведение оперативно-розыскных мероприятий. Так, <дата>, он находился на суточном дежурстве. В ОМВД России «Балезинский» был доставлен ФИО1 В ходе выяснения обстоятельств произошедшего, ФИО1 подтвердил свою причастность к преступлению и им была принята явка с повинной от ФИО1, в которой ФИО1 признался в том, что ночью с <дата> на <дата>, он, находясь у себя дома по адресу: д. Быдыпи, <адрес>, нанес побои своей сестре ФИО2, после чего она умерла. Указанную явку с повинной ФИО1 написал добровольно, давление при написании явки с повинной сотрудники полиции на ФИО1 не оказывали (т.1 л.д. 154-156).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ объективно подтверждается следующими письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому <дата> от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Балезинский» поступило сообщение о том, что <дата> около 02 часов 00 минут, в доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Быдыпи, <адрес>, обнаружен труп ФИО2, <дата> года рождения, с признаками насильственной смерти (т. 1, л.д. 16);

-рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Балезинский» от <дата>, согласно которому поступило сообщение от фельдшера скорой помощи о том, что констатировали биологическую смерть у неустановленной женщины на вид около 40 лет, обнаружил мужчина д. Быдыпи, <адрес>. У женщины имеются следы побоев на лице и резаная рана левой руки (т. 1, л.д. 20);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Быдыпи, <адрес>, в котором обнаружен труп ФИО2 (т. 1, л.д. 24-46);

-протоколом осмотра трупа от <дата>, согласно которому осмотрен труп ФИО2, у которой обнаружены телесные повреждения в области головы и туловища (т. 1, л.д. 47-52);

- выпиской из журнала регистрации трупов в судебно-медицинском морге <адрес><номер> от <дата> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебно-медицинский диагноз: тяжелая тупая закрытая сочетанная травма головы и грудной клетки: множественные двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям, множественные кровоподтеки в области головы, обширное сплошное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы. Травматический шок (т.1, л.д. 53);

-ответом на запрос отдела ЗАГС Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» от <дата>, согласно которому ФИО1 и ФИО2 являются родным братом и сестрой (т.1, л.д. 59);

-ответом на запрос отдела ЗАГС Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 является сыном ФИО2, <дата> года рождения (т.1, л.д. 61);

-протоколом выемки от <дата>, в ходе которого у ФИО1 изъяты: 1) куртка рабочая серого цвета, 2) футболка красного цвета, 3) джинсы серого цвета, 4) носки черного цвета (т. 1 л.д. 247-254);

-протоколом освидетельствования от <дата>, в ходе которого у ФИО1 установлены покраснение, ссадина в области лица (т. 2 л.д. 3-8);

- актом освидетельствования на состояние опьянения от <дата><номер>, согласно которому <дата> в 11 часов 53 минуты у ФИО1, <дата> года рождения, установлено состояние алкогольного опьянения (т.2, л.д. 18-19);

-заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому на основании проведенной экспертизы трупа ФИО2, <дата> г.р., даны выводы: Смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от травматического шока, развившегося вследствие тяжелой тупой закрытой сочетанной травмы туловища, головы, верхних и нижних конечностей, сопровождавшейся множественными переломами ребер с двух сторон по нескольким анатомическим линиям, переломом тела грудины, переломами грудных позвонков и обширным, массивным кровоизлиянием в кожно- мышечный лоскут головы. Давность наступления смерти, с учетом трупных изменений, в пределах 10-14 часов назад на момент экспертизы трупа в морге. При судебно-медицинской экспертизе трупа установлено: тяжелая тупая закрытая сочетанная травма туловища, головы, верхних и нижних конечностей, сопровождавшаяся травматическим шоком: травма туловища-переломы остистых отростков 5,6 грудных позвонков, краевые переломы нижних суставных поверхностей тел 3 и 5 грудных позвонков, прямой перелом тела грудины, локальные переломы 3,4,5,6,7,8,12 правых ребер по линиям от срединно-ключичной до средней подмышечной, двойные прямые и непрямые переломы 3,4,5,6,7 левых ребер по передней, средней подмышечным и срединно-ключичной - окологрудинной линиям; прямые переломы 9,11 левых ребер; конструкционные переломы 11,12 левых ребер по около-позвоночной линии, множественные кровоподтеки в области туловища; закрытая черепно-мозговая травма-кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки справа, обширное, сплошное (по всем поверхностям), массивное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы, кровоизлияния в височные мышцы, множественные кровоподтеки в области головы; ушибленная рана левого предплечья, множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Вышеописанные переломы ребер и перелом грудины, свидетельствуют о многократных (не менее восьми) ударных воздействиях тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью на переднюю и боковые поверхности грудной клетки, при этом на правую передне-боковую поверхность грудной клетки не менее 3-х воздействий, на переднюю и левую передне-боковую поверхность грудной клетки - не менее 5-ти воздействий. Конструкционные переломы левых ребер образовались, наиболее вероятно, в результате ударно-сдавливающего воздействия на левую переднюю и частично заднюю (нижние отделы) поверхности грудной клетки. Вышеописанные переломы остистых отростков 5 и 6 грудных позвонков причинены минимум от однократного ударного воздействия по задней поверхности грудной клетки тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в направлении справа налево, краевые переломы тел 3 и 5 грудных позвонков характерны для чрезмерного сгибания и в области туловища в грудном отделе позвоночника, что возможно при падении потерпевшей на лопатки с забрасыванием таза вверх и кзади. Вышеописанные кровоподтеки и ушибленная рана причинены минимум от 17 (семнадцати) воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью. Данная тяжелая тупая закрытая сочетанная травма туловища, головы, верхних и нижних конечностей причинена незадолго до наступления смерти (эритроциты в кровоизлияниях лежат компактно, контуры их различимы, окраска оранжевая), состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, у живых лиц квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего, в момент могло быть практически любым, кроме случаев, исключающих доступ травмирующего предмета (предметов) к поврежденным областям. Возможность совершения активных действий, при наличии повреждения в виде вышеуказанной тяжелой тупой закрытой сочетанной травмы туловища, головы, верхних и нижних конечностей, не исключается на протяжении любого промежутка времени при условии сохраненного сознания, которое может быть утрачено в результате шока, но данные действия могут быть ограничены в виду вынужденного положения. Исключается причинение вышеописанной травмы при падении с высоты собственного роста, т.к. не соответствует механизму образования данных повреждений. Установленная при судебно-химической экспертизе крови от трупа концентрация этилового спирта - 1,90‰, применительно живым лицам, может обусловить средней степени отравление этиловым спиртом. При судебно-медицинской экспертизе трупа, патоморфологических признаков каких-либо заболеваний, самостоятельно состоящих в причинной связи с наступлением смерти, не обнаружено. (т. 2 л.д. 37-51)

-заключением эксперта <номер> доп. от <дата>, согласно которому на основании проведенной экспертизы трупа ФИО2, <дата> г.р., в ответ на поставленные вопросы, даны выводы: смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от травматического шока, развившегося вследствие тяжелой тупой закрытой сочетанной травмы туловища, головы, верхних и нижних конечностей, сопровождавшейся множественными переломами ребер с двух сторон по нескольким анатомическим линиям, переломом тела грудины, переломами грудных позвонков и обширным, массивным кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы. Давность наступления смерти, с учетом трупных изменений, в пределах 10-14 часов назад на момент были, экспертизы трупа в морге. При судебно-медицинской экспертизе трупа установлено: тяжелая тупая закрытая сочетанная травма туловища, головы, верхних и нижних конечностей, сопровождавшаяся травматическим шоком: травма туловища-переломы остистых отростков 5,6 грудных позвонков, краевые переломы нижних суставных поверхностей тел 3 и 5 грудных позвонков, прямой перелом тела грудины, локальные переломы 3,4,5,6,7,8,12 правых ребер по линиям от срединно-ключичной до средней подмышечной, двойные прямые и непрямые переломы 3,4,5,6,7 ребер по передней, средней подмышечным и срединно-ключичной - окологрудинной линиям, прямые переломы 9, 11 левых ребер; конструкционные переломы 11,12 левых ребер по около-позвоночной линии, множественные кровоподтеки в области туловища; закрытая черепно-мозговая травма-кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки справа, обширное, сплошное (по всем поверхностям), массивное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы, кровоизлияния в височные мышцы, множественные кровоподтеки в области головы; ушибленная рана левого предплечья, множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Вышеописанные переломы ребер и перелом грудины, свидетельствуют о многократных (не менее восьми) ударных воздействиях тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью на переднюю и боковые поверхности грудной клетки, при этом на правую передне-боковую поверхность грудной клетки не менее 3-х воздействий, на переднюю и левую передне-боковую поверхность грудной клетки - не менее 5-ти воздействий. Конструкционные переломы левых ребер образовались, наиболее вероятно, в результате ударно-сдавливающего воздействия на левую переднюю и частично заднюю (нижние отделы) поверхности грудной клетки. Вышеописанные переломы остистых отростков 5 и 6 грудных позвонков причинены минимум от однократного ударного воздействия по задней поверхности грудной клетки тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в направлении справа налево, краевые переломы тел 3 и 5 грудных позвонков характерны для чрезмерного сгибания туловища в грудном отделе позвоночника, что возможно при падении потерпевшей на лопатки с забрасыванием таза вверх и кзади. Вышеописанные кровоподтеки и ушибленная рана причинены минимум от 17 (семнадцати) воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью. Данная тяжелая тупая закрытая сочетанная травма туловища, головы, верхних и нижних конечностей причинена незадолго до наступления смерти (эритроциты в кровоизлияниях лежат компактно, контуры их различимы, окраска оранжевая), состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, у живых лиц квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается причинение повреждений у ФИО2 в результате которых наступила ее смерть, при обстоятельствах, указанных ФИО1 при проведении его допроса в качестве подозреваемого от <дата>, проведении следственного эксперимента от <дата>, при проведении его допроса в качестве обвиняемого от <дата> (т. 2 л.д. 56-60);

-заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому на основании проведенной экспертизы ФИО1, <дата> г.р., в ответ на поставленные вопросы, даны следующие выводы: У гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено: кровоподтек в области нижнего века правого глаза, ссадина лба справа, кровоизлияние в области правой скулы. Вышеописанные повреждения вреда здоровью не причинили. Вышеописанные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. Давность образования кровоподтека, кровоизлияния, с учетом морфологических особенностей, в пределах 1-3х суток назад на момент осмотра. Давность образования ссадины, с учетом морфологических особенностей, в пределах 3-7-ми суток назад на момент осмотра (т. 2 л.д. 64);

заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому в ходе производства экспертизы установлены генотипы ФИО1, <дата> года рождения; ФИО2, <дата> года рождения. На носке «<номер>» из упаковки «…Носки черного цвета, изъяты в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 …» обнаружены смешанные следы крови и пота, которые произошли от ФИО2 Происхождение указанных биологических следов от иных лиц, в том числе от ФИО1 исключается. Также, на носке «<номер>» обнаружены смешанные следы крови и пота и смешанные следы пота, которые произошли от ФИО1 и ФИО2 Происхождение указанных биологических следов от иных лиц исключается. На носке «<номер>» из упаковки «…Носки черного цвета, изъяты в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 …» обнаружены смешанные следы пота, которые произошли от ФИО1 и ФИО2 Происхождение указанных биологических следов от иных лиц исключается. На носке «<номер>» кровь не обнаружена. На двух марлевых тампонах из упаковок «…Смывы с поверхности левой руки подозреваемого ФИО1 …» и «… Смывы с поверхности правой руки подозреваемого ФИО1 …» обнаружены следы пота, которые произошли от ФИО1 Происхождение указанных биологических следов от иных лиц, в том числе от ФИО2, исключается. На двух марлевых тампонах кровь не обнаружена. На деревянном фрагменте «<номер>» из упаковки «…2 ножки стула и фрагмент стула …» обнаружены следы крови, которые произошли от ФИО2 Происхождение указанных биологических следов от иных лиц, в том числе от ФИО1, исключается. На деревянных фрагментах «№<номер>» из упаковки «…2 ножки стула и фрагмент стула …», на частицах серповидной формы, похожих на срезы с ногтевых пластин из упаковок «…Срезы ногтевых пластин с левой руки подозреваемого ФИО1 …» и «…Срезы ногтевых пластин с правой руки подозреваемого ФИО1 …» обнаружены следы пота с низкой концентрацией ДНК, не пригодной для интерпретации генетических признаков, в связи с чем, решить вопрос о происхождении следов пота от конкретных лиц, в том числе от ФИО1, ФИО2, не представляется возможным. На деревянных фрагментах «№<номер>,3», на частицах серповидной формы, похожих на срезы с ногтевых пластин, кровь не обнаружена. Выявленные генетические признаки представлены в таблице <номер> настоящего заключения (т. 2 л.д. 78-96);

-заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому в ходе производства экспертизы установлены генотипы ФИО1, <дата> года рождения; ФИО2, <дата> года рождения. На носке «<номер>» из упаковки «…Носки черного цвета, изъяты в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 …» обнаружены смешанные следы крови и пота, которые произошли от ФИО2 Происхождение указанных биологических следов от иных лиц, в том числе от ФИО1 исключается. Также, на носке «<номер>» обнаружены смешанные следы крови и пота и смешанные следы пота, которые произошли от ФИО1 и ФИО2 Происхождение указанных биологических следов от иных лиц исключается. На носке «<номер>» из упаковки «…Носки черного цвета, изъяты в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 …» обнаружены смешанные следы пота, которые произошли от ФИО1 и ФИО2 Происхождение указанных биологических следов от иных лиц исключается. На носке «<номер>» кровь не обнаружена. На двух марлевых тампонах из упаковок «…Смывы с поверхности левой руки подозреваемого ФИО1 …» и «… Смывы с поверхности правой руки подозреваемого ФИО1 …» обнаружены следы пота, которые произошли от ФИО1 Происхождение указанных биологических следов от иных лиц, в том числе от ФИО2, исключается. На двух марлевых тампонах кровь не обнаружена.

На деревянном фрагменте «<номер>» из упаковки «…2 ножки стула и фрагмент стула …» обнаружены следы крови, которые произошли от ФИО2 Происхождение указанных биологических следов от иных лиц, в том числе от ФИО1, исключается.

На деревянных фрагментах «№<номер>» из упаковки «…2 ножки стула и фрагмент стула …», на частицах серповидной формы, похожих на срезы с ногтевых пластин из упаковок «…Срезы ногтевых пластин с левой руки подозреваемого ФИО1 …» и «…Срезы ногтевых пластин с правой руки подозреваемого ФИО1 …» обнаружены следы пота с низкой концентрацией ДНК, не пригодной для интерпретации генетических признаков, в связи с чем, решить вопрос о происхождении следов пота от конкретных лиц, в том числе от ФИО1, ФИО2, не представляется возможным.

На деревянных фрагментах «№<номер>,3», на частицах серповидной формы, похожих на срезы с ногтевых пластин, кровь не обнаружена. Выявленные генетические признаки представлены в таблице <номер> настоящего заключения. (т. 2 л.д. 78-96)

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: 1) куртка рабочая из плотной ткани, комбинированная темно-серого и светло-серого цвета, изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, 2) футболка из хлопчатобумажного трикотажа красного цвета, изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, 3) носки черного цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, 4) джинсы серого цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, 5) деревянный стул с отломленными ножками и сидение от стула, изъятые в ходе ОМП от <дата>, 6) две деревянные ножки от стула и деревянный фрагмент стула, изъятые в ходе ОМП от <дата>, 7) штаны черного цвета с трупа ФИО2, изъятые в ходе ОМП от <дата>, 8) тельняшка, изъятая в ходе ОМП от <дата>, 9) простынь голубого цвета, изъятая в ходе ОМП от <дата>, 10) полотенце махровое зеленого цвета, изъятое в ходе ОМП от <дата>, 11) фрагменты футболки, изъятые в ходе ОМП от <дата>, 12) сережка с поверхности пола в прихожей комнате, изъятая в ходе ОМП от <дата>, 13) сережка с поверхности пола кухни, изъятая в ходе ОМП от <дата>, 14) кочерга, изъятая в ходе ОМП от <дата>, 15) металлический совок, изъятый в ходе ОМП от <дата>, 16) мобильный телефон, изъятый в ходе ОМП от <дата> (т. 2 л.д. 115-131).

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего».

Судом установлено, что в период с 21 часа 00 минут <дата> по 01 часов 37 минут <дата>, находясь в сенях дома по месту жительства, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Быдыпи, <адрес>, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая этого, в то же время, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, взяв в руки деревянный стул, ударил им об пол, в результате чего деревянный стул сломался. После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, находясь в сенях дома по выше указанному адресу, в указанный выше период времени, ФИО1 схватив рукой ножку от сломанного деревянного стула и применяя ее в качестве орудия преступления, нанес ею один удар в область левой руки ФИО2 После чего, находясь в сенях дома по выше указанному адресу, в указанный выше период времени, ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО2, в результате чего последняя упала на пол. Далее, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, находясь по выше указанному адресу, в указанный выше период времени, ФИО1 нанес несколько ударов кулаками обеих рук в область головы и грудной клетки ФИО2, после чего несколько ударов обеими ногами в область груди, туловища, верхних и нижних конечностей последней.

ФИО1, осознавая, что совершил все необходимые действия для причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, свои преступные действия прекратил.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, ФИО2 были причинены телесные повреждения характера тяжелой тупой закрытой сочетанной травмы туловища, головы, верхних и нижних конечностей, сопровождавшейся травматическим шоком: травма туловища-переломы остистых отростков 5, 6 грудных позвонков, краевые переломы нижних суставных поверхностей тел 3 и 5 грудных позвонков, прямой перелом тела грудины, локальные переломы 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12 правых ребер по линиям от срединно-ключичной до средней подмышечной, двойные прямые и непрямые переломы 3, 4, 5, 6, 7 левых ребер по передней, средней подмышечным и срединно-ключичной - окологрудинной линиям; прямые переломы 9, 11 левых ребер; конструкционные переломы 11, 12 левых ребер по около-позвоночной линии, множественные кровоподтеки в области туловища; закрытая черепно-мозговая травма-кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки справа, обширное, сплошное (по всем поверхностям), массивное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы, кровоизлияния в височные мышцы, множественные кровоподтеки в области головы; ушибленная рана левого предплечья, множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей.

Данная тяжелая тупая закрытая сочетанная травма туловища, головы, верхних и нижних конечностей квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От причиненных телесных повреждений ФИО2 скончалась спустя непродолжительное время по вышеуказанному адресу. Причиной смерти ФИО2 явился травматический шок, развившийся вследствие тяжелой тупой закрытой сочетанной травмы туловища, головы, верхних и нижних конечностей, сопровождавшейся множественными переломами ребер с двух сторон по нескольким анатомическим линиям, переломом тела грудины, переломами грудных позвонков и обширным, массивным кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, и то, что наносит удары с достаточной силой приложения в область расположения жизненно важных органов – головы ФИО2

При этом, ФИО1, совершая вышеуказанные преступные действия, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности с учетом обстоятельств совершенного преступления, должен был и мог их предвидеть.

За основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, другими письменными доказательствами и не противоречат им. Показания, данные на предварительном следствии, подсудимый поддержал и в суде, пояснил, что показания давались им добровольно, без какого либо давления. Причин для оговора свидетелями обвинения подсудимого в судебном заседании не установлено, подсудимый в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, поддержал ранее данные им на стадии предварительного следствия показания, подтвердил правильность своих показаний в суде. Оснований полагать наличие самооговора подсудимого судом не установлено.

Проведенные по уголовному делу экспертизы подтверждают показания подсудимого, свидетелей, обладают признаками относимости, достоверности и допустимости.

Как следует из материалов уголовного дела, возбуждение уголовного дела и предварительное расследование проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенным преступлениям, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, поведения в период следствия и в судебном заседании, данных заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от 18.08.2023г., суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, подсудимым совершено преступление, которые относится к категории особо тяжких преступлений, совершено против жизни и здоровья личности.

Со стороны участкового уполномоченного ФИО1 характеризуется удовлетворительно: по месту регистрации проживает с сестрой, официально не трудоустроен. К административной и уголовной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Состоит на учете у врача терапевта.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> (первичная, амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проводимая в отношении ФИО1) от <дата>, ФИО1 в период инкриминируемого правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает зависимость от алкоголя 2 стадии. ФИО1 в юридически значимый период мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и суде (т.2, л.д. 100-103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: согласно ст. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, дал полные, развернутые признательные показания, участвовал во всех следственных действиях, которые были ему предложены, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшей, которая первая начала словесный конфликт с ФИО1, в процессе которого оскорбляла его, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (ФИО1 перемотал руку потерпевшей ФИО2, полагая, что она жива, вызвал скорую помощь), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из предъявленного обвинения, преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, подсудимый указанное обстоятельство не отрицает, состояние опьянения ФИО1 подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата>. Как следует из показаний самого ФИО1 и свидетеля Свидетель №1, <дата> ФИО1 употребил в течение дня значительное количество спиртного. Сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что в трезвом состоянии такое преступление не совершил. Таким образом, суд считает, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в значительной степени ослабило самоконтроль подсудимого и обусловило совершение ФИО1 указанного преступления против личности.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ФИО1 ниже низшего предела, или назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень их общественной опасности, суд, при назначении наказания ФИО1, не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, совершил умышленное преступление, относимое законом к категории особо тяжких преступлений, против жизни и здоровья личности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 ниже низшего предела, или назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд не находит.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень их общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд, при назначении наказания ФИО1 не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, которые предусмотрены главами 11 и 12 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление суд назначает в виде лишения свободы, поскольку иного вида наказания санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ не предусматривает. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая общественную опасность преступления, личность виновного, фактические обстоятельства совершения преступления, суд, назначая наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО6 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает, что назначенное основное наказание в виде лишения свободы повлияет на исправление подсудимого, является соразмерным содеянному, в связи с чем, считает возможным не применять дополнительный вид наказания.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, не трудоустроенного, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, полагая, что исправление осужденного не возможно без реального отбытия наказания.

Отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, совершившему особо тяжкое преступление. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 отбывание части наказания в виде лишения свободы в тюрьме.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку рабочую из плотной ткани, комбинированную темно-серого и светло-серого цвета, изъятую в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, футболку из хлопчатобумажного трикотажа красного цвета, изъятую в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, носки черного цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, джинсы серого цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 – вернуть по принадлежности, деревянный стул с отломленными ножками и сидение от стула, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата>, две деревянные ножки от стула и деревянный фрагмент стула, изъятые в ходе ОМП от <дата>, штаны черного цвета с трупа ФИО2, изъятые в ходе ОМП от <дата>, тельняшку, изъятую в ходе ОМП от <дата>, простынь голубого цвета, изъятую в ходе ОМП от <дата>, полотенце махровое зеленого цвета, изъятое в ходе ОМП от <дата>, фрагменты футболки, изъятые в ходе ОМП от <дата> - уничтожить, кочергу, изъятую в ходе ОМП от <дата>, металлический совок, изъятый в ходе ОМП от <дата> – вернуть по принадлежности, смывы с поверхности левой руки подозреваемого ФИО1, смывы с поверхности правой руки подозреваемого ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой руки подозреваемого ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой руки подозреваемого ФИО1, смывы с левой ладони руки трупа ФИО2, смывы с правой ладони руки трупа ФИО2, срезы ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО2, срезы ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО2 –уничтожить, сережку с поверхности пола в прихожей комнате, изъятую в ходе ОМП от <дата>, сережку с поверхности пола кухни, изъятую в ходе ОМП от <дата> -выдать потерпевшему, мобильный телефон, изъятый в ходе ОМП от <дата> – выдать по принадлежности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку рабочую из плотной ткани, комбинированную темно-серого и светло-серого цвета, изъятую в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, футболку из хлопчатобумажного трикотажа красного цвета, изъятую в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, носки черного цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, джинсы серого цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 – вернуть по принадлежности, деревянный стул с отломленными ножками и сидение от стула, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата>, две деревянные ножки от стула и деревянный фрагмент стула, изъятые в ходе ОМП от <дата>, штаны черного цвета с трупа ФИО2, изъятые в ходе ОМП от <дата>, тельняшку, изъятую в ходе ОМП от <дата>, простынь голубого цвета, изъятую в ходе ОМП от <дата>, полотенце махровое зеленого цвета, изъятое в ходе ОМП от <дата>, фрагменты футболки, изъятые в ходе ОМП от <дата> - уничтожить, кочергу, изъятую в ходе ОМП от <дата>, металлический совок, изъятый в ходе ОМП от <дата> – вернуть по принадлежности, смывы с поверхности левой руки подозреваемого ФИО1, смывы с поверхности правой руки подозреваемого ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой руки подозреваемого ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой руки подозреваемого ФИО1, смывы с левой ладони руки трупа ФИО2, смывы с правой ладони руки трупа ФИО2, срезы ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО2, срезы ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО2 –уничтожить, сережку с поверхности пола в прихожей комнате, изъятую в ходе ОМП от <дата>, сережку с поверхности пола кухни, изъятую в ходе ОМП от <дата> -выдать потерпевшему, мобильный телефон, изъятый в ходе ОМП от <дата> – выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня вручения приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

***

***