Решение № 33-820/2023 3А-1084/2023 3А-307/2024 3А-307/2024(3А-1084/2023;)~М33-820/2023 от 12 апреля 2024 г. по делу № 33-820/2023

Дело № 3а-307/2024

УИД 36OS0000-01-2023-001139-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 12 апреля 2024 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Жуковской И.В.,

с участием прокурора Бескакотовой А.В.,

представителя административного истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика – Правительства Воронежской области, заинтересованного лица – министерства природных ресурсов и экологии Воронежской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Правительству Воронежской области об оспаривании нормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Правительства Воронежской области от 21.02.2018 № 180 «Об утверждении границ и режимов особой охраны территорий отдельных памятников природы областного значения и о внесении изменений в постановление администрации Воронежской области от 28.05.1998 № 500» утверждены границы и режим особой охраны памятника природы областного значения, расположенного в Воронежской области, - «р. Усмань в пределах Воронежской области».

Данный нормативный правовой акт опубликован 27.02.2018, номер опубликования 3605201812149, информационная система «Портал Воронежской области в сети Интернет» (www.govvrn.ru).

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Воронежской области от 21.02.2018 № 180 в части установления границ памятника природы областного значения «р. Усмань в пределах Воронежской области», расположенного на территории Новоусманского, Рамонского и Верхнехавского муниципальных районов, городского округа город Воронеж в границах земельных участков с кадастровыми номерами №.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2023 по делу № А14-9608/2022 удовлетворено исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании отсутствующим права собственности ИП ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № в части площади 21101 кв. м, на земельный участок с кадастровым номером № в части площади 7649 кв. м, на земельный участок с кадастровым номером № в части площади 3782 кв. м наложения их границ на водный объект – река Усмань в пределах его береговой линии с реестровым номером <данные изъяты> и береговой полосы с реестровым номером <данные изъяты> в координатах, указанных в заключении эксперта, признании недействительными результатов межевания, полученных при образовании земельных участков с кадастровыми номерами №, в части включения в их границы водного объекта – река Усмань в пределах его береговой линии с реестровым номером <данные изъяты> и береговой полосы с реестровым номером <данные изъяты>, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 26803 кв. м, земельного участка с кадастровым номером № площадью 133303 кв. м, земельного участка с кадастровым номером № площадью 58466 кв. м в координатах, указанных в заключении эксперта. Границы береговой линии с реестровым номером <данные изъяты> и береговой полосы с реестровым номером <данные изъяты> установлены указанным постановлением. Данный нормативный правовой акт накладывает на него как на собственника земельных участков существенные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Полагает, что границы водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы не соответствуют действительности, установлены относительно береговой линии реки, определенной с нарушением Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 № 377, поскольку не использовались ввиду отсутствия данных об уровнях воды, содержащиеся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении. Кроме того, в местоположении береговой линии в районе принадлежащих ему земельных участков болотистая местность, и непосредственно к реке Усмань прилегают болота. Данные болта не учтены при установлении границ береговой линии и не отражены при проведении картографической съемки.

В судебном заседании представитель административного истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика – Правительства Воронежской области, заинтересованного лица – министерства природных ресурсов и экологии Воронежской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, позиция по делу изложена в письменных возражениях на административное исковое заявление и дополнениях к ним, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Воронежской области, Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, позиция по делу изложена в письменных пояснениях.

Выслушав представителей сторон, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами «д» и «к» части 1 статьи 72, частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации охрана окружающей среды, особо охраняемые природные территории, законодательство об охране окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 12 части 1 стать 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов создания и обеспечения охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Аналогичные положения содержались в пункте 8 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (действовал на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта).

Особенности создания и развития особо охраняемых природных территорий определены Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», на территории Воронежской области – Законом Воронежской области от 27.05.2014 № 68-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере особо охраняемых природных территорий в Воронежской области и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений некоторых законодательных актов) Воронежской области».

В части 3 статьи 26 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» закреплено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 3 статьи 5 Закона Воронежской области от 27.05.2014 № 68-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере особо охраняемых природных территорий в Воронежской области и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений некоторых законодательных актов) Воронежской области» к полномочиям Правительства Воронежской области в сфере особо охраняемых природных территорий областного значения относится принятие в пределах своей компетенции нормативных правовых актов Воронежской области, регулирующих отношения в сфере особо охраняемых природных территорий; принятие решений о создании, уточнении границ особо охраняемых природных территорий областного значения. Часть 3 статьи 8 Закона Воронежской области от 27.05.2014 № 68-ОЗ предусмотрено, что Правительство Воронежской области утверждает границы и определяет режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в его ведении.

С учетом вышеуказанных норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что постановление от 21.02.2018 № 180 принято уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в пределах его компетенции, с соблюдением требований законодательства к порядку его принятия. В данной части указанный нормативный правовой акт административным истцом также не оспаривается.

Памятники природы представляют собой разновидность особо охраняемых природных территорий, на которых и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы (статьи 2 и 27 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 данного Федерального закона для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах устанавливаются охранные зоны. Положение об охранных зонах указанных особо охраняемых природных территорий утверждается Правительством Российской Федерации. Ограничения использования земельных участков и водных объектов в границах охранной зоны устанавливаются решением об установлении охранной зоны особо охраняемой природной территории.

Из материалов дела следует и установлено судом, река Усмань в пределах Воронежской области отнесена к памятникам природы областного значения решением Воронежского облисполкома от 04.11.1975 № 909 «О признании памятниками природы водных объектов Воронежской области».

В паспорте на государственный памятник природы местного значения от 20.05.1985 отражено краткое описание памятника природы, его назначение: «является одним из самых крупных притоков Дона. В древности по берегам проходила южная граница русского государства. Питает влагой Воронежский государственный заповедник, играет важную роль в водоснабжении г. Воронежа, является местом отдыха воронежцев. По берегам расположены базы отдыха, пионерские лагеря. Имеет большое экономическое, культурно-познавательное, оздоровительное значение».

В учетной карточке Воронежского облсовета на данный памятник природы приведено текстовое и графическое описание особо охраняемого природного объекта.

Впоследствии р. Усмань в пределах Воронежской области была внесена в список памятников природы на территории Воронежской области, утвержденный постановлением администрации Воронежской области от 28.05.1998 № 500.

Приказом департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 19.12.2022 № 494 «Об утверждении отдельных паспортов памятников природы областного значения и признании утратившими силу отдельных приказов департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области» утвержден паспорт памятника природы областного значения – «р. Усмань в пределах Воронежской области», в том числе, содержащий описание границ памятника природы.

Постановлением Правительства Воронежской области от 21.02.2018 № 180 «Об утверждении границ и режимов особой охраны территорий отдельных памятников природы областного значения и о внесении изменений в постановление администрации Воронежской области от 28.05.1998 № 500» утверждены границы и определен режим особой охраны территорий памятников природы областного значения, расположенных в Воронежской области, в частности, «р. Усмань в пределах Воронежской области».

Проект данного нормативного правового акта был подготовлен министерством природных ресурсов и экологии Воронежской области, которое определено в качестве уполномоченного органа в сфере особо охраняемых природных территорий, к полномочиям которого относится, в том числе, разработка в пределах своей компетенции проектов нормативных правовых актов Воронежской области, регулирующих отношения в сфере особо охраняемых природных территорий, в том числе подготовка проектов решений, положений, порядков, указанных в частях 2 и 3 указанной статьи; организация проведения комплексного экологического обследования территории и подготовка материалов по организации особо охраняемой природной территории областного значения (пункты 1, 10 части 4 статьи 5 Закона Воронежской области от 27.05.2014 № 68-ОЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как видно из материалов дела, административный истец ИП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Как указано стороной административного истца и видно из материалов дела № А14-9608/2022, находившегося в производстве Арбитражного суда Воронежской области, право собственности ИП ФИО1 в отношении указанных земельных участков было оспорено в части площади наложения границ земельных участков на водный объект – р. Усмань в пределах береговой линии и береговой полосы. В решении Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2023 и постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 арбитражный суд ссылался на оспариваемый нормативный правовой акт.

В судебном заседании сторона административного ответчика не оспаривала применение постановления Правительства Воронежской области от 21.02.2018 № 180 к административному истцу, подтвердив нахождение указанных земельных участков в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости в пределах границ памятника природы областного значения – «р. Усмань в пределах Воронежской области», который относится к особо охраняемой природной территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности. Земли и земельные участки в границах населенных пунктов, включенных в состав особо охраняемых природных территорий, относятся к землям населенных пунктов. Использование включенных в состав особо охраняемых природных территорий земель и земельных участков иных категорий ограничивается с учетом необходимости защиты природных комплексов особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий.

Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий (пункт 4 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 10 статьи 95 Земельного кодекса РФ земельные участки, занятые природными комплексами и объектами, объявленными в установленном порядке памятниками природы, могут быть изъяты у собственников этих участков, землепользователей, землевладельцев.

С учетом приведенных федеральных законоположений, суд считает, что вхождение в состав земель особо охраняемых природных территорий земельных участков административного истца не свидетельствует о незаконности оспариваемых положений нормативного правового акта, поскольку как на момент принятия оспариваемого в части постановления, так и на сегодняшний день, действующее законодательство допускает объявление природных объектов и комплексов памятниками природы как с изъятием, так и без изъятия у пользователей, владельцев и собственников земельных участков, предварительное получение согласия которых не требуется.

Земельный кодекс Российской Федерации, регулирующий правовой режим земель особо охраняемых природных территорий, также такого согласования не предусматривает, относя такие земли к объектам общенационального достояния, не исключает их нахождение как в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности, так и в собственности граждан и юридических лиц (пункт 2 статьи 95 Кодекса).

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, установление границ и режима особой охраны направлено на обеспечение сохранности таких территорий и не зависит от наличия в их границах хозяйствующих субъектов и земельных участков в собственности.

Возможность ограничения прав и свобод правообладателей и иных лиц при создании особо охраняемой природной территории прямо предусмотрена законодательством об охране окружающей среды и об особо охраняемых природных территориях (статья 24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ) и не может рассматриваться как нарушение каких-либо прав административного истца, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.02.2012 № 321-О-О.

Следует отметить, что свобода реализации правообладателями вещных прав на землю не является абсолютной и может осуществляться только в той мере, которая не наносит ущерба окружающей среде, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону и законодательно установленным ограничениям оборота и использования земли.

Статьей 27 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ установлен запрет на осуществление всякой деятельности, влекущей за собой нарушение сохранности памятников природы, на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон (пункт 1), предусмотрено принятие собственниками, владельцами и пользователями земельных участков, на которых находятся памятники природы, обязательств по обеспечению режима особой охраны памятников природы (пункт 2).

Установленные на территории, включающей и земельные участки ИП ФИО1, запреты не нарушают его субъективных прав как участника гражданско-правовых отношений, поскольку регулируют вопросы использования памятника природы, а не имущества административного истца. В судебном заседании достоверно подтверждено, что границы данного памятника природы областного значения утверждены и режима особой охраны его территории был определен без изъятия у пользователей, владельцев и собственников земельных участков. Соответственно, земельные участки входят в состав особо охраняемых природных территорий без изменения категорий земельных участков и видов разрешенного использования.

В материалы дела стороной административного истца были предоставлены судебные акты арбитражных судов, принятые по делу № А14-9608/2022 по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к ИП ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, недействительными результатов межевания земельных участков. В судебном заседании также были изучены материалы дела № А14-9608/2022.

Так, решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2023 признано отсутствующим право собственности ИП ФИО1 на земельные участки с кадастровым номером № в части площади 21101 кв. м, с кадастровым номером № в части площади 7649 кв. м, с кадастровым номером № в части площади 3782 кв. м наложения их границ на водный объект – река Усмань в пределах его береговой линии с реестровым номером <данные изъяты> и береговой полосы с реестровым номером <данные изъяты> в координатах, указанных в заключении судебной экспертизы эксперта ФИО10 по делу № А14-9608/2022, признаны недействительными результаты межевания, полученные при образовании земельных участков с кадастровыми номерами № в части включения в их границы водного объекта – река Усмань в пределах его береговой линии с реестровым номером <данные изъяты> и береговой полосы с реестровым номером <данные изъяты>, установлены границы земельных участков с кадастровым номером № площадью 26803 кв. м, с кадастровым номером № площадью 133303 кв. м, с кадастровым номером № площадью 58466 кв. м в координатах, указанных в заключении дополнительной судебной экспертизы эксперта ФИО11 по делу № А14-9608/2022.

При разрешении дела арбитражным судом установлено, что указанные земельные участки ИП ФИО1 включают в себя часть акватории и береговую полосу федерального водного объекта – река Усмань. Экспертным путем были подтверждены данные обстоятельства и определено, что площадь наложения земельных участков на водный объект – река Усмань в пределах его береговой линии с реестровым номером <данные изъяты> и на береговую полосу с реестровым номером <данные изъяты> составила в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 8747 кв. м и 12354 кв. м, земельного участка с кадастровым номером № – 1772 кв. м и 5877 кв. м, земельного участка с кадастровым номером № – 441 кв. м и 3341 кв. м. Также арбитражный суд исходил из того, что земельные участки, занятые водным федеральным объектом в пределах береговой линии, в данном случае, р. Усмань, находятся в собственности Российской Федерации и, соответственно, не подлежат приватизации. С учетом установленных по делу обстоятельств арбитражным судом принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Как верно отмечено стороной административного ответчика, среди прочих границ границы особо охраняемых природных территорий, береговая линия (граница водного объекта) имеют неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации идентификационный реестровый номер, присваиваемый органом регистрации прав (часть 4 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), в точности, сведения о береговой линии (граница водного объекта) р. Усмань на территории Воронежской области внесены в Единый государственный реестр недвижимости с реестровым номером <данные изъяты>, береговая полоса р. Усмань имеет реестровый номер <данные изъяты>, границы особо охраняемой природной территории областного значения – памятник природы областного значения «р. Усмань в пределах Воронежской области» имеет реестровый номер <данные изъяты>.

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водный объект – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

К поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы) (пункт 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации). Поверхностные водные объекты состоят их поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (пункт 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия (граница водного объекта) определяется, в частности, для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера – по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

На основании части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации береговая полоса – это полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, ширина береговой полосы которых составляет пять метров.

В свою очередь, особо охраняемые природные территории как участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решением органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны определены Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта).

Данный Федеральный закон регулирует отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения.

Кроме того, необходимо отметить, что оспариваемый нормативный правовой акт был подготовлен на основании результатов исполнения государственного контракта № 11 от 18.04.2016, заключенного министерством природных ресурсов и экологии Воронежской области (заказчик) с Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Компьютерные технологии» (исполнитель), который предусматривал оказание услуг по установлению границ особо охраняемых природных территорий областного значения, в том числе, «Река Усмань в пределах Воронежской области» Новоусманского муниципального района Воронежской области. В соответствии с пунктом 4 технического задания, являющегося приложением № 1 к государственному контракту, объем услуг включал в себя: полевые работы на особо охраняемых природных территориях областного значения – памятниках природы (уточнение границ с установлением координат поворотных точек в системе WGS-84 и МСК-36); сбор сведений в рамках оказания услуг по уточнению границ особо охраняемых природных территорий – памятников природы; камеральные работы (обработка комплексных полевых исследований, подготовка картографического материала, составление отчета). Требования к отчету, передаваемого исполнителем заказчику, определены в пункте 6 технического задания. Услуги по государственному контракту оказаны в полном объеме и приняты заказчиком по акту № 1 от 01.11.2016.

Соответственно, при принятии оспариваемого постановления от 21.02.2018 № 180, которым, в частности, установлены границы особо охраняемой природной территории регионального значения – памятника природы областного значения, расположенного в Воронежской области»: «р. Усмань в пределах Воронежской области», на Правительстве Воронежской области не лежала обязанность руководствоваться нормами Водного кодекса Российской Федерации, регулирующими правила установления береговой линии (границы водного объекта), береговой полосы, Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 № 377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов». Позицию стороны административного истца, в том числе и ссылки на характеристики водного объекта (письмо от 20.12.2023 Воронежского ЦГМС – филиал ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС», письмо от 18.12.2023 ФГБУ «Воронежский государственный заповедник»), суд находит ошибочной, не основанной на законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», поскольку согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, оспариваемый акт или его часть подлежат проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в административном исковом заявлении, заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.

В свою очередь, на основании анализа норм федерального и регионального законодательства в судебном заседании достоверно установлено соответствие оспариваемого нормативного правового акта в части требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу.

В силу положений пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», части 6 статьи 5 Закона Воронежской области от 27.05.2014 № 68-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере особо охраняемых природных территорий в Воронежской области и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений некоторых законодательных актов) Воронежской области», Правительство Воронежской области согласовывает в соответствии с действующим законодательством решения о создании особо охраняемых природных территорий областного значения, об изменении режима их особой охраны с:

уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды;

федеральными органами исполнительной власти в области обороны страны и безопасности государства, если предполагается, что в границах особо охраняемых природных территорий будут находиться земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды является Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, положение о котором утверждено Постановлением Правительства РФ от 11.11.2015 № 1219.

При рассмотрении настоящего дела проверено соблюдение процедуры согласования оспариваемого постановления с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. В письменных пояснениях от 11.04.2024 данное заинтересованное лицо подтвердило наличие такого согласования, также заинтересованным лицом не заявлено о наличии нарушений процедуры принятия оспариваемого нормативного акта.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Правительства Воронежской области, заинтересованного лица – министерства природных ресурсов и экологии Воронежской области по доверенности ФИО3 указала, что постановлением Правительства Воронежской области от 21.02.2018 № 180 новые особо охраняемые природные территории областного значения не создавались, были установлены границы и режим охраны для особо охраняемых природных территорий областного значения, созданных в 1969, 1975, 1986 годах, в связи с этим данное постановление, также материалы, на основании которых оно было принято, не являлись объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня.

Суд находит данную позицию стороны административного ответчика отвечающей требованиям закона, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) к объектам государственной экологической экспертизы регионального уровня относились материалы комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий регионального значения (пункт 4 статьи 12).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному законодательству или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, такое правовое регулирование соответствует целям и задачам, определенным на федеральном уровне в отношении особо охраняемых природных территорий регионального значения, не нарушает права и законные интересы административного истца. Следовательно, законных оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 о признании недействующим постановления Правительства Воронежской области от 21.02.2018 № 180 «Об утверждении границ и режимов особо охраны территорий отдельных памятников природы областного значения и о внесении изменений в постановление администрации Воронежской области от 28.05.1998 № 500» в части установления границ памятника природы областного значения «р. Усмань в пределах Воронежской области», расположенного на территории Новоусманского, Рамонского и Верхнехавского муниципальных районов, городского округа город Воронеж в границах земельных участков с кадастровыми номерами № отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Сошина

Мотивированное решение составлено 25.04.2024.