Решение № 2А-965/2019 2А-965/2019~М-714/2019 М-714/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2А-965/2019

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску

ФИО1 к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району и Городецкому районному отделу управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской о признании действий незаконными

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ и Городецкому РО УФССП по Нижегородской. Просит суд признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Городецкого РО УФССП по непредставленю постановлений об окончании исполнительного производства в управление ПФР по Городецкому району в отношении ФИО1; признать незаконными действия управления ПФР по Городецкому району в связи с удержанием части пенсии ФИО1 в период с 1 апреля 2019 года; обязать административных ответчиков прекратить удержания из пенсии ФИО1 и вернуть ей незаконно удержанные средства из пенсии в период с 01 апреля 2019 года.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что является получателем пенсии по старости. В отношении нее возбуждались исполнительные производства, в связи с чем Пенсионный фонд проводил удержания из пенсии. В связи с исполнением обязательств истица обратилась в Городецкий РО УФССП с требованием о снятии и прекращении всех ограничений и удержаний. Истице был дан письменный ответ о том, что ограничения и удержания прекращены с 01 апреля 2019 года. Однако удержания денежных средств Пенсионным фондом были продолжены. Истица обратилась в Пенсионный фонд с заявлением содержащим требование прекратить удержания и вернуть незаконно удержанные средства, приложив письмо судебных приставов. В ответ на это обращение истица получила письменный отказ.

Определением суда от 05 июня 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и судебный пристав-исполнитель Городецкого РО УФССП по Нижегородской области ФИО3.

Определением суда от 05 июня 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекции Федеральной налоговой службы России по Борскому району Нижегородской области- взыскатель по исполнительным производствам с должника ФИО2.

Лица участвующие в деле (их представители) в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Из письменного отзыва ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ от 05.06.2019 года, с учетом дополнения от 03.07.2019 года, следует, что исковые требований ФИО2 ответчик не признает. Удержания из пенсии ФИО2 производились на основании документов, выданных ССП по Городецкому району №25713/19/52027-ИП, № 47124/15/52027-ИП, №44420/16/52027-ИП, №45583/18/52027-ИП.

Постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительным производствам №25713/19/52027-ИП, № 47124/15/52027-ИП и №44420/16/52027-ИП поступили только 05.06.2019 года. Удержанные из пенсии ФИО1 денежные средства за период с 01.04.2019 года перечислены в УФССП.

Из письменного отзыва Городецкого РО УФССП по Нижегородской области следует, что на исполнении в Городецком районном отделе УФССП по Нижегородской области у судебного пристава-исполнителя ФИО3. находились исполнительные производства №25713/19/52027-ИП, №44420/16/52027-ИП, №45583/18/52027-ИП.

В рамках исполнительного производства №25713/19/52027-ИП 04.04.2019г было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию.

12.04.2019г. вынесено и направлено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

В рамках исполнительного производства №44420/16/52027-ИП 05.08.2016г было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию.

30.08.2018г. вынесено и направлено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

22.04.2019г были списаны денежные средства с р/с <***> в размере 672.67 рублей. 23.04.2019 г. были списаны денежные средства с р/с <***> в размере 164.76 рублей и 2577.07 рублей.

25.04.2019г. денежные средства были возвращены на р/с <***>.

26.04.2019г были списаны денежные средства с р/с <***> в размере 3414.50 рублей. 13.05.2019 г денежные средства были возвращены на р/с <***>.

30.08.2018г вынесено и направлено постановление об окончании исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №45583/18/52027-ИП, 04.09.2018г и 26.03.2019г было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию.

01.04.2019г. вынесено и направлено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

16.05.2019г на депозитный счет Городецкого РО поступили суммы в размере 5252.88 рублей и 2563.65 рублей, удержанные из пенсии ФИО1.

22.05.2019г и 30.05.2019г денежные средства были возвращены на р/с <***>.

В рамках исполнительного производства 45583/19/52027-ИП 26.03.2019 года вынесено и направлено постановление о взыскании исполнительского сбора. Исходя из изложенного, представитель ответчика считает, что действия судебного пристава-исполнителя законны, а доводы заявителя необоснованны.

Изучив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и отзывых на иск, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя Городецкого отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 находилось несколько исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1, в том числе: №44420/16/52027-ИП от 03.08.2016 года в пользу взыскателя ИФНС по Борскому району Нижегородской области, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества должника, в размере 106391,71 руб.; №25713/19/52027-ИП от 01.04.2019 года, в пользу взыскателя УФССП по Нижегородской области, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1734,59 руб.: №45583/18/52027-ИП от 03.09.2018 года, в пользу взыскателя ИФНС по Борскому району Нижегородской области, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества должника, в размере 217995,32 руб..

В рамках исполнительного производства №25713/19/52027-ИП 04.04.2019г судебным приставом-исполнителем было также вынесено и направлено в УПФ постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1.

08.04.2019 года с р/с <***>, открытого ФИО1 в ПАО «Сбербанк» (Нижегородской отделение №9042/0910) по исполнительному производству №25713/19/52027-ИП 04.04.2019г списаны денежные средства в сумме 1734 рубля 59 копеек, что подтверждается представленными суду представителем административного истца выписками банка (информация об арестах и взысканиях- л.д.51, и выписка состояния вклада- л.д.50).

12.04.2019г. судебным приставом- исполнителем ФИО3 вынесены постановления об окончании исполнительного производства №25713/19/52027-ИП 04.04.2019 г., в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.16), и об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д.13).

Ранее, в рамках исполнительного производства №44420/16/52027-ИП 05.08.2016 г судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено в УПФ постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1.

30.08.2018г. судебным приставом- исполнителем ФИО3 вынесены постановления об окончании указанного исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.18), и об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д.15).

В рамках исполнительного производства №45583/18/52027-ИП 26.03.2019г судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено в УПФ постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1..

01.04.2019г. судебным приставом- исполнителем ФИО3 вынесены постановления об окончании указанного исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.28-29), и об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д.26-27).

Каких-либо доказательств направления в УПФ по Городецкому району копий постановлений об окончании указанных исполнительных производств, постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, или иных сведений об отмене мер принудительного исполнения, административными ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем, при отсутствии указанных сведений, УПФ по Городецкому району продолжало удерживать денежные средства из пенсии должника ФИО1 по фактически оконченным исполнительным производствам.

Согласно сведений ПАО «Сбербанк» (л.д.50-51), за период с 01апреля 2019 года с р/счета №<***>, открытого на имя ФИО1 были списаны, а затем возвращены следующие суммы:

- 22.04.2019 г. списано 672,67 рублей. 26.04.2019 года возвращено 672,67 рублей

-23.04.2019 гола списано 164,76 рублей и 2577,07 рублей. 26.04.2019 г. возвращено 164,76 рублей и 2577,07 рублей.

- 26.04.2019 г. списано 3414,50 рублей. 15.05.2019 г возвращено 3414,50 рублей.

- 23.05.2019 года списано 3414,50 рублей и 5294,67 рублей. 31.05.2019 г. возвращено 3414,50 рублей и 5294,67 рублей.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Городецкого РО УФССП по не представлено постановлений об окончании исполнительного производства в управление ПФР по Городецкому району в отношении ФИО1 и признании незаконными действия управления ПФР по Городецкому району в связи с удержанием части пенсии ФИО1 в период с 1 апреля 2019 года, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (пункт 3 части 1 статьи 98 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов;

3) по заявлению взыскателя;

4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Кроме того, частью 4.1 той же статьи предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают:

1) взыскателю поступивший от него исполнительный документ с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился у этих лиц на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение;

2) судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

При этом, в соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Как установлено судом, удержания из пенсии ФИО1 производились ГУ – Управление пенсионного фонда России по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) (далее УПФ) в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области по исполнительным производствам №25713/19/52027-ИП, №44420/16/52027-ИП и №45583/18/52027-ИП.

В нарушение требований закона административными ответчиками суду не представлено доказательств направления судебным приставом-исполнителем в УПФ в установленный Федеральным законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и (или) постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, и получения УПФ таких документов.

По утверждению представителя УПФ, постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника поступили в УПФ только 05.06.2019 года. Оснований не доверять представителю УПФ, суд не находит, поскольку обратного соответчиками не доказано.

В результате ненадлежащего (несвоевременного) исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению в адрес УПФ сведений об окончании исполнительного производства из пенсии ФИО1 были необоснованно удержаны денежные средства.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать законными и требование административного истца в указанной части законно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для признания незаконными действий управления ПФР по Городецкому району в связи с удержанием части пенсии ФИО1 суд не находит, поскольку УПФ не решает вопрос об отмене мер принудительного взыскания, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Разрешая требования истца о возложении на административных ответчиков обязанности прекратить удержания из пенсии ФИО1 и вернуть ФИО4 незаконно удержанные средства из пенсии в период с 01 апреля 2019 года суд учитывает следующее.

Как установлено судом, денежные средства в сумме 1734 рубля 59 копеек были списанные со счета должника 08.04.2019 года в счет погашения задолженности ФИО1 по уплате исполнительского сбора по исполнительному производству №25713/19/52027-ИП от 01.04.2019 года.

Постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 26.03.2019 года по исполнительному производству № 45583/18/52027-ИП истом не оспорено. Следовательно, указанное списание произведено законно и обосновано.

С момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании исполнительных производств и отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, законных оснований для списания денежных средств со счета ФИО1 по исполнительным производствам № 25713/19/52027-ИП 04.04.2019 г., №44420/16/52027-ИП 05.08.2016 г. и №45583/18/52027-ИП, не было.

Вместе с тем, денежные средства, фактически списывались, и на момент обращения истца в суд с данным иском, из необоснованно удержанных денежных средств не было возвращено ФИО1 8709 рублей 17 копеек (3414,50 рублей и 5294,67 рублей, списанные 23.05.2019 года).

Следовательно, требования ФИО1 о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО3 и УФССП по Нижегородской области обязанности прекратить удержания из пенсии ФИО1 и вернуть ей незаконно удержанные средства из пенсии в период с 01 апреля 2019 года, заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку на момент вынесения судом решения по делу все необоснованно взысканные денежные средства возвращены ФИО1, а удержания из ее пенсии по исполнительным производствам № 25713/19/52027-ИП 04.04.2019 г, №44420/16/52027-ИП 05.08.2016 г. и №45583/18/52027-ИП прекращены (УПФ получены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника), решение суда в этой части приводить к исполнению не следует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Городецкого РО УФССП по Нижегородской области ФИО3 по непредставлению постановлений об окончании исполнительного производства в управление ПФР по Городецкому району в отношении ФИО1.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 и УФССП по Нижегородской области обязанности прекратить удержания из пенсии ФИО1 и вернуть ей незаконно удержанные средства из пенсии в период с 01 апреля 2019 года в сумме 8709 (восемь тысяч семьсот девять) рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда в части возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО3 и УФССП по Нижегородской области обязанности прекратить удержания из пенсии ФИО1 и вернуть ей незаконно удержанные средства из пенсии в период с 01 апреля 2019 года в сумме8709 (восемь тысяч семьсот девять) рублей 17 копеек, к принудительному исполнению не приводить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.