Решение № 2-2550/2019 2-2550/2019~М-1794/2019 М-1794/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2550/2019

Дело №2-2550/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года Первомайский районный суд г.ФИО1 н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Кравцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице Конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Приказом Банка России от 21.01.2013г. №ОД-20 у ОАО «АКБ «Экспресс» с 21.01.2013г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г. по делу №А15-235/2013 ОАО «АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства выявилось, что перед отзывом лицензии Банк передал по договорам уступки права требования (цессии) от 17.12.2012г. около 6500 кредитных договоров 4 организациям: ООО «Легион», ООО «Империал», ООО «Кристалл» и ООО «Техстрой».

Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан в рамках дела о банкротстве ОАО «АКБ «Экспресс» №А5-235/2013 о признании недействительными указанных договоров и применении последствий их недействительности.

Определениями Арбитражного суда Республики Дагестан договора цессии были признаны недействительными и суд обязал указанные организации возвратить документы ОАО «АКБ «Экспресс», однако определение суда до настоящего времени не исполнено и кредитные досье заемщиков не возвращены конкурсному управляющему.

На основании определений Арбитражного суда конкурсный управляющий ОАО «АКБ «Экспресс» восстановил на балансе Банка ранее списанную ссудную задолженность по кредитам, права требований по которым были предметом уступки по договорам цессии.

В связи с невозвратом Банку цессионариями кредитных досье у истца отсутствует кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно имеющейся в банке первичной учетной документации ОАО «АКБ «Экспресс» был выдан ФИО2 кредит по лицевому счету №, которой отражен факт предоставления кредитных средств ответчику. В выписках по счетам ответчика также отражены операции по погашению ссудной задолженности, которые ранее совершались банком по поручениям ответчика. Указанное является доказательством наличия у ФИО2 ссудной задолженности перед истцом.

На основании ст.ст.309-310,809,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ОАО «Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице Конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №23958/001-29-дк от 01.03.2012г. в размере 277766,22 руб., из которых: сумма основного долга 193178,05 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.0.2013г. по 01.12.2018г. – 84588,17 руб.

Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и ст.233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании ст.233 ГПК РФ вынести заочное решение. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами – ст.310 ГК РФ.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Приказом Банка России от 21.01.2013г. №ОД-20 у ОАО «АКБ «Экспресс» с 21.01.2013г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г. по делу №А15-235/2013 ОАО «АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства выявилось, что перед отзывом лицензии Банк передал по договорам уступки права требования (цессии) от 17.12.2012г. около 6500 кредитных договоров 4 организациям: <данные изъяты>

Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан в рамках дела о банкротстве ОАО «АКБ «Экспресс» №А5-235/2013 о признании недействительными указанных договоров и применении последствий их недействительности (л.д.14-17).

Определениями Арбитражного суда Республики Дагестан договора цессии были признаны недействительными и суд обязал указанные организации возвратить документы ОАО «АКБ «Экспресс», однако определение суда до настоящего времени не исполнено и кредитные досье заемщиков не возвращены конкурсному управляющему.

На основании определений Арбитражного суда конкурсный управляющий ОАО «АКБ «Экспресс» восстановил на балансе Банка ранее списанную ссудную задолженность по кредитам, права требований по которым были предметом уступки по договорам цессии.

Согласно выписки по операциям на счете ОАО «АКБ «Экспресс» 02.03.202г. между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000,00 руб. На номер счета 45506810700380025662 ответчиком вносились денежные средства в счет погашение долга (л.д.8,9-11,12-13).

В настоящее время за ответчиком числится сумма основного долга в размере 193178,05 руб.

В силу п.п.1,2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку имеется выписка по лицевому счету, из содержания которой видно, что реально банком предоставлялись денежные средства ответчику и он их погашал, то это свидетельствует именно о заключении между сторонами кредитного договора и по требованию истца ответчик должен погасить задолженность.

Ответчик должен возвратить сумму долга и как неосновательное обогащение – ст.1102 ГК РФ и уплатить проценты за неправомерное пользование денежными средствами – 84588,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 5977,66 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «АКБ «Экспресс» ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 277766,22 руб., из них: основной долг в размере 193178,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. – 84588,17 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 5977,66 руб.

На основании ст. 237 ГПК РФ ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.ФИО1-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательная форма решения суда изготовлена 25.06.2019г.

Судья: