Решение № 2-1641/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1641/2017

Дело № 2–1641/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Дягилевой И.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1,

при секретаре Стучилиной Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Киселёвске

09 октября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании суммы займа.

Свои требования мотивирует тем, что 21.10.2016 между ним и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 600 000 рублей, которые последний обязался вернуть в полном объеме до 31.12.2016, что подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства ответчиком ему не возвращены.

Ссылаясь на п.1 ст.811 ГК РФ, считает, что ответчик должен выплатить ему проценты за просрочку возврата суммы долга в размере 21 871,23 руб.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты в сумме 21 871,23 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9419 рублей.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя по доверенности

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности от 07.02.2017г., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив об обстоятельствах изложенных в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца,исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащимиудовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 21.10.2016 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму до 31декабря 2016 года, о чём между ними была составлена расписка (л.д.4)

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается указанной распиской. При этом заявлений о недействительности или фальсификации данного документа от ответчика не поступало. Договор займа по безденежности ответчиком также не оспорен.

В указанный срок денежные средства ФИО2 не были возвращены. Из пояснений представителя истца следует, что сумма займа не возвращена ФИО2 и до настоящего времени.

На основании изложенного, учитывая, что в подтверждение договора займа представлена расписка ответчика, доказательств заключения данного договора под влиянием угрозы ответчиком не представлено, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 задолженность по договору займа, оформленному распиской, в размере 600 000 рублей.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» содержатся аналогичные указания о применении учётной ставки банковского процента.

Представленный истцом расчёт процентов, изложенный в исковом заявлении, проверен, суд находит его верным, оснований сомневаться в расчёте задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Контррасчёт ответчиком не представлен, как и не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности.

По правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01января 2017 года по 15мая 2017 года составляет 21 871 рубль23 копейки, исходя из следующего расчёта.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

дни

600000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

13972,60

600000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

5769,86

600000

02.05.2017

15.05.2017

14

9,25%

365

2128,77

Итого

135

9,38%

21871,23

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме –21 871 рубль23 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина при подаче настоящего иска в суд в размере 9419 рублей была оплачена истцом исходя из цены иска.В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от 21.10.2016 г. в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 871 рубль 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 419 рублей, а всего 631 290 (Шестьсот тридцать одна тысяча двести девяносто) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено13.10.2017г.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.