Решение № 2-84/2018 2-84/2018 ~ М-2/2018 М-2/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-84/2018

Дело №2-84/2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградская область 08 февраля 2018 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Клинковой А.А.,

с участием истца ФИО6,

ответчиков ФИО7, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 Царевского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес>, ФИО3, ФИО4 об исключении из договора приватизации жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО5 Царевского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес>, ФИО3, ФИО4 об исключении из договора приватизации жилого помещения, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Царевского сельсовета передала безвозмездно в собственность родителей истца - ФИО3 и ФИО4 жилой дом, общей площадью 65, 9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чём был составлен договор. Указанный жилой дом был приватизирован в равных долях за каждым из членов его семьи: ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО8, о чём получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении истец не проживает, и в дальнейшем проживать не будет, в связи с чем, не желает быть участником приватизации. Кроме того, участие в приватизации указанного жилого помещения препятствует ему в получении в собственность другого жилья по договору приватизации. Просит суд исключить его из числа участников договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 исковые требования признали в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО5 Царевского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Ленинского производственного участка Волжского отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство начальника участка ФИО9 о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.8 Закона «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991 года, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 Царевского сельсовета в лице ФИО1 А.С. с одной стороны и ФИО3 и ФИО4 с другой стороны заключен договор на передачу в собственность граждан жилого дома, общей площадью 65, 9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>ённого, 2/1, по условиям которого право на приватизацию в равных долях реализуют ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 На момент приватизации ФИО2 являлся несовершеннолетним и проживал совместно со своими родителями ФИО3 и ФИО4, в связи с чем, были включены в указанный договор, как члены семьи, но в процессе приватизации не участвовали, за них документы подписывали их родители.

Из свидетельства о рождении серии V-РК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Царевским сельским советом <адрес>, следует, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании договора на передачу жилого дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности, ? доли на объект права – кирпичный жилой дом, общей площадью 65, 9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9).

В настоящее время ФИО2 лишен возможности получить в собственность другое жильё по договору приватизации.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 не возражают против исковых требований.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В силу ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно представленным документам, ФИО2 в момент заключения договора приватизации не достиг восемнадцатилетнего возраста.

Включение ФИО2 в приватизацию в несовершеннолетнем возрасте в настоящее время существенно нарушает его законное право на получение жилья.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

С учетом изложенного суд считает, что договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части включения ФИО2 в число собственников подлежит изменению.

Таким образом, суд, дав оценку всей совокупности доказательств по делу, приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Внести изменения в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заменив пункт №: исключив из числа «граждан» реализующих в равных долях право на приватизацию ФИО2

Исключить из числа участников договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья