Решение № 2-233/2017 2-233/2017(2-4843/2016;)~М-4287/2016 2-4843/2016 М-4287/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-233/2017

№2-233/17


РЕШЕНИЕ

--j

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ФИО2 договор уступки прав (цессии), по условиям которого к нему как цессионарию перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО2 и ответчиком. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. передать объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО3 заключен договор уступки прав (цессии), государственная регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ФИО3 принял от него принадлежавшие ему права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. При этом право требования неустойки за просрочку исполнения обязательств должника по передаче квартиры в объеме переданных по этому договору прав, включено не было. Ответчик свои обязательства до момента государственной регистрации, заключенного между ним и ФИО3 договора цессии, не исполнил. Считает, что ему принадлежит право требования неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ. Компенсацию морального вреда, которую просит взыскать с ответчика в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», он оценивает суммой в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований на предмет спора <данные изъяты> в суд не явился, извещался, возражений не представил.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО2 заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В обеспечение исполнения обязательства по данному договору ФИО2 перечислила <данные изъяты> обусловленную договором денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7-19).

По условиям договора участия в долевом строительстве квартира должна быть передана дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1. договора).

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уступила ФИО1 право требования к <данные изъяты> передачи в собственность указанного объекта недвижимости. (л.д.20-26).

Вступившим в законную силу заочным решением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> в пользу ФИО1 взыскано в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № за период ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., в счет штрафа - <данные изъяты> руб., судебные расходы, (л.д.27-31).

Вступившим в законную силу заочным решением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> в пользу ФИО1 взыскано в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № за период ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., в счет штрафа - <данные изъяты> руб. (л.д.32-35).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36- 41).

Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41).

Согласно п.2 Л. договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уступает, а ФИО3 принимает все права и обязанности, принадлежащие ФИО1 на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.3. данного договора предусмотрено, что право (требование) в отношении объекта долевого строительства, передаваемое по настоящему договору, переходит к ФИО3 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Одновременно с передачей права (требования) и иных прав, предусмотренных договорами долевого участия, ФИО1 передает, а ФИО3 принимает все обязательства ФИО1, предусмотренные договорами долевого участия и договорами уступки прав, (л.д.39).

Другие положения вышеназванного договора уступки не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору по договору долевого участия в строительстве.

Судом также установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик своих обязательств по передаче квартиры не выполнил.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае судом также установлено, что первоначально право на взыскание с ответчика неустойки возникло у истца ФИО1, которому по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. перешло право требования от первоначального кредитора ФИО2 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ т.е. с момента просрочки передачи квартиры. Данное право ФИО1 реализовал за период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается вступившими в законную силу решениями <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. новый кредитор ФИО3 приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение истца о наличии у него права требования неустойки до момента государственной регистрации заключенного между ним и ФИО3 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ., то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ., суд считает ошибочным, поскольку право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в договоре цессии действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга. Следовательно, с момента заключения между ФИО1 и ФИО3 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО3 перешли от ФИО1 все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе нереализованные ФИО1

В этой связи, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., необоснованными и подлежащими отклонению.

Причинение ответчиком морального вреда в связи с нарушением положений Закона «О защите прав потребителей» ФИО1 не доказано, как и нарушение его личных неимущественных прав, что влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании суммы компенсации морального вреда, а также штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании с <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет неустойки за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., в счет штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.