Постановление № 1-88/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело № 1-88/ 2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Калтасы РБ 10 мая 2018 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Ямуровой Н.Ш.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калтасинского района РБ Ахметова ФИО

подсудимой ФИО1 ФИО

защитника ФИО2 ФИО

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, <адрес>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, Замужней, работающей ИП <данные изъяты> индивидуальный предприниматель, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО обвиняется в совершении тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 ФИО. возле магазина «Garderob», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила кошелек красного цвета, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя Потерпевший №1, а также клочок бумаги с рукописной надписью пин-кода к данной карте. После чего ФИО1 ФИО. с помощью найденной банковской карты захотела проверить наличие денежных средств на банковском счете №, принадлежащем Потерпевший №1 в банкомате отделения ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, подойдя к банкомату № ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: <адрес>, ФИО1 ФИО. с помощью банковской карты №, принадлежащей ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, с помощью услуги «Запрос баланса», установленной в программном обеспечении банкомата № ПАО «Сбербанк», обнаружила, что на принадлежащем Потерпевший №1 банковском счете № в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, имеются денежные средства в размере 60700 рулей. В этот момент у ФИО1 ФИО. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 ФИО., с целью хищения денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, находясь возле банкомата № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в 18 часов 33 минуты, вставив банковскую карту № в банкомат и введя ранее ставший ей известным пин - код, из корыстных побуждений осуществила снятие наличных денежных средств в сумме 30000 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 и тайно похитила их. ФИО1 ФИО., действуя единым преступным умыслом на хищение денег Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле банкомата № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту №, и известный ей пин – код из банкомата № ПАО «Сбербанк», в 18 часов 37 минут осуществила снятие наличных денежных средств в сумме 20000 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 и тайно похитила их.

ФИО1 ФИО., продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом на хищение денег Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле банкомата № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту №, и известный ей пин – код с банкомата № ПАО «Сбербанк», в 07 часов 16 минут осуществила снятие наличных денежных средств суммой 10700 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 и тайно похитила их.

Завладев денежными средствами на общую сумму 60700 рублей, ФИО1 ФИО. распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60700 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 ФИО. квалифицируются п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО. вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 ФИО. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 ФИО. приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимой, адвокат ФИО2 ФИО. обратился суд с ходатайством о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данное ходатайство заявлено после консультации с подсудимой и так же от ее имени.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что причиненный преступлением ущерб возмещен полностью, она не возражает против прекращения уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель Ахметов ФИО против данного ходатайства не возражал.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство подсудимой и ее защитника о прекращении уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное депо или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из расписки потерпевшей и материалов уголовного дела, причиненный ущерб компенсирован в денежном выражении.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии подсудимой в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Подсудимая ФИО1 ФИО. ранее не судима, в первые совершила преступление средней тяжести, против прекращения в отношении нее уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает. Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, на иждивении имеет одного ребенка.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Руководствуясь статьей 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 ФИО от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 13 000 рублей, который подлежит уплате в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 ФИО что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и она подлежит привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ Ф.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Краснокамский межрайонный суд.

Председательствующий судья: А.Р. Хайруллин