Решение № 2-2460/2017 2-2460/2017~М-2358/2017 М-2358/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2460/2017

Дело № 2-2460/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Лариной О.С.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» к ФИО4, ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, об освобождении земельного участка от самовольного строения путем сноса и истребовании земельного участка, предоставлении права самостоятельно освободить земельный участок за счет ответчика, по встречному иску ФИО4, ФИО2 к муниципальному учреждению «Администрация городского поселения Пойковский» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом

У С Т А Н О В И Л :

МУ «Администрация гп. Пойковский» обратилась в суд с иском к ответчикам с учетом уточнений о признании строения, находящегося в (адрес) самовольной постройкой, об освобождении земельного участка от самовольного строения путем сноса и истребовании вышеуказанного земельного участка, предоставлении права самостоятельно освободить земельный участок от самовольного строения за счет ответчика, мотивируя требования тем, что в городском поселении Пойковский существуют земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, территории которых хаотично застроены балками и хозяйственными постройками без соблюдения экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил, при отсутствии правоустанавливающих документов на земельные участки и разрешений на строительство.

Указывает, что в результате натурного обследования на территории спорного земельного участка расположено указанное строение, в котором зарегистрированных по месту жительства не значится. В ходе обследования фактического проживания граждан установлено, что в строении проживают ответчики. Отвод и предоставление указанного земельного участка не производилось, спорный земельный участок никому не предоставлялся.

Считает, что администрация вправе распоряжаться спорным земельным участком, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

ФИО4, ФИО2 обратились в суд со встречным иском к МУ «Администрация гп.Пойковский», в котором просят признать за ними право собственности на жилой дом в равных долях, по ? доли в праве, расположенный по вышеуказанному адресу, ссылаются на то, что указанный дом ФИО4 приобрела в 1975 году у (иные данные), который ранее проживал в указанном строении, в данном доме вырос и ФИО2. С момента покупки строения и до настоящего времени они пользуются указанным домом и земельным участком.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, со встречными требованиями не согласилась, суду пояснила, что строение находится на земельном участке в нарушение градостроительного регламента и правил землепользования, поскольку земельный участок под индивидуальное жилищное строительство не предназначен, так как попадает в границы красных линий, частично попадает в зону автомобильного транспорта и в зону с особыми условиями использования территории санитарно-защитную зону объектов добычи полезных ископаемых. Утверждает, что земельный участок используется ответчиками под огородничество, при этом разрешение на строительство дома истцом не выдавалось.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась по причинам признанным судом не уважительными.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями администрации не согласились, на встречных исковых требованиях настаивали, суду пояснили, что спорному строению муниципалитетом был присвоен почтовый адрес, при этом более сорока лет они (истцы по встречному иску) пользуются спорным строением. Утверждают, что земельный участок не выходит за синюю линию планировочного квартала и находится в зоне жилой застройки.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленный иск МУ «Администрация гп. Пойковский» подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО4, ФИО2 не обоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как установлено в судебном заседании, спорное строение, индивидуальный жилой дом, расположено на земельном участке, являющимся муниципальной собственностью, в планировочном квартале 01:01:12 (балочный массив (адрес)) в территориальной зоне под индивидуальное жилищное строительство / зоне улично-дорожной сети Т3-505 с основными видами и параметрами разрешенного использования – коммунальное обслуживание, автомобильный транспорт, а также в границы образуемого земельного участка, который после образования будет относиться к территории общего пользования, при этом указанное строение № в реестр имущества муниципальной собственности не включено.

Из представленных суду доказательств усматривается, что постановлением Администрацией поселения № 392-п от 08 сентября 2016 года утверждена документация по планировке территории в границах планировочного квартала 01:01:12, проектом планировки территории не предусмотрена сохранность строений, возведенных на испрашиваемом земельном участке без соблюдения экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил.

Спорное строение по вышеуказанному адресу используется ФИО4 под дачу без каких-либо правоустанавливающих документов, при этом согласно справке от 28 июня 2017 года по указанному адресу зарегистрированные лица не значатся.

Кроме того, согласно справке выданной МУ «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства городского поселения Пойковский» 31 марта 2017 года ФИО4 значится зарегистрированной в жилом помещении, расположенном в (адрес).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 76 ч.2, 3 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, приведение земельных участков в пригодное для их использования состояние осуществляется этими лицами за свой счет.

Таким образом, учитывая, что спорное строение возведено в зоне, не предназначенной для индивидуальной жилой застройки, при этом указанное строение предназначалось для временного проживания, ФИО4 и ФИО2 не представлено доказательств законности пользования указанным строением, сведений о принадлежности данного строения кому-либо, в судебном заседании не установлено, учитывая, что права предыдущего владельца на спорное строение не подтверждены, то данное строение признается судом самовольной постройкой, которая подлежит сносу за счет ФИО4 и ФИО2, которые фактически пользуются данным строением, несут бремя содержания и оплачивают коммунальные услуги и могли бы стать собственниками, если бы постройка не являлась самовольной.

Вместе с тем суд учитывает, что юридическое значение имеет общеизвестный факт, что балки (вагончики, иные временные жилые строения) были возведены предприятиями на территории Нефтеюганского района в период освоения недр и начала строительства городов ХМАО-Югры с согласия и при содействии местных органов власти для проживания работников этих предприятий. Жилищный кодекс РСФСР и Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, включали в состав жилищного фонда иные жилые помещения, к которым относились и временные строения (балки), используемые под жилье. До настоящего времени в связи с существующей проблемой обеспечения, доступности жилья, указанные граждане остаются проживать в балках до улучшения своих жилищных условий.

Решениями Исполкома Нефтеюганского районного совета народных депутатов от 28.02.1984 года № 59, с изменениями от 24.12.1987 г. № 278, регулировались условия вселения, пользования, отчуждения, сноса вышеуказанных строений. При этом данные решения основывались на том, что проживание граждан в указанных строениях носило временный характер-до предоставления жилых помещений в соответствии действующим жилищным законодательством, при этом после обеспечения граждан жилыми помещениями, лица, проживавшие в таких временных строениях были обязаны снести данные строения.

Учитывая, что временное строение, расположенное на спорном земельном участке при определенных условиях подлежало сносу, а ответчики, обеспечены жилыми помещениями, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации от 22 декабря 2003 года в собственности ответчика ФИО4 находится квартира (адрес), при этом с ответчиком ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № 45 от 22 июня 2012 года с включением членов семьи на жилое помещение, расположенное в (адрес), и при данных обстоятельствах правовых оснований для пользования ответчиками строением, расположенным на спорном земельном участке не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июля 2005 г. № 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" к полномочиям Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области жилищных отношений отнесены разработка, утверждение и реализация целевых программ автономного округа.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 июля 2013 года № 247-п "О государственных и ведомственных целевых программах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" регламентирован порядок принятия и разработка государственных программ, а также определено финансирование, которое осуществляется за счет средств федерального бюджета, за счет бюджетных ассигнований бюджета автономного округа и внебюджетных источников, в том числе федеральных средств, средств местных бюджетов (ст. 26).

Таким образом, из содержания названных постановлений следует, что оказание мер социальной поддержки в рамках региональной целевой программы и входящих в ее состав подпрограмм осуществляется на условиях финансирования из бюджета автономного округа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 9 октября 2013 года принято постановление № 408-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2014 - 2020 годах".

Пункт 1 данного Порядка (в ред. Постановления Правительства ХМАО - Югры от 25 апреля 2014 года N 146-п) определяет правила и условия распределений субсидий бюджетам муниципальных образований (городских округов и муниципальных районов) автономного округа на софинансирование программ муниципальных образований автономного округа по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений, обследованных и включенных органами местного самоуправления в реестр таких строений на 1 января 2012 года, включая строения, право собственности на которые признаны гражданами в судебном порядке в период с 1 января 1995 года до 1 марта 2005 года.

Пунктом 4.1 и 4.1.4 Порядка предусмотрено, что программы муниципальных образований автономного округа должны предусматривать реестры приспособленных для проживания строений по состоянию на 1 января 2012 года с указанием следующих сведений о гражданах, проживающих в них: фамилия, имя, отчество, состав семьи, родственные отношения, дата регистрации по месту жительства, способ расселения.

Согласно пункту 13 Порядка субсидии на реализацию программ муниципальных образований автономного округа по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений используются на ликвидацию и расселение приспособленных для проживания строений, включенных в реестр таких строений на 1 января 2012 года, включая строения, право собственности на которые оформлено в судебном порядке в период с 1 января 1995 года до 1 марта 2005 года.

Под ликвидацией приспособленных для проживания строений понимается выведение их из эксплуатации путем отключения от систем тепло-, водо-, газо- и энергоснабжения, разбора, демонтажа, разрушения всех конструкций, вывоза и утилизации (уничтожения).

Способы и порядок расселения граждан, вселенных в строения до 1995 года и после 1 января 1995 года, не имеющих жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации, включенных в реестры строений на 1 января 2012 года, устанавливаются в программах муниципальных образований автономного округа.

Суд, разрешая требования истца учитывает, что в целях реализации вышеуказанного Постановления № 408-п Постановлением администрации Нефтеюганского района от 31.10.2016г. № 1803-па-нпа утверждена муниципальная программа Нефтеюганского района "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района на 2017 – 2020 годы», в которой определен порядок расселения граждан из приспособленных для проживания строений путем предоставления субсидий на приобретение жилого помещения в собственность на территории автономного округа участникам Программы, вселившимся в приспособленные для проживания строения до 1995 года и постоянно проживающим в них по настоящее время или с даты позднее 01 января 1995 года, не имеющим жилых помещений, принадлежащих на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации.

Разделами 4.3.3.1, 4.3.3.2 постановления администрации Нефтеюганского района определен размер субсидий, который зависит от вселения в приспособленное под жилье помещение до 1995г. и после 01.01.1995 года.

Учитывая, что ответчики так же не признавались участниками указанной муниципальной программы, поскольку фактически обеспечены жильем, не имеют регистрацию по месту спорного строения, то и по указанным основаниям, правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования временным строением, расположенным по вышеуказанному адресу так же не имеется.

При этом суд отмечает, что согласно ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Согласно ст. 206ч.2 ГПК РФ суд может указать срок исполнения решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае неисполнения им решения суда в течение установленного срока, указать, что истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу являются достаточным сроком для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности по освобождению и передаче спорного земельного участка.

Отказывая же ответчикам в удовлетворении встречных требований, суд учитывает, что у ФИО4 и ФИО2 какого-либо из перечисленных в ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещных прав на земельный участок не имеется.

При этом, суд отмечает, что в соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения, которыми признаются изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Доказательств же свидетельствующих о том, что указанное строение является недвижимым имуществом, в установленном законом порядке признавалось жилым домом, отвечающим установленным требованиям, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.333.18. Налогового Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от ее уплаты, поэтому с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 194, 195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» к ФИО4, ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, об освобождении земельного участка от самовольного строения путем сноса и истребовании земельного участка, предоставлении права самостоятельно освободить земельный участок за счет ответчика удовлетворить.

Признать строение, расположенное в (адрес) самовольным строением.

Обязать ФИО4, ФИО2 освободить земельный участок от самовольного строения, расположенного в (адрес) в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского поселения Пойковский право совершить вышеуказанные действия за счет ответчиков со взысканием с них понесенных расходов.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 солидарно в доход бюджета МО «Город окружного значения Нефтеюганск» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО4, ФИО2 к муниципальному учреждению «Администрация городского поселения Пойковский» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом отказать за необоснованностью исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно: судья И.В. Мельников

Секретарь: О.С. Ларина

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле 2-2460/2017

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 04.12.2017г.