Решение № 2-104/2021 2-104/2021~М-24/2021 М-24/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-104/2021

14RS0023-01-2021-000037-51

Дело №2-104/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 10 марта 2021 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Чемпосовой У.Д.,

при секретаре судебного заседания Новгородовой Е.С.,

с участием прокурора Оконосовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Олекминского района Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о возмещении ущерба бюджету Российской Федерации, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Прокурор Олекминского района Республики Саха (Якутия) (далее по тексту – прокурор) обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) (далее по тексту – ТФОМС) денежных средств в размере 82813,59 рубля, затраченные на лечение ФИО2, потерпевшего от преступных действий.

В судебном заседании прокурор Оконосова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что прокуратурой района проведен анализ полноты принимаемых мер по возмещению ущерба, причиненного преступлениями, по результатам которого установлено следующее. По постановлению Олекминского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ, ФИО3 освобождена от уголовной ответственности. В рамках уголовного дела гражданский иск о возмещении материального вреда заявлен не был. Из указанного постановления суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в своем доме по переулку <адрес><адрес> из внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, вызванных ссорой, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанесла потерпевшему один удар кухонных ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в область живота. Причинив при этом потерпевшему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов. Данная рана, по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В результате чего потерпевший ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ГБУ РС (Я) «Олекминская центральная районная больница» на стационарном лечении. Стоимость лечения в соответствии с информацией ГБУ РС (Я) «Олекминская центральная районная больница» (далее по тексту - ОЦРБ) составила 82813,59 рубля (скорая медпомощь, круглосуточный стационар). Данные денежные средства лечебному учреждению возмещены страховой медицинской организацией за счет средств ТФОМС, что подтверждается выпиской из реестра медицинских услуг, оплаченных страховой организацией, информацией АО СМК«Сахамедстрах» об оплате лечения ФИО2 в ОЦРБ, информацией ТФОМС о предъявленной лечебным учреждением сумме денежных средств. В результате оказания медицинской помощи потерпевшему ФИО2 ТФОМС затрачены федеральные государственные средства в размере лечения ФИО2, чем Российской Федерации нанесен материальный ущерб. Согласно ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – ФЗ №326-ФЗ) расходы, понесенные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью, за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического вреда, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.11 ч.7 ст.34 ФЗ №326-ФЗ ТФОМС вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. Такой иск ТФОМС к ФИО1 не предъявлен. В соответствии с п.3 ч.2 ст.144 Бюджетного кодекса РФ бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования является бюджетом государственных внебюджетных фондов Российской Федерации. В силу ч.3 ст.144 БК РФ бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования являются бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов. В связи с этим средства, затраченные на лечение ФИО2, потерпевшего от преступных действий ФИО1, подлежат возмещению в пользу Российской Федерации в лице ТФОМС. Потому просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ТФОМС денежные средства в размере 82813,59 рубля, затраченные на лечение ФИО2, потерпевшего от преступных действий.

На судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явилась, не просила отложить судебное заседание. В своем заявлении указала, что согласна с исковыми требованиями прокурора в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие ввиду занятости на работе. При исполнении решения суда просит учесть ее материальное положение, что ее заработная плата составляет 20000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги: за электроэнергию в размере 1261 рубль, за отопление – 3870 рублей, а также ежемесячно оплачивает за 2 кредита в ПАО «Сбербанк России» в размере 3717 рублей и 4100 рублей соответственно.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ТФОМС, надлежаще извещенное о месте, дате и времени рассмотрения дела. Своего представителя не направило, не просило отложить судебное разбирательство дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ОЦРБ, надлежаще извещенное о месте, дате и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило, не просило отложить судебное разбирательство дела. В своем заявлении главный врач ОЦРБ ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие ОЦРБ ввиду невозможности явки представителя на судебное разбирательство дела. Исковые требования прокурора поддерживает.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, признав причину неявки на судебное заседание ответчика и представителя ОЦРБ – уважительной, ТФОМС – неуважительной, явку на судебное заседание всех указанных лиц – необязательной.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем в ходе собеседования было разъяснено ответчику ФИО1 под роспись. Последствия признания иска ФИО1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание признание ответчиком иска, учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, и вынести решение об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, исковое заявление прокурора подлежит безусловному удовлетворению.

Кроме того, в силу требований ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска, в том числе: от 20001 рубля до 100000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Поскольку прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2684,4 рубля, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в доход бюджета МР «Олекминский район» РС (Я).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление прокурора Олекминского района Республики Саха (Якутия) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО2 от преступных действий, в размере 82813,59 рубля (Восьмидесяти двух тысяч восьмисот тринадцати рублей 59 копеек).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «<адрес>» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 2684,4 рубля (Двух тысяч шестисот восьмидесяти четырех рублей 40 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п./п. Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова

Мотивированный текст решения в соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ изготовлен 10 марта 2021 года.