Решение № 2-1003/2023 2-1003/2023~М-620/2023 М-620/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-1003/2023

УИД 04RS0010-01-2023-000781-51

Дело № 2-1003/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июня 2023 г. с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Кельберг А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 54 485 руб., из которых: 25 000 руб. - сумма займа, 28 335,04 руб., - проценты по договору за 61 день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 149,96 руб. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходов по уплате госпошлины в размере 1834,55 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец передал ответчику денежные средства в сумме 25000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых в срок до 31 мая 2021 г. Ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, а также судебные расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки неизвестны.

Суд с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Исследовав доводы иска и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласност. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено судом, между ООО МФК «Займер» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № в форме оферты, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 25000 руб., а ответчик обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму микрозайма и уплатить за пользование займом проценты в размере 365 % годовых.

Из материалов дела следует, что договор займа заключен между его сторонами в электронном виде, в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора займа. Сумма денежных средств в размере 25000 руб. перечислена единовременным платежом по реквизитам, указанным в договоре, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Однако ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств на день подачи искового заявления не исполнено, задолженность не погашена.

В соответствии с прилагаемым истцом расчетом общая задолженность по договору займапо состоянию на день подачи иска составила 54 485 руб., из которых: 25 000 - сумма займа, 28 335,04 руб. - проценты по договору за 61 день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0,00 руб. - проценты за 696 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 149,96 руб. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора займа предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа. С первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинается начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п.12 договора займа)

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки, суд исходит из положения ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 28 335,04 руб. Указанный расчет процентов произведен с учетом условий договора займа, суд считает его математически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сумму основного долга, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что требуемая истцом сумма неустойки в размере 1 149,96 руб. соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Так, представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями договора займаи действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Произведенные ответчиком оплаты согласно выписке по счетуучтены истцом при расчете суммы задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займав полном объеме и опровергающие расчет задолженности по договору, представленный истцом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, то требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме. Основания для признания начисленной неустойки, несоразмерной нарушенным обязательствам, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнила обязательства по договору займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженностипо договору займазаконными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере - 54 485 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 834,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 485 руб., в том числе: сумма основного долга – 25000 руб., проценты за 61 день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 335,04 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 149,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 834,55 руб., всего взыскать 56 319,55 руб.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ