Приговор № 1-16/2017 1-456/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-16/2017

уголовное дело № 1-16/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Чебоксары «16» февраля 2017 года

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Мясникова В.А.

подсудимого Гурьева ------

защитника Романова Р.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Вороновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гурьева ------------

дата приговором мирового судьи судебного участка № адрес Чувашской Республики по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст.119 УК РФ, с применение ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; Постановлениями Московского районного суда адрес от ------. испытательный срок неоднократно продлевался. Постановлением Московского районного суда адрес от дата условное осуждение отменено, осужденный водворен в исправительную колонию для исполнения наказания по приговору суда; освобожденного по отбытию наказания дата,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гурьев ------. совершил кражу, то есть ------ хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Около 00 часов 11 минут дата ранее знакомые Гурьев ------. совместно с иным установленным лицом, находясь на лестничной площадки 1 – го этажа подъезда ----- адрес, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, вступили между собой в предварительный преступный сговор на ------ хищение велосипедов из вышеуказанного подъезда. Гурьев ------. похитил с указанной лестничной площадки велосипед марки «NORDWAY», принадлежащей ФИО4 со стоимостью 5000 руб. С целью реализации своего преступного умысла, иное установленное лицо, действуя согласно осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, ------ похитило велосипед марки «Stels», принадлежащей ФИО5, со стоимостью 4000 рублей. Преступными действиями Гурьева ------. и иного установленного лица потерпевшим ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 5000 руб. и ФИО5 на сумму 4 000 рублей.

При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела после консультации с защитником, Гурьевым ------ было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Гурьев ------. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Романов Р.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5 представили заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель подтвердил своё согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Гурьев ------. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном заключении, наказание, предусмотренное УК РФ за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, и суд находит её правильной.

Действия подсудимого Гурьева ------. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть ------ хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Гурьеву ------ ------ ------. Деяние, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, квалифицируется как преступление средней тяжести, совершённое с прямым умыслом, доведено виновным до стадии оконченного преступления. Гурьев ------ по месту проживания правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, со стороны жильцов и соседей жалобы и претензии в отношении него не поступали (т.1 л.д.194). Соседи характеризуют Гурьева ------. с положительной стороны (л.д. 153). Подсудимый Гурьев ------. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.183-184).

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д.33). На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством возмещение причиненного в результате преступления ущерба не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что имущество похищенное Гурьевым ------ было возвращено потерпевшей сотрудниками правоохранительных органов (т.адрес л.д. 197).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат, медицинское освидетельствование Гурьева ------. не проводилось, степень опьянения на момент совершения преступления не устанавливалась, доказательств того, что нахождение Гурьева ------. в состоянии алкогольного опьянения могло повлиять на общественную опасность преступления материалы дела не содержат.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Гурьеву ------. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом суд учитывает общественную опасность деяния и обстоятельства его совершения. Также не усматривается оснований для применения ст.64 УК РФ

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По преступлению, квалифицированному по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, мотивы совершения деяния, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что справедливым наказанием для подсудимого Гурьева ------. является лишение свободы на определённый срок. При этом, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности виновного, учитывая его финансовое состояние, семейное положение, состояние здоровья, также учитывая раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба у потерпевших, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, и возможно условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей. Суд считает, что исправление подсудимого Гурьева ------. возможно без применения дополнительных видов наказания.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Гурьев ------. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан дата и до вынесения приговора суда содержится под стражей. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ Гурьеву ------. надлежит изменить меру пресечения- на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гурьева ------ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гурьеву ------ наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Гурьева ------ обязанности: своевременно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых; регулярно являться на регистрацию в дни, определённые этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного органа., трудоустроиться.

Меру пресечения Гурьеву ------ - содержание под стражей отменить, освободив его в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлический замок, металлическую цепочку ключ от замка- уничтожить; гарантийный талон от ------. на велосипед марки «NORDWAY», велосипед марки «NORDWAY» – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4; велосипед марки «Stels» оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5; СД- диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Баженова В.Н.