Решение № 2-2610/2021 2-2610/2021~М-1726/2021 М-1726/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2610/2021

2-2610/2021

03RS0№-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Легкового В.В.,

при секретаре Винокуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного окружающей среде,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного окружающей среде.

Иск мотивирован тем, что Приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об Южно-Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), (далее по тексту - Управление), которое осуществляет функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Республики Башкортостан, осуществляет функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Республики Башкортостан.

В адрес Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (далее - Управление) поступило оперативное донесение от Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения требований природоохранного законодательства — попаданиеране нефтепродуктов в <адрес> вследствие разбора старой баржи.

В рамках контрольно-надзорных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ Управлением совместно со специалистами филиала «ЦЛАТИ по РБ» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» осуществлен выезд на место происшествия, в ходе которого организован осмотр акватории и водоохранной зоны <адрес>, также отобраны пробы природной воды в месте загрязнения, в 500м выше потечению и в 500м ниже по течению.

Исходя из полученных результатов отбора проб воды,установлено, что в месте загрязнения зафиксированы превышения ПДК по нефтепродуктам.

На основании вышеизложенного, произведена оценка вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения требований водного законодательства (слива нефтепродуктов в реку Сим, вблизи <адрес> Республики Башкортостан).

Размер вреда, причиненного водному объекту, составил 90154 рубля 60 копеек.

Управлением, в адрес физического лица ФИО1 направлено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о добровольном возмещении вреда в течение 30 дней с момента получения письма.

Вышеуказанное требование Ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовое извещение.

Требование о добровольном возмещении вреда, причинного водному объекту, ФИО1 не исполнено.

Истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в бюджет Иглинского муниципального района денежные средства в размере 90 154 руб. 60 коп. (девяносто тысяч сто пятьдесят четыре рубля шестьдесят копеек) - в возмещение вреда, причиненного водному объекту в результате загрязнения нефтепродуктами <адрес> вследствие разбора старой баржи.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании 233 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу статьи 209 ГК РФ полномочия владения принадлежат собственнику имущества, поэтому, осуществляя полномочия владельца границ водоохранных зон, при подаче настоящего заявления истец действует от имени субъекта Российской Федерации-Республики Башкортостан.

В нарушение статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой в границах водоохранных зон запрещается добыча общераспространенных полезных ископаемых, данные работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых проводились без надлежаще оформленного горного отвода и (или) геологического отвода в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Согласно ч. 1 ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В силу ст. 5 Федерального закона от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

В соответствии со статьями 9, 42 и 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Вместе с тем, ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности государственного регулирования хозяйственной и (или) иной деятельности для предотвращения и (или) снижения ее негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 данного закона нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса РФ №74-ФЗ от 03.06.2006 сточные воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

Согласно ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 56 Водного кодекса РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Согласно ч. 6 данной статьи сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее - Управление. Росприроднадзор) действует на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №400, пункт 4 которого закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно ст. 77 и 78 ФЗ от 10.01.02 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-Ф3 юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения и иных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 №493 утверждено Положение об Южно-Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), (далее по тексту - Управление), которое осуществляет функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Республики Башкортостан осуществляет функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Республики Башкортостан

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что В адрес Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (далее - Управление) поступило оперативное донесение от Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения требований природоохранного законодательства — попаданиеране нефтепродуктов в <адрес> вследствие разбора старой баржи.

В рамках контрольно-надзорных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ Управлением совместно со специалистами филиала «ЦЛАТИ по РБ» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» осуществлен выезд на место происшествия, в ходе которого организован осмотр акватории и водоохранной зоны <адрес>, также отобраны пробы природной воды в месте загрязнения, в 500м выше потечению и в 500м ниже по течению.

Исходя из полученных результатов отбора проб воды,установлено, что в месте загрязнения зафиксированы превышения ПДК по нефтепродуктам.

На основании вышеизложенного, произведена оценка вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения требований водного законодательства (слива нефтепродуктов в реку Сим, вблизи <адрес> Республики Башкортостан).

Размер вреда, причиненного водному объекту, составил 90154 рубля 60 копеек.

Управлением, в адрес физического лица ФИО1 направлено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о добровольном возмещении вреда в течение 30 дней с момента получения письма.

Вышеуказанное требование Ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовое извещение.

Требование о добровольном возмещении вреда, причинного водному объекту, ФИО1 не исполнено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицо, причинившим вред.

Судом проверен представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика суммы ущерба в размере 90154,60 руб., суд считает его верным, ответчик своего расчета суду не представил.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с изложенным, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2904,63руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в бюджет Иглинского муниципального района денежные средства в размере 90 154 руб. 60 коп. (девяносто тысяч сто пятьдесят четыре рубля шестьдесят копеек) - в возмещение вреда, причиненного водному объекту в результате загрязнения нефтепродуктами <адрес> вследствие разбора старой баржи.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья В.В. Легковой