Решение № 2-1546/2024 2-1546/2024~М-40/2024 М-40/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1546/2024

УИД 66RS0006-01-2024-000054-37 Дело № 2-1546/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баранниковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Александрия 1» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Александрия 1», оформленных протоколами < № > от 20.02.2020, < № > от 12.12.2021, < № > от 16.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к СНТ «Александрия 1» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Александрия 1», оформленных протоколами < № > от 20.02.2020, < № > от 12.12.2021, < № > от 16.05.2022.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка < № > с кадастровым номером < № >, расположенного по < адрес > Свердловской области. Членом СНТ ФИО1 не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке. 15.08.2023 из документов, отправленных ООО «Александрия», ему стало известно о проведении трех собраний членов СНТ, а именно 20.02.2020 – общего собрания членов ДНТ «Александрия», 12.12.2021 – внеочередного общего собрания членов СНТ «Александрия 1», 16.05.2022 – внеочередного общего собрания членов СНТ «Александрия 1», по итогам которых оформлены протокол < № > от 20.02.2020, протокол < № > от 12.12.2021, протокол < № > от 16.05.2022 соответственно. Истец полагает, что указанные собрания были проведены в нарушение положений Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку о проведении собраний участники соответствующего гражданско-правового сообщества надлежащим образом уведомлены не были; решения по вопросам повесток принимались исключительно только членами садового товарищества, несмотря на то, что поставленные на обсуждение вопросы относились к собственникам участков, ведущих садоводство (дачное хозяйство) в индивидуальном порядке; информация о принятых решениях в предусмотренном законом порядке доверена не была; решения собрания, оформленные протоколом < № > от 20.02.2020, были приняты тремя членами, что противоречит части 2 статьи 16 главы 4 Федерального закона № 217-ФЗ. Дополнительно ссылается на то, что ему в течение более 4 лет не давали ознакомиться с информацией на информационных щитах, расположенных в границах территории ДНТ, поскольку доступ на территорию товарищества для него был ограничен; сам он был лишен права присутствовать и не голосовать по вопросам повесток собраний. Полагает, что решениями оспариваемых собраний были существенно нарушены его права и законные интересы, т.к. принятые решения касались порядка установления платы за содержание имущества общего пользования, его текущий и капитальный ремонт, взносов на приобретение общего имущества. С учетом изложенного просит признать недействительными и отменить все решения общего собрания членов ДНТ «Александрия» и внеочередных общих собраний членов СНТ «Александрия 1», проведенных в форме очного голосования и оформленных протоколами < № > от 20.02.2020, < № > от 12.12.2021, < № > от 16.05.2022.

Определением суда от 01.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Александрия» (организация, выполняющая функции управляющей компании на территории дачного поселка на основании агентского договора).

При рассмотрении исковых требований по существу представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для оспаривания протокола < № > от 20.02.2020 ввиду отсутствия у истца юридических познаний; указал, что истец полагал возможным оспорить решения общих собраний в рамках дела о взыскании с него взносов; соответствующие доводы указывались им ранее при рассмотрении иных дел с участие тех же сторон, однако, должной оценки не получили. Длительное время истцу был ограничен доступ на территорию СНТ (для въезда), что подтверждается вступившим в законную силу решением Белоярского районного суда Свердловской области от 15.07.2022 по делу № 2-1023/2022 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, при этом не отрицал, что доступ для пешего прохода ограничен не был. Информационный стенд СНТ расположен не на видном месте, что затрудняет ознакомление садоводов с размещаемой на нем информацией.

Представитель ответчика СНТ «Александрия 1» и третьего лица ООО «Александрия» - ФИО3 против удовлетворения иска возражал, указав, в т.ч. на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями. ООО «Александрия» ранее неоднократно в судебном порядке взыскивало с истца плату за пользование объектами инфраструктуры СНТ на основании оспариваемых протоколов, сам ФИО1 также обращался с заявлением о признании действий по начислению платы незаконными, в чем ему было отказано. Указывает, что нарушений порядка проведения оспариваемых собраний допущено не было. Информация о проведении собраний размещается на информационном стенде, расположенном на здании администрации в дачном поселке, которая находится рядом с въездной группой, за две недели до дня его проведения. В течение указанного периода собственникам земельных участков предоставляется право ознакомиться с материалами предстоящего собрания. Протоколы общих собраний составлены в день их проведения, подписаны всеми членами СНТ, ход проведения общего собрания, список участвующих в собрании лиц, результаты голосования зафиксированы в самих протоколах, ввиду чего составление отдельных документов (реестра присутствующий, бюллетеней и проч.) не требовалось. Просил учесть, что на территории дачного поселка более 700 участков, а в настоящее время самостоятельное получение сведений из ЕГРН об их собственниках невозможно. Оспариваемые истцом решения приняты при 100 % явке членов СНТ; лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, от участия в собрании отказались. Сайт у СНТ отсутствует, по сути, единственным способом уведомления о собрании является размещение информации на информационном щите, где соответствующие сведения и были размещены. Законом предусмотрено ведение лишь реестра членов СНТ, ведение реестра лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не предусмотрено, как не предусмотрено и направление последним заказных писем с уведомлением о проводимом собрании. ДНТ «Александрия» было создано 14.02.2017, в период действия Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998, согласно статье 16 которого для создания дачного некоммерческого объединения требовалось не менее трех человек. Федеральный закон № 217-ФЗ от 29.07.2017 вступил в силу с 01.01.2019, длительное время действовали переходные положения. Согласно пункту 5 статьи 54 указанного Федерального закона № 217-ФЗ учредительные документы, а также наименования организаций приводятся в соответствие новому федеральному закону при первом изменении учредительных документов. 22.09.2020 Устав ДНТ «Александрия» был приведен в соответствие Федеральному закону № 217-ФЗ, минимальное число членов товарищества увеличено до семи. Истец имел возможность получить всю интересующую его информацию о начисленной задолженности, получить копии протоколов общих собраний об утверждении размера взносов, сведения об их финансово-экономическом обосновании. С письменными обращениями о предоставлении указанных документов истец к ответчику не обращался. Полагает, что обращение с настоящими исковыми требованиями обусловлено нежеланием ФИО1 нести расходы на содержание имущества общего пользования и злостным уклонением от исполнения вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с него задолженности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5).

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (пункт 6).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункт 7).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Порядок проведения общих собраний членов садоводческих некоммерческих товариществ регламентирован Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 217-ФЗ).

В соответствие с пунктом 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Таким образом, по смыслу названных положений закона, кворум – это число участников собрания, достаточное для признания собрания правомочным.

Кворум зависит от общего числа членов товарищества и может считаться от процента (количества) членов СНТ, присутствовавших на собрании (при очной форме), или процента (количества) лиц, участвовавших в голосовании бюллетенями (при заочной форме).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка < № > с кадастровым номером < № >, расположенного по < адрес > Свердловской области.

Земельный участок расположен на территории поселка «Александрия», в границах которого расположено СНТ «Александрия 1» (ранее – ДНТ «Александрия»).

Членом СНТ «Александрия 1» истец не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

20.02.2020 было проведено общее собрание членов ДНТ «Александрия» по вопросам повестки дня, содержащей 2 пункта: избрание председателя и секретаря собрания; установление платы за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт имущества общего пользования для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В протоколе общего собрания < № > от 20.02.2020, составленном по итогам его проведения, указано, что на момент проведения общего собрания членами ДНТ «Александрия» являются 3 человека, зарегистрировано на собрании 3 человека, что составляет 100 % от общего числа членов ДНТ «Александрия». Кворум имеется. Общее собрание членов товарищества правомочно принимать решения по повестке дня.

По итогам собрания приняты решения: об избрании председателя и секретаря собрания («за» - 3 голоса, «против» - 0 голосов), об установлении размера платы за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт имущества общего пользования для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке с 01.03.2020 в размере 2100 руб. в месяц («за» - 3 голоса, «против» и «воздержались» - 0 голосов).

12.12.2021 было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Александрия 1» по вопросам повестки дня, содержащей 2 пункта: избрание председателя и секретаря общего собрания; установление платы за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт имущества общего пользования для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.

В протоколе внеочередного общего собрания < № > от 12.12.2021, составленного по итогам его проведения, указано, что на момент проведения общего собрания членами СНТ «Александрия 1» являются 7 человек. Для участия в собрании явилось 7 членов СНТ «Александрия 1», что составляет 100 % от общего числа членов СНТ «Александрия 1». Кворум имеется. Общее собрание членов товарищества правомочно принимать решения по повестке дня.

По итогам собрания приняты решения: об избрании председателя и секретаря собрания («за» - 7 голосов, «против» - 0 голосов), об установлении размера платы за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт имущества общего пользования для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке с 01.03.2022 в размере 2 300 руб. в месяц («за» - 7 голосов, «против» и «воздержались» - 0 голосов).

16.05.2022 было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Александрия 1» по вопросам повестки дня, содержащей 2 пункта: избрание председателя и секретаря общего собрания; установление размера платы за приобретение и создание объектов общего пользования (целевые взносы).

В протоколе внеочередного общего собрания < № > от 16.05.2022, составленного по итогам его проведения, указано, что на момент проведения общего собрания членами СНТ «Александрия 1» являются 7 человек. Для участия в собрании явилось 7 членов СНТ «Александрия 1», что составляет 100 % от общего числа членов СНТ «Александрия 1». Кворум имеется. Общее собрание членов товарищества правомочно принимать решения по повестке дня.

По итогам собрания приняты решения: об избрании председателя и секретаря собрания («за» - 7 голосов, «против» - 0 голосов), об установлении единоразового целевого взноса в размере 300 руб. на приобретение противопожарного оборудования («за» - 7 голосов, «против» и «воздержались» - 0 голосов).

В качестве одного из оснований для признания недействительными решений общих собраний, истец указывает на ненадлежащее уведомление всех собственников земельных участков на территории СНТ (в т.ч. лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке) о проведении собраний.

Согласно частям 13, 15 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Как следует из неоспоренных объяснений стороны истца, информация о проведении собраний размещалась на информационном стенде, расположенном на здании администрации в дачном поселке, которая находится рядом с въездной группой, за две недели до дня их проведения.

Наличие информационного стенда подтверждается представленными фотографиями; данный факт истцом также не оспаривался (более того, на этом же стенде самим ФИО1 было размещено уведомление всех участников гражданско-правового сообщества об обращении с настоящим иском в суд).

Доводы о том, что информационный стенд находится не на видном месте, что затрудняет ознакомление садоводов с размещаемой на нем информацией, судом признается несостоятельным, поскольку само по себе его размещение на здании администрации дачного поселка, расположенной у въезда на его территорию, свидетельствует об обратном.

Учитывая, что протоколы общих собраний были составлены в день их проведения, подписаны всеми членами СНТ, обладающими 100 % голосов, ход проведения общего собрания, список участвующих в собрании лиц, результаты голосования зафиксированы в самих протоколах, ввиду чего суд полагает, что составление отдельных документов, в т.ч. фиксирующих присутствующих на собрании лиц (лист регистрации), как и предоставление бюллетеней для голосования не требовалось; согласно оспариваемым протоколам, все решения были приняты единогласно, из объяснений представителя ответчика следует, что голосование проводилось путем поднятия рук, учитывая немногочисленный состав членов СНТ.

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания только в том случае может являться основанием для признания решения общего собрания недействительным только, если оно было существенным.

В данном случае лишь то обстоятельство, что уведомления о проводимых собраниях не были направлены персонально всем собственникам участков на территории дачного поселка само по себе достаточным основанием для признания недействительными собраний от 20.02.2020, 12.12.2021, 16.05.2022 явиться не может, поскольку кворум на указанных собраниях имелся, в них приняли участие 100 % членов СНТ, порядок принятия решений, влияющий на волеизъявление членов ДНП нарушен не был (доказательства обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были).

Согласно справке от 28.03.2024, представленной в материалы дела СНТ «Александрия 1», членами СНТ «Александрия 1» по состоянию на 20.02.2020 являлись: З.Н.А., Ю.А.А., К.Н.А.; по состоянию на 12.12.2021 и 16.05.2022: З.Н.А., Ю.А.А., К.Н.А., Д.Д.В., Ю.О.С., М.В.А., Д-И.Ю.Г.

Как следует из оспариваемых протоколов общих собраний, названные лица и присутствовали при их проведении, голосовали за принятие решений.

Отмечает суд и то, что в силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела, о проведении собрания 20.02.2020 и принятых на нем решениях истцу было достоверно известно, как минимум с начала 2022 г., когда ООО «Александрия» предъявила к нему исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за услуги по содержанию дачного поселка, размер которой рассчитывался в т.ч. на основе указанного протокола.

Из указанного следует, что срок на оспаривание собрания от 20.02.2020 истцом пропущен.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит, поскольку уважительных причин этому истцом приведено не было. Ссылки на отсутствие юридических познаний в данном случае уважительность причин пропуска срока не обуславливают, учитывая, что на протяжении нескольких лет ФИО1 является стороной по делам с участием СНТ «Александрия 1» и для защиты своих прав пользуется помощью в т.ч. профессиональных юристов.

Таким образом, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решений собрания, оформленных протоколом < № > от 20.02.2020, является также пропуск истцом установленного пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации срока для обращения с иском в суд.

Доводы о том, что решения собрания, оформленные протоколом < № > от 20.02.2020, были приняты тремя членами, в данном случае суд полагает неспособными повлечь иные выводы по существу рассматриваемого дела, принимая во внимание, что срок для обращения за оспариванием названного протокола ФИО1 пропущен.

Кроме того, в силу части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» несоблюдение требования к количеству членов товарищества, установленного частью 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, законом было отнесено к основанию для ликвидации садоводческого объединения по решению суда, вместе с тем ДНТ «Александрия» в установленном законом порядке (на момент проведения собрания 20.02.2020) ликвидировано не было, продолжало осуществлять свою деятельность, а 22.08.2020 Устав ДНТ «Александрия» был приведен в соответствие Федеральному закону № 217-ФЗ и минимальное число членов товарищества увеличено до семи.

Таким образом, само по себе несоответствие количества членов ДНТ на момент проведения оспариваемого собрания, в данном случае основания признания недействительными решений, принятых на нем, явиться не может.

Доводы о том, что истцу был ограничен доступ на территорию СНТ, в т.ч. ввиду чего он был лишен возможности ознакомиться с информацией о проводимых собраниях, основанием для иных выводов не являются.

Действительно, как следует из вступившего в законную силу решения Белоярского районного суда Свердловской области от 15.07.2022 по делу № 2-1023/2022 в ходе его рассмотрения было установлено, что въезд ФИО1 на территорию СНТ «Александрия 1» ограничен, поскольку территория товарищества огорожена забором, а въезд на территорию СНТ осуществляется через КПП с использованием электронных пропусков, который у ФИО1 отсутствует. Причиной ограничения проезда стало наличие задолженности у собственника по оплате взносов по содержанию общего имущества товарищества. Установив названные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования ФИО1 и возложил на СНТ «Александрия 1», ООО «Александрия» обязанность не препятствовать ФИО1 и членам его семьи в проезде к земельному участку с кадастровым номером < № > путем обеспечения к нему беспрепятственного доступа.

Вместе с тем, в рамках названного дела было установлено лишь наличие препятствий в проезде на территорию СНТ, доступ для пешего прохода истцу ограничен не был, что в т.ч. подтвердили в судебном заседании обе стороны. Таким образом, возможности прохода на территорию СНТ, и, как следствие, ознакомления с информацией на информационном стенде, ФИО1 лишен не был.

Обстоятельства того, что истец лишен возможности ознакомления с приходно-расходной сметой СНТ, финансово-экономическим обоснованием взносов, в ходе рассмотрения дела не подтверждены. С заявлением о предоставлении указанных документов для ознакомления истец в СНТ не обращался, доказательств обратного не представлено.

В материалы дела истцом было представлено единственное заявление от 23.03.2022, в котором он просил предоставить ему заверенную копию бухгалтерской (финансовой) отчетности СНТ «Александрия 1», вместе с тем вышеуказанные документы, обосновывающие размер взносов, к финансовой отчетности не относятся в силу положений статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Вместе с тем, как указал представитель ответчика препятствий в ознакомлении с приходно-расходной сметой СНТ, финансово-экономическим обоснованием взносов садоводы не имеют, что в т.ч. подтверждается представленной в материалы дела копией реестра ознакомления с приходно-расходной сметой СНТ «Александрия 1» за 2022 г.

Доводы о том, что при подсчете кворума также должны учитываться лица, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку в силу части 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правомочность общего собрания членов товарищества определяется от численности участвующих в собрании членов товарищества или их представителей, количество участвующих в собрании лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, на кворум не влияет.

Иные садоводы к иску ФИО1 не присоединились, более того, до указанного времени с самостоятельными требованиями о признании недействительными решений собраний на протяжении 3 лет не обращались, что свидетельствует о признании участниками гражданско-правового сообщества, в т.ч. лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, принятых решений. Конкретных доводов о том, что принятые решения существенно нарушают права садоводов, и/или размер взносов является чрезмерным/завышенным, приведено не было.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объяснения сторон, а также отсутствие существенных нарушений при проведении оспариваемых собраний, их правомочность, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Александрия 1» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Александрия 1», оформленных протоколами < № > от 20.02.2020, < № > от 12.12.2021, < № > от 16.05.2022 ? оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 30.05.2024.

Председательствующий: С.В. Делягина