Решение № 12-215/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-215/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2019 года г.Волгоград

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе руководителя Общества с Ограниченной Ответственностью «АЛЬВИОР» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса об административном правонарушении, вынесенном в отношении руководителя Общества с Ограниченной Ответственностью «АЛЬВИОР» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от <ДАТА>, руководитель ООО «АЛЬВИОР» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель ООО «АЛЬВИОР» ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение процессуальных прав при составлении протокола и рассмотрении дела мировым судьей.

Заявитель руководитель ООО «АЛЬВИОР» ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, в обоснование изложила доводы, указанные в жалобе.

Представители МИФНС России №11 по Волгоградской области ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы. Считают постановление законным и обоснованным.

Судья, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как видно из материалов дела, мировым судьей установлено, что предписание налогового органа в установленный срок руководителем ООО «АЛЬВИОР» ФИО1 не исполнено, в связи с чем, должностным лицом налогового органа <ДАТА> в отношении руководителя ООО «АЛЬВИОР» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В протоколе указано, что составлен в отсутствие ФИО1, уведомленной надлежащим образом (уведомление исх. № от <ДАТА>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от <ДАТА>, руководитель ООО «АЛЬВИОР» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По настоящему делу об административном правонарушении, положения указанных норм должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении соблюдены не были.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено ФИО1 по двум адресам: <адрес> и <адрес>

При этом, как следует из паспорта ФИО1, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, местом регистрации руководителя ООО «АЛЬВИОР» ФИО1 является: <адрес>

Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные об извещении руководителя ООО «АЛЬВИОР» ФИО1 о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. ст.19.5 КоАП РФ по месту регистрации ФИО1.

В силу пунктов 4, 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих разрешаются вопросы: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов неправомочным лицом, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Мировой судья, при наличии оснований для возвращения протокола должностному лицу, составившему протокол, и, вопреки требованиям пунктов 4, 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, назначил дело к рассмотрению.

Кроме того, мировой судья в ходе рассмотрения дела, не использовал возможность извещения руководителя ООО «АЛЬВИОР» ФИО1 по месту её регистрации: <адрес>, судебное извещение по данному адресу не направлялось.

После получения почтового уведомления с отметкой о возврате извещения ввиду истечения срока хранения, <ДАТА> мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, признав её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что руководитель ООО «АЛЬВИОР» ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Между тем, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия руководителя ООО «АЛЬВИОР» ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что она был извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не были выполнены требования ст. ст. 25.1, п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ, чем было нарушено право ФИО1 на защиту, т.е. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену постановления мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от <ДАТА>.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса об административном правонарушении в отношении руководителя Общества с Ограниченной Ответственностью «АЛЬВИОР» ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья М.В. Самсонова