Решение № 2-2198/2025 2-2198/2025~М-1766/2025 М-1766/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2198/2025

31RS0022-01-2025-003266-47 2-2198/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бийска Алтайского края (<данные изъяты>) в интересах ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истица перечислила на банковский счет ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Дело инициировано иском прокурора города Бийска Алтайского края в интересах ФИО2, который просил взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили. От ФИО2 имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует выписка ФИО1 по банковскому счету № №, чеки о совершении операций по внесению денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства не возвращены ФИО2

Согласно п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у ФИО3 в настоящее время отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере <данные изъяты> руб., полученных в вышеуказанный день от истицы, в связи с чем последние должны быть возвращены потерпевшей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которым закон связывает невозможность возврата неосновательного обогащения (ст. 1109 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что требования прокурора города Бийска Алтайского края в интересах ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора города Бийска Алтайского края (<данные изъяты>) в интересах ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

Обязать ФИО3 выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025.