Апелляционное постановление № 22-6420/2021 от 24 августа 2021 г. по делу № 1-433/2021

Председательствующий В.Я.Н. дело № 22-6420/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Карпухине ЮА

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Чудинова М.В. на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

Чудинова М.В., родившаяся <дата> в <данные изъяты>, судимая <данные изъяты>

1. <дата> по п.З ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденная <дата> по отбытии срока наказания

2. <дата> по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобождена <дата> по отбытии срока наказания

3. <дата> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; освобожденная <дата> по отбытии срока наказания

4. <дата> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы

5. <дата> по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

осуждена по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Заслушав выступление адвоката Нестеренка МВ в интересах осужденной, мнение прокурора Боровкова ВА, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Чудинова М.В. как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, осуждена за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Чудинова М.В. полностью признала себя виновной.

В апелляционной жалобе осужденная просит изменить приговор, заявляя о его суровости, а именно назначить более мягкий вид наказания и заменить колонию общего режима на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого приговора суд пришел к выводу о том, что обстоятельства совершения Чудинова М.В. преступления подтверждаются доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции учитывает что исследованные и приведенные судом в приговоре доказательства виновности Чудинова М.В. в совершении преступления, а именно их совокупность, не оспариваются.

При этом допустимость положенных в основу вышеуказанных обстоятельств доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приведены в приговоре в достаточной для установления виновности осужденной степени.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, обоснованно пришел к выводам о доказанности виновности осужденной. Доказательства каждое в отдельности подтверждаются другими фактическими данными и согласуются между собой.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства совершения преступления установлены судом в полном объеме. Обстоятельствам совершенного преступления дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции при назначении осужденной наказания в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, а также последовательно изложил обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих наказание, о чем были приведены обоснованные и мотивированные суждения.

Наказание за совершенное преступление чрезмерно суровым либо мягким не является.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом всех данных о личности осужденной, характера и степени тяжести совершенного преступления могут быть достигнуты лишь при изоляции её от общества и определил осужденной наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для освобождения её от ответственности и назначения наказания без изоляции от общества.

Выводы суда о нецелесообразности назначения ей наказания без реального лишения свободы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре. Апелляционная инстанция с данными выводами соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено оснований, позволяющих применить в отношении осужденной условную меру наказания. Каких-либо документальных подтверждений наличию иных обстоятельств, смягчающих наказание, как суду первой инстанции, так в апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, назначенное наказание по виду и по размеру за совершенное преступление чрезмерно суровым не является, оснований для его изменения с учетом доводов апелляционных жалоб и данных о личности осужденной не усматривается.

Суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие законных оснований для изменения вида исправительного учреждения, назначенного к отбытию осужденной, поскольку окончательное наказание ей назначалось по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а именно фактически по совокупности с наказаниями за преступления по приговорам от <дата> и <дата>, по которым Чудинова М.В. уже была назначена к отбытию исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отмены либо изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Чудинова М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденной в тот же срок со дня получения их копий. При этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна

Председательствующий: