Решение № 12-6/2026 12-794/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 12-6/2026

№ 12-6/2026 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2025-004331-80


РЕШЕНИЕ

21 января 2026 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Файрузова Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Уральская трудовая компания» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской республике № от 16 июля 2025 года о признании директора ООО «Уральская трудовая компания» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя УФНС по УР о назначении административного наказания от 16 июля 2025 года, директор ООО «Уральская трудовая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Должностное лицо директор ООО «Уральская трудовая компания ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в котором просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, в обоснование доводов жалобы указывая, что налоговый орган ранее-17 апреля 2024 года направлял уведомление заявителю о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе ООО «Уральская трудовая компания, на что 03 мая 2024 года была дана вся необходимая и исчерпывающая информация. Указывает, что временное отсутствие директора в офисе не свидетельствует о недостоверности сведений об адресе общества, поскольку обществом заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> от 1 февраля 2023 года, в связи с чем факт совершения административного правонарушения фактически не подтверждается, отсутствует состав и событие административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил суду, что организация уже около 3 лет не осуществляет свою деятельность, просил суд снизить назначенный штраф либо освободить от наказания.

В судебном заседании представитель УФНС России по Удмуртской Республике ФИО2, действующий на основании доверенности, просил оставить постановление без изменения, пояснив суду, что Управлением назначено минимальное наказание ФИО1, предусмотренное данное статьей, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Копия оспариваемого постановления направлена ФИО1 17 июля 2025 года по адресу: <адрес>, что подтверждено данными почтового идентификатора и получена им 30 июля 2025 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба подана в суд 08 августа 2025 года, то есть с соблюдением установленного законом 10-дневного срока.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления годных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому снований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями частями 5 - 7, 11 и 16 статьи 7.30.3, статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37.1, 15.38, 15.49, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Федеральный закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, то есть государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

На основании пункта 6 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ за непредоставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, при осуществлении полномочий при проверке достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) выявлено следующее.

Из постановления должностного лица и материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом, являющимся руководителем ООО «Уральская трудовая компания» не представлены в Управление ФНС по УР достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица ООО «Уральская трудовая компания».

При проведении проверки органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установлено, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения о юридическом лице ООО «Уральская трудовая компания», зарегистрированном по адресу: <адрес>

При проведении проверки выполнения п.2 и 3 ст. 54 ГК РФ обнаружены в обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии ООО «Уральская трудовая компания» по адресу: <адрес>

21 ноября 2024 года в адрес юридического лица ООО «Уральская трудовая компания» (<адрес>), а также по месту жительства ФИО1 (<адрес>) было направлено уведомление № о необходимости предоставления достоверных сведений, которое было направлено 22 ноября.

17.04.2025 ФИО1 направлено уведомление о приглашении на протокол № (почтовый идентификатор №), почтовая корреспонденция возвращена 30 апреля 2025 в связи с истечением срока хранения.

03 июля 2025 года административным органом составлен протокол о нарушении ст. 14.25 ч.4 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО «Уральская трудовая компания» ФИО1

Фактические обстоятельства дела, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом должностного лица административного органа № от 03 июля 2025 года об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1, уведомлением УФНС по УР от 21 ноября 2024 года №, выпиской из ЕГРН; а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Представленные в дело доказательства подтверждают факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, является правильным.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела, влекущих обязательную отмену по существу законного и обоснованного постановления УФНС по УР, суд не усматривает.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа были установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей проверены.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением должностного лица не свидетельствует о его чрезмерной суровости, и не является основанием для замены административного наказания на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.15 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступление фактического ущерба, ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, вне зависимости от наступления вредных последствий либо причинения вреда. Отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения. существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом взаимосвязи положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии вышеуказанных обстоятельств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что до настоящего времени директором ООО «Уральская трудовая компания» не исправлены недостоверные сведения о юридическом лице (место его нахождения, адрес регистрации), что свидетельствует об игнорировании ФИО1 законных требований налогового органа и уклонении от исполнения действий, предусмотренных законом.

Ссылка в жалобе на временное отсутствие директора в офисе и специальный выезд инспектора в отсутствие директора не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения.

При этом следует отметить, что должностным лицом административного органа привлекаемому лицу ФИО1 назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ. Отсутствие указанных последствий также не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения КоАП РФ. Жалоба заявителя не содержит обоснованных доводов, служащих основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах вышеуказанные постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской республике № от 16 июля 2025 года о признании директора ООО «Уральская трудовая компания» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья: Р.И. Файрузова